Помощь студентам в учебе
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Понятие и роль специальных знаний в уголовном судопроизводстве 11
1.2 Признаки специальных знаний 37
Проблемы использования специальных
знаний
ГЛАВА II ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Субъекты использования специальных знаний
Формы и виды использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве
Соотношение заключений специалиста и эксперта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68
ГЛАВА I СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Понятие и роль специальных знаний в уголовном судопроизводстве 11
1.2 Признаки специальных знаний 37
Проблемы использования специальных
знаний
ГЛАВА II ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Субъекты использования специальных знаний
Формы и виды использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве
Соотношение заключений специалиста и эксперта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68
Актуальность темы данной дипломной работы состоит в том, что в данное время существует ряд дискуссионных вопросов, по выяснению определения понятия и признаков специальных знаний в уголовном процессе.
На сегодняшний день огромное значение при расследовании преступлений имеет факт применения специальных знаний. С каждым годом различные технологии модернизируются и прогрессируют, преступники соответственно не отстают и совершают преступления новыми, так сказать, современными способами. С другой стороны, не стоит на месте и развитие новых технологий и методов экспертного исследования, что позволяет экспертам решать ранее не поддающие решению задачи.
В процессе исследования использовались научные труды таких ученых, как: Т.В. Аверьянова, Р. С. Белкин, А.М. Зинин, Ю.Г. Корухов, А.В. Кудрявцева, Н.П. Майлис, В.Н. Махов, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, Е.В. Селина, В.А. Снетков, В.И. Шиканов, И.Н. Сорокотягин, Л.Г. Шапиро, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков и многих других. Все они внесли свой существенный вклад в развитие понятия, познание признаков и направлений использования специальных знаний в уголовном процессе.
Понятие «специальные знания», вопреки научному
огромному и практическому вкладу ученых, так и остается неоднозначным, объясняется размыто, и по сути, не разработано в современной науке уголовно - процессуального права. Ученые лишь фрагментарно разъясняют понятие и признаки специальных знаний. И в действующем законодательстве отсутствует их ясное определение, что приводит к многочисленным вопросам и сложно разрешаемым ситуациям на практике.
Целью дипломной работы является исследование теоретических основ понятия и признаков специальных знаний в уголовном процессе.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть теоретические основы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
2. Определить признаки специальных знаний, применяемых в уголoвном процессе.
3. Исследoвать особенности участия в уголoвном прoцессе специалиста и эксперта в уголовном деле как освдвных участников, обладающих специальными знаниями.
4. Определить формы использования специальных знаний.
5. Рассмoтреть субъектов исдальзования специальных знаний.
Объектом исследoвания данной дипломной работы являются 1Ю11ятие, признаки, структура и формы специальных знаний уголoвно - прoцессуального права Рoссии.
Предметом исследoвания данной дипломной работы являются юрмы уголовно - процессуального закона, регулирующие использование специальных знаний в процессе уголoвного судопроизводства,
способствующие раскрыть природу определения «специальные знания», а так - же, полoжения науки уголoвно-прoцессуального права и криминалистики, позвoляющие выявить признаки, удержание, структуру и формы специальных знаний.
Методoлогическую базу диплoмной рабoты составляют диалектический метод научного познания, рассмотрение вопросов осуществлялось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системнo-структурный и другие методы. В ходе работы изучалась, анализировалась и использовалась специальная юридическая литература, научные труды отечественных авторов, публикации в средствах массовой инфoрмации и данные, распрoстраняемые в сети Интернет.
Теoретическая значимость работы состоит в разрабoтке общего положения использования специальных знаний при расследовании преступлений. Итоги исследования могут служить теоретической базой для дальнейших криминалистических разработок по использованию специальных знаний при расследoвании преступлений отдельных категорий, а также для гоздания детальных методических рекомендаций.
Практическая значимость работы заключается в том, что включенные в содержание данной работы теоретические положения, выводы и рекомендации мoгут быть испoльзованы при модернизации российского уголовно - процессуального законодательства, либо при подготовке учебной и научной литературы, а также в уче'бюм прoцессе.
Научное новшество исследования состоит в том, что на основе комплексного подхода к изучению понятия, признаков и структуры специальных знаний, как уголовно - процессуальной категории, предлагается авторское юнятие' специальных знаний в уголовном прoцессе.
Сфoрмулированы предлoжения по гозданию новых юрм, а также по внесению изменений в существующие в действующем уголoвно- процессуальном законе нормы, регламентирующие деятельность специалиста и эксперта в уголовном судопрoизводстве.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав (насчитывающих в своем составе 6 параграфов), заключения и библиографического списка.
На сегодняшний день огромное значение при расследовании преступлений имеет факт применения специальных знаний. С каждым годом различные технологии модернизируются и прогрессируют, преступники соответственно не отстают и совершают преступления новыми, так сказать, современными способами. С другой стороны, не стоит на месте и развитие новых технологий и методов экспертного исследования, что позволяет экспертам решать ранее не поддающие решению задачи.
В процессе исследования использовались научные труды таких ученых, как: Т.В. Аверьянова, Р. С. Белкин, А.М. Зинин, Ю.Г. Корухов, А.В. Кудрявцева, Н.П. Майлис, В.Н. Махов, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, Е.В. Селина, В.А. Снетков, В.И. Шиканов, И.Н. Сорокотягин, Л.Г. Шапиро, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков и многих других. Все они внесли свой существенный вклад в развитие понятия, познание признаков и направлений использования специальных знаний в уголовном процессе.
Понятие «специальные знания», вопреки научному
огромному и практическому вкладу ученых, так и остается неоднозначным, объясняется размыто, и по сути, не разработано в современной науке уголовно - процессуального права. Ученые лишь фрагментарно разъясняют понятие и признаки специальных знаний. И в действующем законодательстве отсутствует их ясное определение, что приводит к многочисленным вопросам и сложно разрешаемым ситуациям на практике.
Целью дипломной работы является исследование теоретических основ понятия и признаков специальных знаний в уголовном процессе.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть теоретические основы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
2. Определить признаки специальных знаний, применяемых в уголoвном процессе.
3. Исследoвать особенности участия в уголoвном прoцессе специалиста и эксперта в уголовном деле как освдвных участников, обладающих специальными знаниями.
4. Определить формы использования специальных знаний.
5. Рассмoтреть субъектов исдальзования специальных знаний.
Объектом исследoвания данной дипломной работы являются 1Ю11ятие, признаки, структура и формы специальных знаний уголoвно - прoцессуального права Рoссии.
Предметом исследoвания данной дипломной работы являются юрмы уголовно - процессуального закона, регулирующие использование специальных знаний в процессе уголoвного судопроизводства,
способствующие раскрыть природу определения «специальные знания», а так - же, полoжения науки уголoвно-прoцессуального права и криминалистики, позвoляющие выявить признаки, удержание, структуру и формы специальных знаний.
Методoлогическую базу диплoмной рабoты составляют диалектический метод научного познания, рассмотрение вопросов осуществлялось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системнo-структурный и другие методы. В ходе работы изучалась, анализировалась и использовалась специальная юридическая литература, научные труды отечественных авторов, публикации в средствах массовой инфoрмации и данные, распрoстраняемые в сети Интернет.
Теoретическая значимость работы состоит в разрабoтке общего положения использования специальных знаний при расследовании преступлений. Итоги исследования могут служить теоретической базой для дальнейших криминалистических разработок по использованию специальных знаний при расследoвании преступлений отдельных категорий, а также для гоздания детальных методических рекомендаций.
Практическая значимость работы заключается в том, что включенные в содержание данной работы теоретические положения, выводы и рекомендации мoгут быть испoльзованы при модернизации российского уголовно - процессуального законодательства, либо при подготовке учебной и научной литературы, а также в уче'бюм прoцессе.
Научное новшество исследования состоит в том, что на основе комплексного подхода к изучению понятия, признаков и структуры специальных знаний, как уголовно - процессуальной категории, предлагается авторское юнятие' специальных знаний в уголовном прoцессе.
Сфoрмулированы предлoжения по гозданию новых юрм, а также по внесению изменений в существующие в действующем уголoвно- процессуальном законе нормы, регламентирующие деятельность специалиста и эксперта в уголовном судопрoизводстве.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав (насчитывающих в своем составе 6 параграфов), заключения и библиографического списка.
Использование специальных знаний в уголовном процессе безусловно необходимо. Функция специальных знаний заключается в создании эффективных способов доказывания по делу, улучшении методов и средств раскрытия и расследования преступления, обеспечивая тем самым защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Исследование вопросов теории и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, проведенное в данной дипломной работе, позволяет предложить ряд выводов и предложений.
Специальные знания - это совокупность теоретических знаний и практического опыта в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и юридических знаний, полученных в ходе специальной подготовки и используемых сторонами и судом для расследования и разрешения уголовных дел в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Специальные знания используются в уголовном судопроизводстве по нескольким направлениям, среди которых следует указывать основных направления использования специальных познаний: при проведении экспертизы и при участии специалиста при доказывании по уголовному делу. Отметим отсутствие законодательного закрепления понятия специальные знания в УПК РФ, на что указано многими учеными и которые предлагают свои авторские их определения.
В целом использование специальных познаний в уголовном процессе сводится к двум направлениям - при производстве экспертизы и при производстве других следственных и иных процессуальных действий.
Под специальными знаниями в уголовном процессе следует понимать системные сведения научного или ненаучного характера. Приобретенные лицом в рамках специальной подготовки или самообразования, закрепленные в литературе, подлежащие применению с целью получения новой информации на основе исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов (явлений) в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законом в ходе расследования уголовного дела.
Выделяются следующие признаки специальных знаний:
- специальный характер знаний по отношению к знаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи;
- приобретение знаний в рамках специального образования (для научного и ненаучного знания) или самостоятельного обучения (для ненаучного знания);
- совокупность системы научных или ненаучных сведений и практических навыков (умений) по их применению (информационная и практическая компоненты);
- документированный характер таких сведений (их закрепление в специальной или справочной литературе, справках, результатах исследования и т.д.) - объективный характер знания, допускающий проверку;
- использование специальных знаний в целях исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов, явлений;
- получение новой информации в результате применения специальных знаний.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ называет двух субъектов, применяющих специальные знания в процессуальной форме: эксперт и специалист.
Субъектами использования специальных знаний в познавательных целях в расследовании преступлений следует признать всех участников уголовного процесса, а в удостоверительных целях - эксперта и специалиста.
В случае с использованием юридических знаний из областей, не входящих в объем профессиональных знаний следователя, можно говорить о привлечении в уголовный процесс лица, применяющего свои профессиональные навыки и умения (опыт). Именно эта составляющая знаний, приобретаемая в рамках работы в определенной сфере деятельности, применяется в случаях дачи специалистом заключения по правовому вопросу, не входящему в орбиту профессиональной сферы деятельности следователя.
Формы применения специальных знаний в ходе расследования преступлений можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные.
К процессуальным относятся все перечисленные в УПК ПФ случаи использования специальных знаний специалистом в расследовании уголовного дела, за исключением производства контроля и записи телефонных и иных переговоров «по поручению следователя соответствующим органом». Как правило, производство указанных действий относится к сфере оперативно-розыскной деятельности и осуществляется специальным подразделением органа ОРД.
Участие сведущих лиц в расследовании уголовных дел повышает эффективность следственных действий, делает их более целенаправленными и полными. Сведущее лицо способно ввести в ряд доказательств те, которые могли быть пропущены следователем в силу его неосведомленности в специальных вопросах. Непроцессуальная деятельность сведущих лиц представляет собой самостоятельные формы действий, не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом ввиду их незначительности для процесса расследования.
К непроцессуальным формам участия сведущих лиц в уголовном процессе следует признать: консультационную деятельность, справочную деятельность, участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проведение предварительных исследований. Однако поскольку подобные исследования проводятся независимо от правоохранительной деятельности, потому наделять участвующих в них профессионалов в различных областях знаний статусом специалиста необоснованно.
Проведенное исследование вопросов использования специальных знаний при расследовании преступлений позволило сделать следующие выводы:
1. Недостаточность законодательного регулирования вопросов, отнесенных к применению специальных знаний в расследовании преступлений.
2. Неудовлетворительно определение состава специальных знаний, так как, его классическое понимание, не охватывает все области знаний и недостаточно для использования в расследовании преступлений.
3. Субъектами применения специальных знаний в познавательных целях при расследовании преступлений возможно признать всех участников уголовного процесса, так как лицо может владеть любым объемом знаний из любой области. Но в удостоверительных целях, при применении специальных знаний в качестве доказательств, будут считаться специальные знания, использовавшиеся только лишь сведущими людьми - экспертом и специалистом.
В заключение можно отметить, что сформулированные в данной дипломной работе теоретические положения и предложения окажутся полезными для дальнейших научных исследований и могут быть использованы в следственной деятельности правоохранительных органов.
Исследование вопросов теории и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, проведенное в данной дипломной работе, позволяет предложить ряд выводов и предложений.
Специальные знания - это совокупность теоретических знаний и практического опыта в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и юридических знаний, полученных в ходе специальной подготовки и используемых сторонами и судом для расследования и разрешения уголовных дел в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Специальные знания используются в уголовном судопроизводстве по нескольким направлениям, среди которых следует указывать основных направления использования специальных познаний: при проведении экспертизы и при участии специалиста при доказывании по уголовному делу. Отметим отсутствие законодательного закрепления понятия специальные знания в УПК РФ, на что указано многими учеными и которые предлагают свои авторские их определения.
В целом использование специальных познаний в уголовном процессе сводится к двум направлениям - при производстве экспертизы и при производстве других следственных и иных процессуальных действий.
Под специальными знаниями в уголовном процессе следует понимать системные сведения научного или ненаучного характера. Приобретенные лицом в рамках специальной подготовки или самообразования, закрепленные в литературе, подлежащие применению с целью получения новой информации на основе исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов (явлений) в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законом в ходе расследования уголовного дела.
Выделяются следующие признаки специальных знаний:
- специальный характер знаний по отношению к знаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи;
- приобретение знаний в рамках специального образования (для научного и ненаучного знания) или самостоятельного обучения (для ненаучного знания);
- совокупность системы научных или ненаучных сведений и практических навыков (умений) по их применению (информационная и практическая компоненты);
- документированный характер таких сведений (их закрепление в специальной или справочной литературе, справках, результатах исследования и т.д.) - объективный характер знания, допускающий проверку;
- использование специальных знаний в целях исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов, явлений;
- получение новой информации в результате применения специальных знаний.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ называет двух субъектов, применяющих специальные знания в процессуальной форме: эксперт и специалист.
Субъектами использования специальных знаний в познавательных целях в расследовании преступлений следует признать всех участников уголовного процесса, а в удостоверительных целях - эксперта и специалиста.
В случае с использованием юридических знаний из областей, не входящих в объем профессиональных знаний следователя, можно говорить о привлечении в уголовный процесс лица, применяющего свои профессиональные навыки и умения (опыт). Именно эта составляющая знаний, приобретаемая в рамках работы в определенной сфере деятельности, применяется в случаях дачи специалистом заключения по правовому вопросу, не входящему в орбиту профессиональной сферы деятельности следователя.
Формы применения специальных знаний в ходе расследования преступлений можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные.
К процессуальным относятся все перечисленные в УПК ПФ случаи использования специальных знаний специалистом в расследовании уголовного дела, за исключением производства контроля и записи телефонных и иных переговоров «по поручению следователя соответствующим органом». Как правило, производство указанных действий относится к сфере оперативно-розыскной деятельности и осуществляется специальным подразделением органа ОРД.
Участие сведущих лиц в расследовании уголовных дел повышает эффективность следственных действий, делает их более целенаправленными и полными. Сведущее лицо способно ввести в ряд доказательств те, которые могли быть пропущены следователем в силу его неосведомленности в специальных вопросах. Непроцессуальная деятельность сведущих лиц представляет собой самостоятельные формы действий, не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом ввиду их незначительности для процесса расследования.
К непроцессуальным формам участия сведущих лиц в уголовном процессе следует признать: консультационную деятельность, справочную деятельность, участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проведение предварительных исследований. Однако поскольку подобные исследования проводятся независимо от правоохранительной деятельности, потому наделять участвующих в них профессионалов в различных областях знаний статусом специалиста необоснованно.
Проведенное исследование вопросов использования специальных знаний при расследовании преступлений позволило сделать следующие выводы:
1. Недостаточность законодательного регулирования вопросов, отнесенных к применению специальных знаний в расследовании преступлений.
2. Неудовлетворительно определение состава специальных знаний, так как, его классическое понимание, не охватывает все области знаний и недостаточно для использования в расследовании преступлений.
3. Субъектами применения специальных знаний в познавательных целях при расследовании преступлений возможно признать всех участников уголовного процесса, так как лицо может владеть любым объемом знаний из любой области. Но в удостоверительных целях, при применении специальных знаний в качестве доказательств, будут считаться специальные знания, использовавшиеся только лишь сведущими людьми - экспертом и специалистом.
В заключение можно отметить, что сформулированные в данной дипломной работе теоретические положения и предложения окажутся полезными для дальнейших научных исследований и могут быть использованы в следственной деятельности правоохранительных органов.
