Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ОСНОВАНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1 Понятие, сущность и признаки уголовно-процессуальной
ответственности 10
1.2 Соотношение уголовной и уголовно-процессуальной
ответственности 18
Глава 2 ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВАНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1 Понятие оснований уголовно-процессуальной
ответственности 32
2.2 Юридические и фактический основания уголовно-процессуальной
ответственности 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 55
Глава 1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1 Понятие, сущность и признаки уголовно-процессуальной
ответственности 10
1.2 Соотношение уголовной и уголовно-процессуальной
ответственности 18
Глава 2 ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВАНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1 Понятие оснований уголовно-процессуальной
ответственности 32
2.2 Юридические и фактический основания уголовно-процессуальной
ответственности 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 55
Одной из наиболее важных функций государства выступает его борьба с преступлениями. Существенное значение в данном процессе имеет институт юридической ответственности как системы, элементом которой выступает такой вид юридическойответственности как уголовно¬процессуальная.
Юридическая ответственность - это один из наиболее важных факторов реализацииобщественного контроля, а также важная мера защиты интересов личности, государства и общества, предписанных Конституцией РФ.
Главные цели, заложенные в феномене юридической ответственности, являются предупреждением правонарушений не тольконепосредственно правонарушителем, но и другими лицами,реализация правопорядка, его восстановление в случае нарушения, а также собственно наказание лица, которое совершило правонарушение.
Актуальностьвыпускной квалификационной работы состоит в том, что ответственность выступает в качестве важного социального института, который необходим для того, чтобы обеспечивать поведение людей в соответствии с нормами, существующими в обществе.«Уголовный процесс направлен на устранение последствий уголовно -противоправных деяний и реализацию уголовной ответственности. При этом в сфере самой уголовно¬процессуальной деятельности имеют место негативные элементы: правонарушения и иные формы противоправного поведения, вызывающего вредные последствия. Участники уголовного судопроизводства нарушают адресованные им правовые предписания, факты неправомерного поведения неизбежно и закономерно проявляются в сфере уголовного процесса. Негативные явления в уголовном процессе препятствуют реализации его назначения, достижению целей и задач по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Негативное поведение противодействует уголовному преследованию и назначению виновным наказания и, как следствие, укреплению законности и правопорядка, усилению контроля над преступностью.
Негативные явления в сфере уголовного процесса, акты поведения, противоречащие праву, могут исходить практически от любых участников уголовно-процессуальной деятельности и проявляться в разнообразных формах, связанных с особенностями уголовно-процессуального регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Весьма нежелательна и опасна ситуация, когда сами компетентные государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную
деятельность, занимающие ведущее место в уголовном процессе, нарушают требования, составляющие существенную часть процессуального порядка судопроизводства» .
Уголовно-процессуальное право, как и любая иная отрасль права, обладает собственным охранительным и обеспечительным механизмами. К числу таких механизмов относится уголовно-процессуальная ответственность. Адекватная и эффективная работа мер процессуальной ответственности как средства устранения негативных противоправных явлений в сфере уголовного процесса станет возможной лишь при тщательном анализе и разработке системы оснований их применения, так как всякая ответственность может применяться лишь при наличии к тому надлежащих оснований.
Несмотря на то, что проблема уголовно-процессуальной ответственности освещена в трудах таких известных ученых- процессуалистов как П.С. Элькинд, Л.И. Петрухин, С.А. Полунина, З.Ф.
Коврига, Я.О. Мотовиловкер, В.М. Корнуков, Г.Н. Ветрова, Н.А. Громов и других, многие отдельные вопросы все ещеостаются дискуссионными и недостаточно изученными.
Объектом выпускной квалификационной работы выступает система общественных правоотношений, складывающихся в ходе реализации мер уголовно-процессуальнойответственности.
Предметом работы выступают нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, научные концепции и положения, содержащиеся в юридической литературе по исследуемой теме.
Целью работы является комплексный системный анализ института уголовно-процессуальной ответственности.
Данная цель предопределила следующие задачи:
- определить понятие и сущность уголовно-процессуальной ответственности;
- изучить признаки уголовно-процессуальной ответственности;
- выявить тенденции развития уголовно-процессуальной ответственности;
- проанализировать понятие оснований уголовно-процессуальной ответственности;
- рассмотреть юридические и фактические основания уголовно - процессуальной ответственности;
- определить соотношение уголовной и уголовно-процессуальной ответственности.
Методологическая основа работы обеспечивается применением общих научных методов познания: сравнения, анализа, синтеза, наблюдения, а также ряда частно-научных методов: формально-логического, сравнительно¬правового, системно сопоставительного изучения нормативных документов.
Теоретическая база работы включает в себя труды следующих отечественных авторов: А.Х. Ананиева, Г.Л. Бадалян, В.С. Вепрева, 5
Г.Н. Ветровой, М.Ю. Дворецкого, Д.А. Липинского, Л.А. Блажновой, А.С. Бондарева, В.В. Бородинова, С.П. Ефимичева, О.А. Зайцева, Э.К. Кутуев, З.Ф. Ковриги и др.
Структура выпускной квалификационной работы предопределена целью и объектом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Юридическая ответственность - это один из наиболее важных факторов реализацииобщественного контроля, а также важная мера защиты интересов личности, государства и общества, предписанных Конституцией РФ.
Главные цели, заложенные в феномене юридической ответственности, являются предупреждением правонарушений не тольконепосредственно правонарушителем, но и другими лицами,реализация правопорядка, его восстановление в случае нарушения, а также собственно наказание лица, которое совершило правонарушение.
Актуальностьвыпускной квалификационной работы состоит в том, что ответственность выступает в качестве важного социального института, который необходим для того, чтобы обеспечивать поведение людей в соответствии с нормами, существующими в обществе.«Уголовный процесс направлен на устранение последствий уголовно -противоправных деяний и реализацию уголовной ответственности. При этом в сфере самой уголовно¬процессуальной деятельности имеют место негативные элементы: правонарушения и иные формы противоправного поведения, вызывающего вредные последствия. Участники уголовного судопроизводства нарушают адресованные им правовые предписания, факты неправомерного поведения неизбежно и закономерно проявляются в сфере уголовного процесса. Негативные явления в уголовном процессе препятствуют реализации его назначения, достижению целей и задач по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Негативное поведение противодействует уголовному преследованию и назначению виновным наказания и, как следствие, укреплению законности и правопорядка, усилению контроля над преступностью.
Негативные явления в сфере уголовного процесса, акты поведения, противоречащие праву, могут исходить практически от любых участников уголовно-процессуальной деятельности и проявляться в разнообразных формах, связанных с особенностями уголовно-процессуального регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Весьма нежелательна и опасна ситуация, когда сами компетентные государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную
деятельность, занимающие ведущее место в уголовном процессе, нарушают требования, составляющие существенную часть процессуального порядка судопроизводства» .
Уголовно-процессуальное право, как и любая иная отрасль права, обладает собственным охранительным и обеспечительным механизмами. К числу таких механизмов относится уголовно-процессуальная ответственность. Адекватная и эффективная работа мер процессуальной ответственности как средства устранения негативных противоправных явлений в сфере уголовного процесса станет возможной лишь при тщательном анализе и разработке системы оснований их применения, так как всякая ответственность может применяться лишь при наличии к тому надлежащих оснований.
Несмотря на то, что проблема уголовно-процессуальной ответственности освещена в трудах таких известных ученых- процессуалистов как П.С. Элькинд, Л.И. Петрухин, С.А. Полунина, З.Ф.
Коврига, Я.О. Мотовиловкер, В.М. Корнуков, Г.Н. Ветрова, Н.А. Громов и других, многие отдельные вопросы все ещеостаются дискуссионными и недостаточно изученными.
Объектом выпускной квалификационной работы выступает система общественных правоотношений, складывающихся в ходе реализации мер уголовно-процессуальнойответственности.
Предметом работы выступают нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, научные концепции и положения, содержащиеся в юридической литературе по исследуемой теме.
Целью работы является комплексный системный анализ института уголовно-процессуальной ответственности.
Данная цель предопределила следующие задачи:
- определить понятие и сущность уголовно-процессуальной ответственности;
- изучить признаки уголовно-процессуальной ответственности;
- выявить тенденции развития уголовно-процессуальной ответственности;
- проанализировать понятие оснований уголовно-процессуальной ответственности;
- рассмотреть юридические и фактические основания уголовно - процессуальной ответственности;
- определить соотношение уголовной и уголовно-процессуальной ответственности.
Методологическая основа работы обеспечивается применением общих научных методов познания: сравнения, анализа, синтеза, наблюдения, а также ряда частно-научных методов: формально-логического, сравнительно¬правового, системно сопоставительного изучения нормативных документов.
Теоретическая база работы включает в себя труды следующих отечественных авторов: А.Х. Ананиева, Г.Л. Бадалян, В.С. Вепрева, 5
Г.Н. Ветровой, М.Ю. Дворецкого, Д.А. Липинского, Л.А. Блажновой, А.С. Бондарева, В.В. Бородинова, С.П. Ефимичева, О.А. Зайцева, Э.К. Кутуев, З.Ф. Ковриги и др.
Структура выпускной квалификационной работы предопределена целью и объектом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
В выпускной квалификационной работе был проведен комплексный системный анализ уголовно-процессуальной ответственности. Для этого были решены следующие задачи: определено понятие и сущность уголовно-процессуальной ответственности; изучены тенденции развития уголовно-процессуальной ответственности; выявлены признаки уголовно-
процессуальной ответственности; проанализировано понятие основания уголовно-процессуальной ответственности; рассмотрены юридическое и фактическое основания уголовно-процессуальной ответственности, а также произведено соотношение уголовной и уголовно-процессуальной ответственности.
Уголовно-процессуальная ответственность применяется за
нарушение либо за несоблюдение уголовно-процессуальных норм. Методы воздействия регулируются правовыми нормами уголовно-
процессуального законодательства.
Уголовно-процессуальная ответственность осуществляется в пределах охранительных правовых отношений и формируется между лицом, совершившим правонарушение, и органом (должностным лицом), выступающим от имени государства. При этом должностное лицо наделяется властными полномочиями и может на законном основании привлечь правонарушителя к ответственности.
Уголовно-процессуальная ответственность всегда субъектна, т. е. распространяется непосредственно на лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве.
Уголовно-процессуальная ответственность не применяется к неопределённому кругу лиц и проявляется в двух формах — добровольной и принудительной. При этом добровольная форма проявляется в уголовно-процессуальной обязанности лица способствовать и не препятствовать правосудию, выполнять требования процессуальных правовых норм. Принудительная форма, в свою очередь, предполагает несение субъектом, совершившим противоправное деяние, установленных мер порицания.
Категория ответственности обладает собственной правовой и юридической основой, а уголовно-процессуальная ответственность регулируется нормами уголовно-процессуального права в качестве нормативно-правовой базы.
Основанием привлечения к уголовно-процессуальной ответственности является только виновное поведение. Данный вид юридической ответственности появляется в границах уголовного процесса.
За совершение определенных противоправных действий наступает совокупность видов ответственности, например, уголовной и уголовно-процессуальной.
Уголовно-процессуальная ответственность ретроспективна, т. к. нарушение правовых норм представляет собой свершившийся факт, который относится к прошедшим явлениям.
Главной чертой уголовно-процессуальной ответственности выступает государственно-властный характер и обязательность для выполнения.
Основание уголовно-процессуальной ответственности и применения уголовно-процессуальных мер принуждения — это совершение участником судебного процесса уголовно-процессуального правонарушения.
Согласно юридической природе, уголовно-процессуальное правонарушение выступает в качестве разновидности юридического правонарушения и имеет все его характерные черты.
Анализируя особенности определения оснований категории уголовно-процессуальной ответственности, можно выделить две стороны: фактическую и юридическую.
Юридическое основание — это нарушенная норма уголовно-процессуального права, а фактическое основание — это факты, с которыми закон соединяет возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Если лицо совершает фактическое деяние, установленное нормой права, то в данном случае имеет место юридический факт, который вызывает реализацию правовой нормы. Но фактическое основание необходимо установить либо подтвердить, что дает возможность сделать вывод о том, что фактическое деяние, определённое в норме права, может перерасти в юридический факт; юридический факт, в свою очередь, если он в законном порядке подтверждается, модифицируется в фактическое основание для применения норм юридической ответственности.
Говоря о соотношении уголовной и уголовно-процессуальной ответственности, мы пришли к выводу, что первая осуществляется только в пределах уголовно-процессуальных отношений, обеспечивая уголовно-процессуальную деятельность и охраняя ее от уголовно-процессуальных правонарушений (ст. 306 и 307 УК РФ).
В заключение проведенного исследования добавим, что уголовно-процессуальная ответственность должна быть по своей сути справедливой, гуманной и определять баланс между интересами государства и общества.
Процессуальная ответственность заключает в себе процессуальное бремя, налагаемое на участника судебного процесса в результате противоправного деяния, совершенного им.
процессуальной ответственности; проанализировано понятие основания уголовно-процессуальной ответственности; рассмотрены юридическое и фактическое основания уголовно-процессуальной ответственности, а также произведено соотношение уголовной и уголовно-процессуальной ответственности.
Уголовно-процессуальная ответственность применяется за
нарушение либо за несоблюдение уголовно-процессуальных норм. Методы воздействия регулируются правовыми нормами уголовно-
процессуального законодательства.
Уголовно-процессуальная ответственность осуществляется в пределах охранительных правовых отношений и формируется между лицом, совершившим правонарушение, и органом (должностным лицом), выступающим от имени государства. При этом должностное лицо наделяется властными полномочиями и может на законном основании привлечь правонарушителя к ответственности.
Уголовно-процессуальная ответственность всегда субъектна, т. е. распространяется непосредственно на лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве.
Уголовно-процессуальная ответственность не применяется к неопределённому кругу лиц и проявляется в двух формах — добровольной и принудительной. При этом добровольная форма проявляется в уголовно-процессуальной обязанности лица способствовать и не препятствовать правосудию, выполнять требования процессуальных правовых норм. Принудительная форма, в свою очередь, предполагает несение субъектом, совершившим противоправное деяние, установленных мер порицания.
Категория ответственности обладает собственной правовой и юридической основой, а уголовно-процессуальная ответственность регулируется нормами уголовно-процессуального права в качестве нормативно-правовой базы.
Основанием привлечения к уголовно-процессуальной ответственности является только виновное поведение. Данный вид юридической ответственности появляется в границах уголовного процесса.
За совершение определенных противоправных действий наступает совокупность видов ответственности, например, уголовной и уголовно-процессуальной.
Уголовно-процессуальная ответственность ретроспективна, т. к. нарушение правовых норм представляет собой свершившийся факт, который относится к прошедшим явлениям.
Главной чертой уголовно-процессуальной ответственности выступает государственно-властный характер и обязательность для выполнения.
Основание уголовно-процессуальной ответственности и применения уголовно-процессуальных мер принуждения — это совершение участником судебного процесса уголовно-процессуального правонарушения.
Согласно юридической природе, уголовно-процессуальное правонарушение выступает в качестве разновидности юридического правонарушения и имеет все его характерные черты.
Анализируя особенности определения оснований категории уголовно-процессуальной ответственности, можно выделить две стороны: фактическую и юридическую.
Юридическое основание — это нарушенная норма уголовно-процессуального права, а фактическое основание — это факты, с которыми закон соединяет возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Если лицо совершает фактическое деяние, установленное нормой права, то в данном случае имеет место юридический факт, который вызывает реализацию правовой нормы. Но фактическое основание необходимо установить либо подтвердить, что дает возможность сделать вывод о том, что фактическое деяние, определённое в норме права, может перерасти в юридический факт; юридический факт, в свою очередь, если он в законном порядке подтверждается, модифицируется в фактическое основание для применения норм юридической ответственности.
Говоря о соотношении уголовной и уголовно-процессуальной ответственности, мы пришли к выводу, что первая осуществляется только в пределах уголовно-процессуальных отношений, обеспечивая уголовно-процессуальную деятельность и охраняя ее от уголовно-процессуальных правонарушений (ст. 306 и 307 УК РФ).
В заключение проведенного исследования добавим, что уголовно-процессуальная ответственность должна быть по своей сути справедливой, гуманной и определять баланс между интересами государства и общества.
Процессуальная ответственность заключает в себе процессуальное бремя, налагаемое на участника судебного процесса в результате противоправного деяния, совершенного им.
