Помощь студентам в учебе
АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМПЛАЕНС В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМПЛАЕНСА В СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
Понятие, цели и сущность антимонопольного комплаенса
Правовое регулирование и опыт внедрения антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих субъектов в Российской Федерации
Правовое регулирование, опыт внедрения и функционирования антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих субъектов в зарубежных юрисдикциях
ИНСТИТУТ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМПЛАЕНСА В
СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Понятие и сущность института антимонопольного комплаенса в деятельности исполнительных органов власти
Институт антимонопольного комплаенса в деятельности федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации
Институт антимонопольного комплаенса в деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на примере органов исполнительной власти Челябинской области
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМПЛАЕНСА В СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
Понятие, цели и сущность антимонопольного комплаенса
Правовое регулирование и опыт внедрения антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих субъектов в Российской Федерации
Правовое регулирование, опыт внедрения и функционирования антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих субъектов в зарубежных юрисдикциях
ИНСТИТУТ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМПЛАЕНСА В
СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Понятие и сущность института антимонопольного комплаенса в деятельности исполнительных органов власти
Институт антимонопольного комплаенса в деятельности федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации
Институт антимонопольного комплаенса в деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на примере органов исполнительной власти Челябинской области
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
Из года в год количество нарушений требований антимонопольного законодательства существенным образом не уменьшается, при этом в процессе цифровизации такие нарушения приобретают все новые формы, выявление которых может вызывать серьезные трудности. Нарушения требований антимонопольного законодательства вызывают неблагоприятные последствия как для самого хозяйствующего субъекта, так и для контрагентов, потребителей; оказывают влияние на конкурентную среду в целом. При этом почти половина нарушений требований антимонопольного законодательства совершается должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что еще больше усложняет ситуацию. В связи с чем поиск эффективных инструментов в борьбе за здоровую конкуренцию является крайне своевременным.
Институт антимонопольного комплаенса рассматривается как одно из прогрессивных средств в связи с его превентивной направленностью, которая позволяет выявлять и устранять риски нарушения антимонопольного законодательства путем реализации конкретных шагов как хозяйствующими субъектами, так и органами исполнительной власти, учитывая особенности их деятельности. Антимонопольный комплаенс предполагает повышение уровня корпоративной этики, реализацию ориентира ведения деятельности с обеспечением безопасности участников рынка, повышение правовой культуры в части соблюдения требований антимонопольного законодательства.
Актуальность выбранной темы также объясняется недостаточным правовым регулированием данного института в Российской Федерации, в связи с чем возникают вопросы о реализации антимонопольного комплаенса, которые необходимо разрешить. Институт антимонопольного комплаенса видится нам перспективным средством в борьбе с нарушениями 4
антимонопольного законодательства, однако вопросы, связанные с ним, недостаточно регламентированы и изучены в науке. В особенности, - антимонопольный комплаенс в деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Система антимонопольного комплаенса стала предметом научного исследования таких ученых-юристов, как А.Ю. Абдульменов, Д.М. Ашфа, Б.С. Батаева, В.С. Белых, А.Н. Варламова, С.В. Войченко, Е.А. Горшкова, Е.А. Громова, М.А. Егорова, В.В. Кванина, В.В. Мартемьянов, А.В. Молчанов, В.Е. Пружанский, С.А. Пузыревский, А.В. Рего, Д.Н. Родионова, А.В. Суббот, А.И. Фахретдинова, В.А. Черепанова.
Основная цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании института антимонопольного комплаенса посредством анализа антимонопольных программ конкретных хозяйствующих субъектов и органов исполнительной власти двух уровней (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) с позиции выявления наиболее оптимального варианта содержания программ антимонопольного комплаенса.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:
- рассмотрение понятия, цели и сущности института антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих субъектов;
- исследование правового регулирования и опыта внедрения антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих в Российской Федерации;
- анализ правового регулирования и опыта внедрения, функционирования антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих субъектов в зарубежных юрисдикциях;
- изучение понятия и сущности института антимонопольного комплаенса в деятельности исполнительных органов власти;
- рассмотрение опыта внедрения института антимонопольного
комплаенса в деятельности федеральных органов исполнительной власти;
- исследование опыта внедрения института антимонопольного
комплаенса в деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на примере органов исполнительной власти Челябинской области.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе внедрения и реализации антимонопольного комплаенса хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Предметом выступают нормы права, регулирующие институт антимонопольного комплаенса, локальные акты хозяйствующих субъектов и акты органов исполнительной власти, внедривших рассматриваемый институт, а также доктринальная база в сфере антимонопольного комплаенса.
В основу исследования института антимонопольного комплаенса в данной работе положены такие методы, как метод изучения и анализа научной литературы, логико-правового и системного анализа положений российского и зарубежного законодательства, изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики с использованием сравнительноправового метода научного познания.
Институт антимонопольного комплаенса рассматривается как одно из прогрессивных средств в связи с его превентивной направленностью, которая позволяет выявлять и устранять риски нарушения антимонопольного законодательства путем реализации конкретных шагов как хозяйствующими субъектами, так и органами исполнительной власти, учитывая особенности их деятельности. Антимонопольный комплаенс предполагает повышение уровня корпоративной этики, реализацию ориентира ведения деятельности с обеспечением безопасности участников рынка, повышение правовой культуры в части соблюдения требований антимонопольного законодательства.
Актуальность выбранной темы также объясняется недостаточным правовым регулированием данного института в Российской Федерации, в связи с чем возникают вопросы о реализации антимонопольного комплаенса, которые необходимо разрешить. Институт антимонопольного комплаенса видится нам перспективным средством в борьбе с нарушениями 4
антимонопольного законодательства, однако вопросы, связанные с ним, недостаточно регламентированы и изучены в науке. В особенности, - антимонопольный комплаенс в деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Система антимонопольного комплаенса стала предметом научного исследования таких ученых-юристов, как А.Ю. Абдульменов, Д.М. Ашфа, Б.С. Батаева, В.С. Белых, А.Н. Варламова, С.В. Войченко, Е.А. Горшкова, Е.А. Громова, М.А. Егорова, В.В. Кванина, В.В. Мартемьянов, А.В. Молчанов, В.Е. Пружанский, С.А. Пузыревский, А.В. Рего, Д.Н. Родионова, А.В. Суббот, А.И. Фахретдинова, В.А. Черепанова.
Основная цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании института антимонопольного комплаенса посредством анализа антимонопольных программ конкретных хозяйствующих субъектов и органов исполнительной власти двух уровней (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) с позиции выявления наиболее оптимального варианта содержания программ антимонопольного комплаенса.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:
- рассмотрение понятия, цели и сущности института антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих субъектов;
- исследование правового регулирования и опыта внедрения антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих в Российской Федерации;
- анализ правового регулирования и опыта внедрения, функционирования антимонопольного комплаенса в деятельности хозяйствующих субъектов в зарубежных юрисдикциях;
- изучение понятия и сущности института антимонопольного комплаенса в деятельности исполнительных органов власти;
- рассмотрение опыта внедрения института антимонопольного
комплаенса в деятельности федеральных органов исполнительной власти;
- исследование опыта внедрения института антимонопольного
комплаенса в деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на примере органов исполнительной власти Челябинской области.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе внедрения и реализации антимонопольного комплаенса хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Предметом выступают нормы права, регулирующие институт антимонопольного комплаенса, локальные акты хозяйствующих субъектов и акты органов исполнительной власти, внедривших рассматриваемый институт, а также доктринальная база в сфере антимонопольного комплаенса.
В основу исследования института антимонопольного комплаенса в данной работе положены такие методы, как метод изучения и анализа научной литературы, логико-правового и системного анализа положений российского и зарубежного законодательства, изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики с использованием сравнительноправового метода научного познания.
В результате изучения антимонопольного комплаенса в сферах деятельности хозяйствующих субъектов мы пришли к следующим выводам и предложениям.
1. Институт антимонопольного комплаенса нельзя отождествлять с понятием «законность». Законность в этой сфере - одна из целей антимонопольного комплаенса, однако круг целей рассматриваемого института гораздо шире. Система антимонопольного комплаенса предполагает разработку именно конкретных мер правового и организационного характера.
2. Сделан вывод о комплексной правовой природе института антимонопольного комплаенса в сферах деятельности хозяйствующих субъектов, то есть он носит публично-частный характер, поскольку одновременно направлен на удовлетворение как публичных, так и частных интересов.
3. В работе предложено закрепление в обязательном порядке в
комплаенс-системе хозяйствующего субъекта четыре этапа реализации данной системы: идентификация рисков, оценка рисков, разработка и
реализация мероприятий, направленных на минимизацию антимонопольных рисков и мониторинг рисков. Данное предложение базируется на положительном опыте функционирования комплаенс-программ
хозяйствующих субъектов зарубежных стран.
4. Исследование программ антимонопольного комплаенса таких хозяйствующих субъектов Российской Федерации, как ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ПАО «ГМК «Норильский никель» позволило прийти к определенным выводам:
а) при внедрении института важно учесть особенности хозяйствующего субъекта (размер компании, сфера деятельности, структура и другие моменты), поэтому ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в своем акте обращает 85
внимание, что деятельность компании осуществляется и за пределами Российской Федерации, в связи с чем антиконкурентные действия могут повлечь ответственность по зарубежному законодательству.
В антимонопольной политике ПАО «Мобильные ТелеСистемы» предусмотрены следующие комплаенс-системы: ознакомление руководства, сотрудников с данным актом, внедрение внутренних механизмов контроля, регулярное проведение обучающих мероприятий по повышению уровня правовой грамотности в сфере антимонопольного законодательства, возможное применение мер ответственности и имплементация механизмов обратной связи между руководством, сотрудниками и ответственным за комплаенс-функцию подразделением. Реализации последнего как ПАО «Мобильные ТелеСистемы», так и ПАО «ГМК «Норильский никель» уделяется особое внимание, при этом первая компания предусмотрела для сотрудников Единую горячую линию. Предлагаем обеспечивать анонимность в такой системе обращений.
Требования к сотрудникам в антимонопольной политике ПАО «Мобильные ТелеСистемы» указываются в формах «следует» и «не следует», что с точки зрения антимонопольного комплаенса является верным шагом, так как антимонопольная программа не должна быть перегружена юридическими терминами;
б) выявлена недостаточная регламентация мероприятий, направленных на минимизацию антимонопольных рисков. Риски нарушения требований антимонопольного законодательства можно оформить в виде матрицы рисков, где можно увидеть с какими из них необходимо работать первоочередно; регламентировать мероприятия по борьбе с рисками, указывая конкретные мер и сроки их исполнения; раз в год оценивать эффективность антимонопольного комплаенса.
Если хозяйствующий субъект закрепляет в акте полномочия ответственных за комплаенс-функцию лиц, то логично отражать
компетенцию всех субъектов: и руководства, и ответственного подразделения, и сотрудников. ПАО «Мобильные ТелеСистемы» регламентировало лишь обязанности сотрудников, при этом ПАО «ГМК «Норильский никель», наоборот, подробно отразило функции субъектов комплаенса.
В антимонопольных политиках недостаточно подробно регламентирован процесс обучения сотрудников в сфере антимонопольного законодательства. Предлагаем хозяйствующим субъектам отражать хотя бы направление, которого они придерживаются при повышении правовой культуры сотрудников (это могут быть лекции, тестирование или более творческие подходы).
5. Анализ института антимонопольного комплаенса в иностранных юрисдикциях свидетельствует о том, что его внедрение хозяйствующими субъектами осуществляется в добровольном порядке. Законодательно возможность рассмотрения антимонопольного комплаенса в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность хозяйствующего субъекта, закреплена только во Франции. Однако судебная практика других зарубежных государств показывает, что отсутствие этого не является препятствием для рассмотрения данного института в качестве такого обстоятельства.
6. Был выявлен положительный опыт ведения антимонопольной политики мексиканской компанией «CEMEX», третьего крупнейшего производителя цемента на планете, который предложено отразить в Методических указаниях по внедрению антимонопольного комплаенса в сфере деятельности хозяйствующих субъектов. Для его антимонопольного комплаенса характерен высокий уровень регламентации с учетом особенностей хозяйствующего субъекта. Программа состоит из трех частей. Первая часть состоит из введения, в котором регламентированы цели, принципы и субъектный состав системы антимонопольного комплаенса. Вторая часть построена на регламентации основных примеров антиконкурентных соглашений в разных сферах по вопросам антиконкурентных соглашений, таких как картели, антимонопольные соглашения в сфере отношений с клиентами и поставщиками, с конкурентами, антиконкурентные корпоративные сделки, дискриминация в сфере ценообразования, монополизация, антимонопольные соглашения в сфере патентных правоотношений. В третьей части политики отражена информация об ответственности.
По результатам изучения антимонопольного комплаенса в сферах деятельности органов исполнительной власти были также сделаны следующие выводы и предложения.
1. Российская Федерация является первой страной, внедрившей антимонопольный комплаенс в сферу деятельности органов исполнительной власти.
2. Правовая природа института антимонопольного комплаенса в сферах деятельности органов исполнительной власти носит публичноправовой характер.
3. На наш взгляд, одним из ключевых принципов реализации
органами исполнительной власти системы антимонопольного комплаенса является принцип информационной открытости: акт о комплаенсе
необходимо опубликовать в открытом доступе в сети «Интернет» (в то время как у хозяйствующих субъектов такой обязанности нет, если он относит акт о комплаенсе к коммерческой тайне, такой акт в свободном доступе будет отсутствовать).
4. Для федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов России внедрение антимонопольного комплаенса - это обязанность; для хозяйствующих субъектов - это право, которое не ограничено сроками. Особенностью данного комплаенса является необходимость осуществления анализа его нормативных правовых актов, проектов актов, практики применения норм.
5. Исследование программ антимонопольного комплаенса
Министерства строительства и жилищно-коммунального Российской Федерации, Федерального дорожного агентства, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, а также Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, Министерства здравоохранения Челябинской области позволило прийти к определенным выводам:
а) в Положении Федеральной антимонопольной службы Российской
Федерации прослеживается детальная регламентация сведений, которые должен содержать план мероприятий по снижению комплаенс-рисков, рассмотрены аспекты, не предусмотренные Методическими
рекомендациями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Качественный акт разработан Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области. Подробно регламентирован, в том числе, план по снижению комплаенс-рисков. Полагаем, что Положение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о внедрении антимонопольного комплаенса было воспринято Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области в качестве акта, который может служить ориентиром в этом вопросе;
б) в Положении об антимонопольном комплаенсе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и в Положении Федерального дорожного агентства не хватает расширения с точки зрения содержания пунктов Методических рекомендаций. Заметна недостаточная регламентация особенностей федерального органа исполнительной власти. В Положении Федерального дорожного агентства используется слишком формальный подход.
Министерство здравоохранения Челябинской области представило акт, который слишком формализован, не адаптирован под деятельность данного данного министерства и который не связан с эффективной комплаенс- программой; акт вызвал негативные эмоции у медицинского сообщества. Все это говорит о необходимости проведения работы по совершенствованию положений об антимонопольном комплаенсе в акте.
1. Институт антимонопольного комплаенса нельзя отождествлять с понятием «законность». Законность в этой сфере - одна из целей антимонопольного комплаенса, однако круг целей рассматриваемого института гораздо шире. Система антимонопольного комплаенса предполагает разработку именно конкретных мер правового и организационного характера.
2. Сделан вывод о комплексной правовой природе института антимонопольного комплаенса в сферах деятельности хозяйствующих субъектов, то есть он носит публично-частный характер, поскольку одновременно направлен на удовлетворение как публичных, так и частных интересов.
3. В работе предложено закрепление в обязательном порядке в
комплаенс-системе хозяйствующего субъекта четыре этапа реализации данной системы: идентификация рисков, оценка рисков, разработка и
реализация мероприятий, направленных на минимизацию антимонопольных рисков и мониторинг рисков. Данное предложение базируется на положительном опыте функционирования комплаенс-программ
хозяйствующих субъектов зарубежных стран.
4. Исследование программ антимонопольного комплаенса таких хозяйствующих субъектов Российской Федерации, как ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ПАО «ГМК «Норильский никель» позволило прийти к определенным выводам:
а) при внедрении института важно учесть особенности хозяйствующего субъекта (размер компании, сфера деятельности, структура и другие моменты), поэтому ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в своем акте обращает 85
внимание, что деятельность компании осуществляется и за пределами Российской Федерации, в связи с чем антиконкурентные действия могут повлечь ответственность по зарубежному законодательству.
В антимонопольной политике ПАО «Мобильные ТелеСистемы» предусмотрены следующие комплаенс-системы: ознакомление руководства, сотрудников с данным актом, внедрение внутренних механизмов контроля, регулярное проведение обучающих мероприятий по повышению уровня правовой грамотности в сфере антимонопольного законодательства, возможное применение мер ответственности и имплементация механизмов обратной связи между руководством, сотрудниками и ответственным за комплаенс-функцию подразделением. Реализации последнего как ПАО «Мобильные ТелеСистемы», так и ПАО «ГМК «Норильский никель» уделяется особое внимание, при этом первая компания предусмотрела для сотрудников Единую горячую линию. Предлагаем обеспечивать анонимность в такой системе обращений.
Требования к сотрудникам в антимонопольной политике ПАО «Мобильные ТелеСистемы» указываются в формах «следует» и «не следует», что с точки зрения антимонопольного комплаенса является верным шагом, так как антимонопольная программа не должна быть перегружена юридическими терминами;
б) выявлена недостаточная регламентация мероприятий, направленных на минимизацию антимонопольных рисков. Риски нарушения требований антимонопольного законодательства можно оформить в виде матрицы рисков, где можно увидеть с какими из них необходимо работать первоочередно; регламентировать мероприятия по борьбе с рисками, указывая конкретные мер и сроки их исполнения; раз в год оценивать эффективность антимонопольного комплаенса.
Если хозяйствующий субъект закрепляет в акте полномочия ответственных за комплаенс-функцию лиц, то логично отражать
компетенцию всех субъектов: и руководства, и ответственного подразделения, и сотрудников. ПАО «Мобильные ТелеСистемы» регламентировало лишь обязанности сотрудников, при этом ПАО «ГМК «Норильский никель», наоборот, подробно отразило функции субъектов комплаенса.
В антимонопольных политиках недостаточно подробно регламентирован процесс обучения сотрудников в сфере антимонопольного законодательства. Предлагаем хозяйствующим субъектам отражать хотя бы направление, которого они придерживаются при повышении правовой культуры сотрудников (это могут быть лекции, тестирование или более творческие подходы).
5. Анализ института антимонопольного комплаенса в иностранных юрисдикциях свидетельствует о том, что его внедрение хозяйствующими субъектами осуществляется в добровольном порядке. Законодательно возможность рассмотрения антимонопольного комплаенса в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность хозяйствующего субъекта, закреплена только во Франции. Однако судебная практика других зарубежных государств показывает, что отсутствие этого не является препятствием для рассмотрения данного института в качестве такого обстоятельства.
6. Был выявлен положительный опыт ведения антимонопольной политики мексиканской компанией «CEMEX», третьего крупнейшего производителя цемента на планете, который предложено отразить в Методических указаниях по внедрению антимонопольного комплаенса в сфере деятельности хозяйствующих субъектов. Для его антимонопольного комплаенса характерен высокий уровень регламентации с учетом особенностей хозяйствующего субъекта. Программа состоит из трех частей. Первая часть состоит из введения, в котором регламентированы цели, принципы и субъектный состав системы антимонопольного комплаенса. Вторая часть построена на регламентации основных примеров антиконкурентных соглашений в разных сферах по вопросам антиконкурентных соглашений, таких как картели, антимонопольные соглашения в сфере отношений с клиентами и поставщиками, с конкурентами, антиконкурентные корпоративные сделки, дискриминация в сфере ценообразования, монополизация, антимонопольные соглашения в сфере патентных правоотношений. В третьей части политики отражена информация об ответственности.
По результатам изучения антимонопольного комплаенса в сферах деятельности органов исполнительной власти были также сделаны следующие выводы и предложения.
1. Российская Федерация является первой страной, внедрившей антимонопольный комплаенс в сферу деятельности органов исполнительной власти.
2. Правовая природа института антимонопольного комплаенса в сферах деятельности органов исполнительной власти носит публичноправовой характер.
3. На наш взгляд, одним из ключевых принципов реализации
органами исполнительной власти системы антимонопольного комплаенса является принцип информационной открытости: акт о комплаенсе
необходимо опубликовать в открытом доступе в сети «Интернет» (в то время как у хозяйствующих субъектов такой обязанности нет, если он относит акт о комплаенсе к коммерческой тайне, такой акт в свободном доступе будет отсутствовать).
4. Для федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов России внедрение антимонопольного комплаенса - это обязанность; для хозяйствующих субъектов - это право, которое не ограничено сроками. Особенностью данного комплаенса является необходимость осуществления анализа его нормативных правовых актов, проектов актов, практики применения норм.
5. Исследование программ антимонопольного комплаенса
Министерства строительства и жилищно-коммунального Российской Федерации, Федерального дорожного агентства, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, а также Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, Министерства здравоохранения Челябинской области позволило прийти к определенным выводам:
а) в Положении Федеральной антимонопольной службы Российской
Федерации прослеживается детальная регламентация сведений, которые должен содержать план мероприятий по снижению комплаенс-рисков, рассмотрены аспекты, не предусмотренные Методическими
рекомендациями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Качественный акт разработан Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области. Подробно регламентирован, в том числе, план по снижению комплаенс-рисков. Полагаем, что Положение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о внедрении антимонопольного комплаенса было воспринято Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области в качестве акта, который может служить ориентиром в этом вопросе;
б) в Положении об антимонопольном комплаенсе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и в Положении Федерального дорожного агентства не хватает расширения с точки зрения содержания пунктов Методических рекомендаций. Заметна недостаточная регламентация особенностей федерального органа исполнительной власти. В Положении Федерального дорожного агентства используется слишком формальный подход.
Министерство здравоохранения Челябинской области представило акт, который слишком формализован, не адаптирован под деятельность данного данного министерства и который не связан с эффективной комплаенс- программой; акт вызвал негативные эмоции у медицинского сообщества. Все это говорит о необходимости проведения работы по совершенствованию положений об антимонопольном комплаенсе в акте.
