Помощь студентам в учебе
Дееспособность гражданина: гражданско-правовой и уголовно-правовой аспект
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЕСПОСОБНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 10
1.1 Понятие и правовая природа дееспособности в гражданском праве . .. 10
1.2 Основания признания гражданина недееспособным 18
1.3 Проблемы ограничения дееспособности гражданина и признания
гражданина недееспособным 25
2 ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАНИНА 34
2.1 Особенности дееспособности гражданина в гражданском процессе .. 34
2.2 Особенности дееспособности гражданина в уголовном процессе 42
2.3 Проблемы соотношения гражданско-процессуальной и
уголовно-процессуальной дееспособности 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЕСПОСОБНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 10
1.1 Понятие и правовая природа дееспособности в гражданском праве . .. 10
1.2 Основания признания гражданина недееспособным 18
1.3 Проблемы ограничения дееспособности гражданина и признания
гражданина недееспособным 25
2 ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАНИНА 34
2.1 Особенности дееспособности гражданина в гражданском процессе .. 34
2.2 Особенности дееспособности гражданина в уголовном процессе 42
2.3 Проблемы соотношения гражданско-процессуальной и
уголовно-процессуальной дееспособности 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58
Минюстом России в 2007 году в официальную форму статистической отчетности был введен показатель по числу рассматриваемых по признанию недееспособными граждан дел в судах. Это дает возможность понимать масштабы числа поступающих в суды заявлений для признания гражданина недееспособным в стране.
Таким образом, значение дееспособности гражданина возросло, особенно это касается дееспособности в процессуальном смысле, то есть способность осуществлять права и обязанности в гражданском процессе.
Определенный смысл имеется и в ограничении дееспособности, как способе ограничить лишь некоторые правомочия лиц, которые, в силу психического заболевания либо пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средства, не могут нести полную ответственность за совершаемые действия, имеющие юридическое значение. Данное положение, которое предусматривается 30 статьей Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), говорит, что данные граждане при осуществлении ими дееспособности в полном объеме, могут поставить семью в тяжелое материальное положение или совершить поступки, имеющие определенные юридические неблагоприятные последствия.
Надо сказать, что дееспособность - это не только понятие гражданского права и процесса, но и уголовного.
Определение уголовно-процессуальной дееспособности (УПД) является одной из самостоятельных задач в судебно-психиатрической экспертизе при уголовном процессе. Обвиняемые, страдающие психическими расстройствами, не всегда могут осуществлять свою защиту эффективно в уголовном процессе, при этом, неправомочным является тотальное ограничение их прав на защиту. Соответственно в законодательстве указано на необходимость регулирования прав страдающих психическими расстройствами лиц при учете их способности принимать личное участие в суде и имеющегося у них психического состояния (ФЗ №323 от 29.11.10 г. ).
Из изложенного можно определить объект, предмет и цель исследования. Так, объектом исследования становятся общественные отношения, которые складываются по поводу осуществления гражданами их прав и обязанностей.
Предмет исследования - дееспособность граждан.
Цель исследования - исследовать дееспособность гражданина с точки зрения гражданского и уголовного права.
В связи с поставленной целью задачами являются:
- исследовать понятия и правовой природы дееспособности в гражданском праве;
- рассмотреть основания признания гражданина недееспособным;
- выявить проблемы ограничения дееспособности гражданина и признание гражданина недееспособным;
- охарактеризовать особенности дееспособности гражданина в гражданском процессе;
- охарактеризовать особенности дееспособности гражданина в уголовном процессе;
- выявить проблемы соотношения гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной дееспособности.
Теоретическая основа исследования представлена работами таких ученых, как: Акимова Ю.А., Гришаева М.С., Калугин Д.А., Нестеровская Ю.Л., Нечаева А.М., Руднева Ю.В. и другие авторы, которые рассматривали дееспособность с точки зрения гражданского права; Билян В.Н., Констани- стова Л.В., Печникова О.Г., Ткаченко А.А., Усюкина М.В. и другие исследо
ватели, изучавшие дееспособность с точки зрения уголовного права и процесса.
Эмпирической основой исследования стали данные судебной статистики нормативные правовые акты, посвященные аспектам дееспособности гражданина.
Методология исследования основана на таких методах, как: логический метод, сравнительно-правовой анализ, системный анализ, формально-юридический метод и другие.
Практическая ценность заключается в том, что рекомендованные изменения в законодательство и полученные общие выводы могут быть использованы при подготовке студентов по соответствующим специальностям, а также как материал для дальнейших исследований в области гражданско- правовой и уголовно-правовой дееспособности.
Структура работы обусловлена целью и задачами и представляет собой введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключения и список использованных источников.
Первая глава посвящена исследованию правовых характеристик дееспособности с гражданской и гражданско-процессуальной точек зрения. Указываются проблемы оснований признания гражданина недееспособным и ограничения дееспособности.
Вторая глава посвящена сравнительному аспекту гражданско- процессуальной и уголовно-процессуальной дееспособности. Рассматривается соотношение процессуальной дееспособности в гражданском и уголовном процессе.
Таким образом, значение дееспособности гражданина возросло, особенно это касается дееспособности в процессуальном смысле, то есть способность осуществлять права и обязанности в гражданском процессе.
Определенный смысл имеется и в ограничении дееспособности, как способе ограничить лишь некоторые правомочия лиц, которые, в силу психического заболевания либо пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средства, не могут нести полную ответственность за совершаемые действия, имеющие юридическое значение. Данное положение, которое предусматривается 30 статьей Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), говорит, что данные граждане при осуществлении ими дееспособности в полном объеме, могут поставить семью в тяжелое материальное положение или совершить поступки, имеющие определенные юридические неблагоприятные последствия.
Надо сказать, что дееспособность - это не только понятие гражданского права и процесса, но и уголовного.
Определение уголовно-процессуальной дееспособности (УПД) является одной из самостоятельных задач в судебно-психиатрической экспертизе при уголовном процессе. Обвиняемые, страдающие психическими расстройствами, не всегда могут осуществлять свою защиту эффективно в уголовном процессе, при этом, неправомочным является тотальное ограничение их прав на защиту. Соответственно в законодательстве указано на необходимость регулирования прав страдающих психическими расстройствами лиц при учете их способности принимать личное участие в суде и имеющегося у них психического состояния (ФЗ №323 от 29.11.10 г. ).
Из изложенного можно определить объект, предмет и цель исследования. Так, объектом исследования становятся общественные отношения, которые складываются по поводу осуществления гражданами их прав и обязанностей.
Предмет исследования - дееспособность граждан.
Цель исследования - исследовать дееспособность гражданина с точки зрения гражданского и уголовного права.
В связи с поставленной целью задачами являются:
- исследовать понятия и правовой природы дееспособности в гражданском праве;
- рассмотреть основания признания гражданина недееспособным;
- выявить проблемы ограничения дееспособности гражданина и признание гражданина недееспособным;
- охарактеризовать особенности дееспособности гражданина в гражданском процессе;
- охарактеризовать особенности дееспособности гражданина в уголовном процессе;
- выявить проблемы соотношения гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной дееспособности.
Теоретическая основа исследования представлена работами таких ученых, как: Акимова Ю.А., Гришаева М.С., Калугин Д.А., Нестеровская Ю.Л., Нечаева А.М., Руднева Ю.В. и другие авторы, которые рассматривали дееспособность с точки зрения гражданского права; Билян В.Н., Констани- стова Л.В., Печникова О.Г., Ткаченко А.А., Усюкина М.В. и другие исследо
ватели, изучавшие дееспособность с точки зрения уголовного права и процесса.
Эмпирической основой исследования стали данные судебной статистики нормативные правовые акты, посвященные аспектам дееспособности гражданина.
Методология исследования основана на таких методах, как: логический метод, сравнительно-правовой анализ, системный анализ, формально-юридический метод и другие.
Практическая ценность заключается в том, что рекомендованные изменения в законодательство и полученные общие выводы могут быть использованы при подготовке студентов по соответствующим специальностям, а также как материал для дальнейших исследований в области гражданско- правовой и уголовно-правовой дееспособности.
Структура работы обусловлена целью и задачами и представляет собой введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключения и список использованных источников.
Первая глава посвящена исследованию правовых характеристик дееспособности с гражданской и гражданско-процессуальной точек зрения. Указываются проблемы оснований признания гражданина недееспособным и ограничения дееспособности.
Вторая глава посвящена сравнительному аспекту гражданско- процессуальной и уголовно-процессуальной дееспособности. Рассматривается соотношение процессуальной дееспособности в гражданском и уголовном процессе.
1. На основании проведенного исследования мы приходим к выводу, что следует разделять дееспособность и сделкоспособность, включая, однако последнюю в структуру дееспособности. Исходя из этого делаем заключение, что в пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ необходимо внести дополнение, и изложить пункт в следующем виде: «Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), в том числе совершать юридически значимые действия и сделки (сделкоспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста».
2. Таким образом, в продолжение темы исследования, надо сказать, что признание гражданина недееспособным может быть осуществлено судом по ряду оснований. В этой связи для признания гражданина недееспособным он не должен: понимать значения своих действий и адекватно руководить своими действиями. Поэтому, по нашему мнению, здесь вопрос стоит как о признании гражданина недееспособным, так и об ограничении дееспособности, либо только сделкоспособности. Это связано с тем, что неспособность совершать сделки еще не влечет за собой неспособность приобретать гражданские права. Например, каждый без исключения признанный судом недееспособным гражданин имеет право на признание его дееспособным, то есть на пересмотр своего статуса и объема дееспособности, а точнее - на признание его сделкоспособным.
3. Рассматривая проблемы ограничения дееспособности и признания гражданина недееспособным, необходимо отметить, что проблемы возникают, прежде всего, в связи основаниями и пределами ограничения дееспособности и признания недееспособным. Как нами уже было отмечено, гражданин должны иметь право осуществлять свои личные права, в рамки которых входит обращение в соответствующие органы, например, суд, для восстановления дееспособности. Безусловно, это право имеет место быть в законодательстве (п. 3 и 5 ст. 37 ГПК РФ), однако в реальности не всегда обеспечивается, поскольку у таких лиц, как правило, имеются опекуны. Между тем, и для опекунов, которые также должны заботиться не только о состоянии подопечных, но и о защите их прав и интересов, не предусмотрена ответственность в случае, если они не осуществляют своих обязанностей. Поэтому проблемы ограничения дееспособности и признания гражданина недееспособным находятся в большей степени в плоскости оснований для принятия судебного решения в данном отношении, а также восстановления дееспособности, в том числе в полном ее объеме.
В статье 31 ГК РФ осуществляется отсылка к иным нормативноправовым актам, в частности, к Закону «Об опеке и попечительстве», в котором установлена ответственность опекунов и попечителей в статье 26. Анализ указанной нормы показатель, что ответственность опекунов возникает только в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей относительно имущества или в случае причинения опекаемому вреда. Считаем необходимым закрепить в статье 26 Закона «Об опеке и попечительстве» также абзац, посвященный ответственности опекунов и попечителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение данными лицами действий по защите прав, свобод и интересов подопечных лиц. Безусловно, в связи с этим должны быть определены и нормы в КоАП РФ и УК РФ, в зависимости от тяжести и области защиты прав, свобод и интересов.
4. Таким образом, дееспособность с гражданско-процессуальной точки зрения должна быть обособленной в рамках ГПК РФ. Поскольку законодателем установлены основания ограничения дееспособности в связи с психическим заболеванием лица, то должна существовать отдельная глава в рамках особого производства, о производстве по делам об ограничении дееспособности граждан с психическим расстройством.
5. Возникают также в вопросы относительно включения дееспособности в УПК РФ в плане необходимости. Так, отрасли права регулируют ту область правоотношений, для которых они существуют, в каждой отрасли должна быть выработана своя терминология. Поэтому, если в ГПК РФ сказано о дееспособности и сама дееспособность является способностью осуществлять права и иметь обязанности в рамках процесса, то в УПК РФ должно быть закреплено подобное положение о дееспособности в уголовном процессе, и приведены критерии ее ограничения.
6. Делая выводы, мы можем сказать, что соотношение гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной дееспособности происходит в смысле единообразия только в той мере, в какой понимается приобретение дееспособности лицом. Отличия же заключаются в моменте возникновения взаимосвязанных элементов - правоспособности и дееспособности. В гражданском процессе эти элементы появляются в разное время, уголовный процесс подразумевает одновременное их возникновение. Однако, как уже было сказано, представляется, что правоспособность, как основание дееспособности, с точки зрения уголовного процесса, появляется с момента зачатия.
2. Таким образом, в продолжение темы исследования, надо сказать, что признание гражданина недееспособным может быть осуществлено судом по ряду оснований. В этой связи для признания гражданина недееспособным он не должен: понимать значения своих действий и адекватно руководить своими действиями. Поэтому, по нашему мнению, здесь вопрос стоит как о признании гражданина недееспособным, так и об ограничении дееспособности, либо только сделкоспособности. Это связано с тем, что неспособность совершать сделки еще не влечет за собой неспособность приобретать гражданские права. Например, каждый без исключения признанный судом недееспособным гражданин имеет право на признание его дееспособным, то есть на пересмотр своего статуса и объема дееспособности, а точнее - на признание его сделкоспособным.
3. Рассматривая проблемы ограничения дееспособности и признания гражданина недееспособным, необходимо отметить, что проблемы возникают, прежде всего, в связи основаниями и пределами ограничения дееспособности и признания недееспособным. Как нами уже было отмечено, гражданин должны иметь право осуществлять свои личные права, в рамки которых входит обращение в соответствующие органы, например, суд, для восстановления дееспособности. Безусловно, это право имеет место быть в законодательстве (п. 3 и 5 ст. 37 ГПК РФ), однако в реальности не всегда обеспечивается, поскольку у таких лиц, как правило, имеются опекуны. Между тем, и для опекунов, которые также должны заботиться не только о состоянии подопечных, но и о защите их прав и интересов, не предусмотрена ответственность в случае, если они не осуществляют своих обязанностей. Поэтому проблемы ограничения дееспособности и признания гражданина недееспособным находятся в большей степени в плоскости оснований для принятия судебного решения в данном отношении, а также восстановления дееспособности, в том числе в полном ее объеме.
В статье 31 ГК РФ осуществляется отсылка к иным нормативноправовым актам, в частности, к Закону «Об опеке и попечительстве», в котором установлена ответственность опекунов и попечителей в статье 26. Анализ указанной нормы показатель, что ответственность опекунов возникает только в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей относительно имущества или в случае причинения опекаемому вреда. Считаем необходимым закрепить в статье 26 Закона «Об опеке и попечительстве» также абзац, посвященный ответственности опекунов и попечителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение данными лицами действий по защите прав, свобод и интересов подопечных лиц. Безусловно, в связи с этим должны быть определены и нормы в КоАП РФ и УК РФ, в зависимости от тяжести и области защиты прав, свобод и интересов.
4. Таким образом, дееспособность с гражданско-процессуальной точки зрения должна быть обособленной в рамках ГПК РФ. Поскольку законодателем установлены основания ограничения дееспособности в связи с психическим заболеванием лица, то должна существовать отдельная глава в рамках особого производства, о производстве по делам об ограничении дееспособности граждан с психическим расстройством.
5. Возникают также в вопросы относительно включения дееспособности в УПК РФ в плане необходимости. Так, отрасли права регулируют ту область правоотношений, для которых они существуют, в каждой отрасли должна быть выработана своя терминология. Поэтому, если в ГПК РФ сказано о дееспособности и сама дееспособность является способностью осуществлять права и иметь обязанности в рамках процесса, то в УПК РФ должно быть закреплено подобное положение о дееспособности в уголовном процессе, и приведены критерии ее ограничения.
6. Делая выводы, мы можем сказать, что соотношение гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной дееспособности происходит в смысле единообразия только в той мере, в какой понимается приобретение дееспособности лицом. Отличия же заключаются в моменте возникновения взаимосвязанных элементов - правоспособности и дееспособности. В гражданском процессе эти элементы появляются в разное время, уголовный процесс подразумевает одновременное их возникновение. Однако, как уже было сказано, представляется, что правоспособность, как основание дееспособности, с точки зрения уголовного процесса, появляется с момента зачатия.
