Помощь студентам в учебе
Конституционные гарантии свободы совести и свободы вероисповедания
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 8
1 ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННЫХ ГАРАНТИЙ СВОБОДЫ
СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ 11
1.1 Понятие и содержание гарантий свободы совести и свободы
вероисповедания 11
1.2 Гарантии свободы совести и свободы вероисповедания в царской
России 19
1.3 Гарантии свободы совести в СССР 23
1.4 Международно-правовое закрепление гарантий свободы совести и
свободы вероисповедания 29
1.5 Зарубежное законодательство о гарантиях свободы совести и
свободы вероисповедания 34
1.6 Развитие конституционных гарантий свободы совести и свободы
вероисповедания в законодательстве России 37
2 ВИДЫ ГАРАНТИЙ СВОБОДЫ СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ В
РОССИИ 41
2.1 Юридические гарантии свободы совести и вероисповедания 41
2.2 Политические гарантии свободы совести и вероисповедания 51
2.3 Социально-экономические гарантии свободы совести и
вероисповедания 57
2.4. Механизм реализации конституционных гарантий на свободу совести и вероисповедания 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 74
ВВЕДЕНИЕ 8
1 ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННЫХ ГАРАНТИЙ СВОБОДЫ
СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ 11
1.1 Понятие и содержание гарантий свободы совести и свободы
вероисповедания 11
1.2 Гарантии свободы совести и свободы вероисповедания в царской
России 19
1.3 Гарантии свободы совести в СССР 23
1.4 Международно-правовое закрепление гарантий свободы совести и
свободы вероисповедания 29
1.5 Зарубежное законодательство о гарантиях свободы совести и
свободы вероисповедания 34
1.6 Развитие конституционных гарантий свободы совести и свободы
вероисповедания в законодательстве России 37
2 ВИДЫ ГАРАНТИЙ СВОБОДЫ СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ В
РОССИИ 41
2.1 Юридические гарантии свободы совести и вероисповедания 41
2.2 Политические гарантии свободы совести и вероисповедания 51
2.3 Социально-экономические гарантии свободы совести и
вероисповедания 57
2.4. Механизм реализации конституционных гарантий на свободу совести и вероисповедания 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 74
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что за последнее десятилетие общественно-политические изменения, происшедшие в России, оказали самое серьезное влияние на религиозную жизнь в стране, изменив положение религиозных объединений и существенно расширив религиозные свободы граждан. Начало этим положительным изменениям было положено законом «О свободе вероисповеданий» и закреплены в ныне действующем законе «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Религиозные организации органично включены в общественную жизнь, активно и плодотворно занимаясь социальной, благотворительной, культурно-просветительской, образовательной, издательской и хозяйственной деятельностью. Есть все основания утверждать, что в Российской Федерации созданы условия для осуществления гражданами своих прав на свободу совести и свободу вероисповедания.
К сожалению, стоит отметить, что до сих пор государство и общество не освободились от всех проблем, связанных с обеспечением прав человека и гражданина на свободу совести и вероисповеданий. Нередко и со стороны органов государственной власти и муниципального управления допускаются отступления и нарушения действующих российских законов о свободе совести и религиозных объединениях. Об этом пишут средства массовой информации, говорят политики и общественные деятели, руководители религиозных центров. В Российской Федерации нет общефедеральных государственных органов, как и общественных правозащитных организаций, которые в масштабе всей страны осуществляют мониторинг нарушений прав граждан на свободу совести и отслеживают весьма противоречивые процессы, происходящие в этой области. Отсутствие таких обобщенных сведений порождает разноголосицу мнений, подчас противоречивых и взаимоисключающих, относительно и религиозной ситуации в целом, и состояния прав граждан на свободу совести. Если в официальных оценках преобладает позитивный аспект, то гражданское общество настроено более сдержанно, все более отчетливо звучат нотки недовольства и сомнения в отношении общего курса светского государства в сфере свободы совести.
Право человека и гражданина на реализацию свободы совести и вероисповедания в своих трудах исследовали О.В. Брянцева, А.Н. Кокотов, Е.А. Лукашева, Н.А. Придворов, З.С. Терлоев, Е.В. Тихонова, а также уже упомянутые исследователи светскости государства, ввиду её определения как гарантии реализации данного права.
Вместе с тем отсутствуют комплексные работы, посвященные проблемам гарантий права на свободу совести и свободы вероисповедания, что отрицательно сказывается на защите конституционных гарантий на свободу совести и вероисповедания.
Объектом исследования является свобода совести и свобода вероисповедания как конституционные права человека.
Предмет исследования стали нормы российского законодательства в их историческом развитии и современной состоянии, нормы международного права, а также нормы зарубежных государств, гарантирующие конституционное право человека на свободу совести и свободу вероисповедания.
Цель исследования определить содержание и объём понятия «гарантий» свободы совести и свободы вероисповедания в современном законодательстве Российской Федерации.
Задачи исследования опосредованы поставленной целью, и включают в себя направленное на ее реализацию исследование:
11. Раскрыть понятие и содержание гарантий свободы совести и свободы вероисповедания.
12. Исследовать гарантии свободы совести и свободы вероисповедания в царской России.
13. Рассмотреть гарантии свободы совести в СССР.
14. Рассмотреть международно-правовое закрепление гарантий свободы совести и свободы вероисповедания.
15. Изучить зарубежное законодательство о гарантиях свободы совести и свободы вероисповедания.
16. Проанализировать развитие конституционных гарантий свободы совести и свободы вероисповедания в законодательстве России.
17. Рассмотреть виды конституционных гарантий свободы совести и свободы вероисповедания.
18. Изучить механизм реализации конституционных гарантий на свободу совести и вероисповедания.
Нормативной базой исследования являются международные акты по правам человека, Конституция РФ, Постановления Конституционного суда РФ, материалы судебной практики.
Для достижения целей и решения задач работы использован ряд методов научного исследования: диалектический метод, сравнительно-правовой,
исторический, системный, формально-логической, сравнительный,
социологический и др.
Структура и объем выпускной квалификационной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, объединивших десять параграфов, заключения и библиографического списка.
Религиозные организации органично включены в общественную жизнь, активно и плодотворно занимаясь социальной, благотворительной, культурно-просветительской, образовательной, издательской и хозяйственной деятельностью. Есть все основания утверждать, что в Российской Федерации созданы условия для осуществления гражданами своих прав на свободу совести и свободу вероисповедания.
К сожалению, стоит отметить, что до сих пор государство и общество не освободились от всех проблем, связанных с обеспечением прав человека и гражданина на свободу совести и вероисповеданий. Нередко и со стороны органов государственной власти и муниципального управления допускаются отступления и нарушения действующих российских законов о свободе совести и религиозных объединениях. Об этом пишут средства массовой информации, говорят политики и общественные деятели, руководители религиозных центров. В Российской Федерации нет общефедеральных государственных органов, как и общественных правозащитных организаций, которые в масштабе всей страны осуществляют мониторинг нарушений прав граждан на свободу совести и отслеживают весьма противоречивые процессы, происходящие в этой области. Отсутствие таких обобщенных сведений порождает разноголосицу мнений, подчас противоречивых и взаимоисключающих, относительно и религиозной ситуации в целом, и состояния прав граждан на свободу совести. Если в официальных оценках преобладает позитивный аспект, то гражданское общество настроено более сдержанно, все более отчетливо звучат нотки недовольства и сомнения в отношении общего курса светского государства в сфере свободы совести.
Право человека и гражданина на реализацию свободы совести и вероисповедания в своих трудах исследовали О.В. Брянцева, А.Н. Кокотов, Е.А. Лукашева, Н.А. Придворов, З.С. Терлоев, Е.В. Тихонова, а также уже упомянутые исследователи светскости государства, ввиду её определения как гарантии реализации данного права.
Вместе с тем отсутствуют комплексные работы, посвященные проблемам гарантий права на свободу совести и свободы вероисповедания, что отрицательно сказывается на защите конституционных гарантий на свободу совести и вероисповедания.
Объектом исследования является свобода совести и свобода вероисповедания как конституционные права человека.
Предмет исследования стали нормы российского законодательства в их историческом развитии и современной состоянии, нормы международного права, а также нормы зарубежных государств, гарантирующие конституционное право человека на свободу совести и свободу вероисповедания.
Цель исследования определить содержание и объём понятия «гарантий» свободы совести и свободы вероисповедания в современном законодательстве Российской Федерации.
Задачи исследования опосредованы поставленной целью, и включают в себя направленное на ее реализацию исследование:
11. Раскрыть понятие и содержание гарантий свободы совести и свободы вероисповедания.
12. Исследовать гарантии свободы совести и свободы вероисповедания в царской России.
13. Рассмотреть гарантии свободы совести в СССР.
14. Рассмотреть международно-правовое закрепление гарантий свободы совести и свободы вероисповедания.
15. Изучить зарубежное законодательство о гарантиях свободы совести и свободы вероисповедания.
16. Проанализировать развитие конституционных гарантий свободы совести и свободы вероисповедания в законодательстве России.
17. Рассмотреть виды конституционных гарантий свободы совести и свободы вероисповедания.
18. Изучить механизм реализации конституционных гарантий на свободу совести и вероисповедания.
Нормативной базой исследования являются международные акты по правам человека, Конституция РФ, Постановления Конституционного суда РФ, материалы судебной практики.
Для достижения целей и решения задач работы использован ряд методов научного исследования: диалектический метод, сравнительно-правовой,
исторический, системный, формально-логической, сравнительный,
социологический и др.
Структура и объем выпускной квалификационной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, объединивших десять параграфов, заключения и библиографического списка.
Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам.
1. Одна из современных проблем реализации права на свободу вероисповедания состоит в том, что с одной стороны, государство поддерживает «традиционные» религии, а с другой, существование дискриминационных практик в отношении «нетрадиционных» религий. Хотя в целях реализации права на свободу вероисповедания необходима нейтральность государства в отношении регулирования вопросов, связанных с отношениями между религиозными институтами и государством. Отношения властей с «нетрадиционными» религиями продолжают строиться в негативном ключе - происходит в подавляющих случаях притеснение прав верующих, закрытие религиозных объединений, отсутствие равного диалога с властными органами.
В современной России нарушение конституционного принципа светскости государства носит системный характер и проявляет себя в форме процерковной идеологизации органов власти и государственного управления, силовых структур, государственной (и муниципальной) системы образования. Проводимая политика входит в противоречие с принципами, заложенными Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и судебной практикой Европейского суда по правам человека.
Таким образом, в настоящее время в России продолжает формироваться правовая политика, идущая вразрез как с конституционными нормами, так и с международными, регулирующими вопросы свободы религий.
К сожалению, без существенных изменений в этом направлении невозможно достичь конкретных результатов в обеспечении эффективности закона и права, в разработке оптимального механизма противодействия злоупотреблениям свободой совести и вероисповеданий. Предлагающиеся поправки к формулировкам действующих нормативных актов носят фрагментарный характер и не способны существенно «улучшить» ситуацию с религиозными свободами, а также учитывать приоритеты светской направленности общественного развития. Соответственно, в качестве первичных мер российскому законодателю необходимо предложить разработку документа, определяющего концепцию религиозной политики Российской Федерации, в которой нашли бы отражение вопросы о статусе Русской Православной Церкви, о перечне и полномочиях традиционных религий, об ограничениях в деятельности религиозных объединений, о политическом участии религиозных деятелей и др.
2. Многократный рост количества обращения в судебные органы, в том числе в ЕСПЧ, по факту отказа в регистрации религиозной организации. При этом ограничение деятельности этих объединений осуществляется не на правовых основаниях, а в силу произвольно избранных субъективных, конфессиональных, идеологических и иных экстремисткой направленности, которые кажутся иным представителям власти «правильными» и «достаточными» для отказа в удовлетворении законных просьб граждан. С целью снижения количества неправомерных отказов необходимо создание специального института по религиоведческой экспертизе для разрешения случаев споров между религиозными организациями и органами власти. Представляется необходимым законодательно закрепить следующий перечень требований к экспертам:
в качестве эксперта по проведению религиоведческой экспертизы должен выступать специалист, имеющий высшее светское образование по научному религиоведению и ученую степень, стаж работы по специальности не менее 5 лет, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу по соответствующим направлениям науки.
в качестве эксперта не имеет право выступать священнослужитель, представитель какой-либо конфессии, гражданин, состоящий в трудовых или иных договорных отношениях с какой-либо религиозной организацией.
Некомпетентность чиновников приводит не только к нарушениям в области свободы совести и вероисповедания, но и порождает откровенную имитацию борьбы с экстремизмом. Между тем, пока на основании необъективных экспертиз органы государственной власти запрещают деятельность законопослушных религиозных объединений, реальные экстремистские организации продолжают осуществлять свою деятельность, неся в себе откровенную угрозу.
3. Вызывает сомнения введении уголовной ответственности за чувства верующих. Закон, принятый в 2013 году, не только криминализировал оскорбление верующих, добавив такую статью в УК РФ, но и ужесточил административное наказание за подобное деяние. Закон, который, во-первых, неконституционен: выделяя верующих в привилегированную группу, чьи чувства подлежат особой защите, тем самым нарушается принцип светского государства.
Во-вторых, этот закон направлен на защиту абстрактных понятий «религиозные убеждения» и «религиозные чувства».
В-третьих, за применения данной нормы, более 6 лет была обозначена область и практика его применения. И прежде всего, он ударил по сфере искусства и СМИ, так как у государства и религиозных организаций появился сильный рычаг давления блогеров, художников, артистов и т.д. Считаем, что данная статья должна быть декриминализована.
1. Одна из современных проблем реализации права на свободу вероисповедания состоит в том, что с одной стороны, государство поддерживает «традиционные» религии, а с другой, существование дискриминационных практик в отношении «нетрадиционных» религий. Хотя в целях реализации права на свободу вероисповедания необходима нейтральность государства в отношении регулирования вопросов, связанных с отношениями между религиозными институтами и государством. Отношения властей с «нетрадиционными» религиями продолжают строиться в негативном ключе - происходит в подавляющих случаях притеснение прав верующих, закрытие религиозных объединений, отсутствие равного диалога с властными органами.
В современной России нарушение конституционного принципа светскости государства носит системный характер и проявляет себя в форме процерковной идеологизации органов власти и государственного управления, силовых структур, государственной (и муниципальной) системы образования. Проводимая политика входит в противоречие с принципами, заложенными Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и судебной практикой Европейского суда по правам человека.
Таким образом, в настоящее время в России продолжает формироваться правовая политика, идущая вразрез как с конституционными нормами, так и с международными, регулирующими вопросы свободы религий.
К сожалению, без существенных изменений в этом направлении невозможно достичь конкретных результатов в обеспечении эффективности закона и права, в разработке оптимального механизма противодействия злоупотреблениям свободой совести и вероисповеданий. Предлагающиеся поправки к формулировкам действующих нормативных актов носят фрагментарный характер и не способны существенно «улучшить» ситуацию с религиозными свободами, а также учитывать приоритеты светской направленности общественного развития. Соответственно, в качестве первичных мер российскому законодателю необходимо предложить разработку документа, определяющего концепцию религиозной политики Российской Федерации, в которой нашли бы отражение вопросы о статусе Русской Православной Церкви, о перечне и полномочиях традиционных религий, об ограничениях в деятельности религиозных объединений, о политическом участии религиозных деятелей и др.
2. Многократный рост количества обращения в судебные органы, в том числе в ЕСПЧ, по факту отказа в регистрации религиозной организации. При этом ограничение деятельности этих объединений осуществляется не на правовых основаниях, а в силу произвольно избранных субъективных, конфессиональных, идеологических и иных экстремисткой направленности, которые кажутся иным представителям власти «правильными» и «достаточными» для отказа в удовлетворении законных просьб граждан. С целью снижения количества неправомерных отказов необходимо создание специального института по религиоведческой экспертизе для разрешения случаев споров между религиозными организациями и органами власти. Представляется необходимым законодательно закрепить следующий перечень требований к экспертам:
в качестве эксперта по проведению религиоведческой экспертизы должен выступать специалист, имеющий высшее светское образование по научному религиоведению и ученую степень, стаж работы по специальности не менее 5 лет, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу по соответствующим направлениям науки.
в качестве эксперта не имеет право выступать священнослужитель, представитель какой-либо конфессии, гражданин, состоящий в трудовых или иных договорных отношениях с какой-либо религиозной организацией.
Некомпетентность чиновников приводит не только к нарушениям в области свободы совести и вероисповедания, но и порождает откровенную имитацию борьбы с экстремизмом. Между тем, пока на основании необъективных экспертиз органы государственной власти запрещают деятельность законопослушных религиозных объединений, реальные экстремистские организации продолжают осуществлять свою деятельность, неся в себе откровенную угрозу.
3. Вызывает сомнения введении уголовной ответственности за чувства верующих. Закон, принятый в 2013 году, не только криминализировал оскорбление верующих, добавив такую статью в УК РФ, но и ужесточил административное наказание за подобное деяние. Закон, который, во-первых, неконституционен: выделяя верующих в привилегированную группу, чьи чувства подлежат особой защите, тем самым нарушается принцип светского государства.
Во-вторых, этот закон направлен на защиту абстрактных понятий «религиозные убеждения» и «религиозные чувства».
В-третьих, за применения данной нормы, более 6 лет была обозначена область и практика его применения. И прежде всего, он ударил по сфере искусства и СМИ, так как у государства и религиозных организаций появился сильный рычаг давления блогеров, художников, артистов и т.д. Считаем, что данная статья должна быть декриминализована.
