Помощь студентам в учебе
Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества путем поджога
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА,
СОВЕРШЕННОГО ПУТЕМ ПОДЖОГА
1 -1 Понятие и значение уголовно правовой и криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путём поджог 5
1.2 Обстановка и способы совершения преступления как основные
элементы криминалистической характеристики 13
1.3 Обстоятельства, подлежащие установлению по делу 24
Глава 2 ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА СОВЕРШЕННОГО ПУТЕМ ПОДЖОГА
2.1 Типичные следственные ситуации, возникающие на
первоначальном этапе расследования 32
2.2 Следственные действия на первоначальном и последующем
этапах расследования 40
2.3 Привлечение экспертов и специалистов при расследовании
умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА,
СОВЕРШЕННОГО ПУТЕМ ПОДЖОГА
1 -1 Понятие и значение уголовно правовой и криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путём поджог 5
1.2 Обстановка и способы совершения преступления как основные
элементы криминалистической характеристики 13
1.3 Обстоятельства, подлежащие установлению по делу 24
Глава 2 ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА СОВЕРШЕННОГО ПУТЕМ ПОДЖОГА
2.1 Типичные следственные ситуации, возникающие на
первоначальном этапе расследования 32
2.2 Следственные действия на первоначальном и последующем
этапах расследования 40
2.3 Привлечение экспертов и специалистов при расследовании
умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
В настоящее время проблема противодействия умышленному уничтожению или повреждению имущества не утрачивает актуальности и остроты. Данные посягательства нарушают важнейшие права граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, - право на частную собственность, на жизнь и здоровье, на неприкосновенность личности и имущества.
По данным МВД России, ежегодно к уголовной ответственности привлекается не менее 10 тысяч лиц, признанных виновными в умышленном уничтожении или повреждении имущества. При этом не снижается количество такого рода преступлений, совершаемых путем поджога, что не может не вызывать обоснованной тревоги. Данный способ является общеопасным, что означает возможность наступления тяжких последствий для широкого круга лиц. При повреждении или уничтожении чужого имущества путем поджога нередко причиняется вред не только предмету посягательства, но и жизни и здоровью людей, в числе которых могут быть как потерпевшие, так и посторонние лица, а также имуществу, изначально не являющемуся предметом посягательства.
Сложность расследования преступлений данной категории обусловлена и тем, что в судебно-следственной практике довольно часто допускаются ошибки в квалификации умышленных уничтожения или повреждения имущества, вызванные неоднозначным толкованием диспозиции ст. 167 УК РФ. Также нередко правоприменители испытывают сложности в проведении отграничения ст. 167 УК РФ от смежных с ней составов преступлений. В частности, от преступлений, предусмотренных ст. 168, 214, 267 УК РФ и других. Наличие в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации норм, имеющих сходные с анализируемым составом преступления признаки, также существенно затрудняет принятие решение о квалификации действий виновного по уничтожению и повреждению имущества.
Вышеизложенное подтверждает актуальность предпринятого исследования и необходимость углубленного изучения деяний, состоящих в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, совершенного путем поджога.
Тему, связанную с различными аспектами расследования
преступлений, предусматривающих уничтожение или повреждение чужого имущества, рассматривали такие ученые, как Н.А. Бабичева, М.Ю. Бруевич, Э.В. Будаев, О.В. Дорохова, В.С. Зырянов, С.Г. Ивахнюк, А.Ю. Шнайдер, А.А. Файзуллина и другие исследователи.
В то же время, в связи с наличием ряда актуальных вопросов расследования рассматриваемого деяния, данную тему невозможно признать полностью исследованной и изученной, что предопределяет необходимость ее дальнейшей разработки, выявления существующих криминалистических проблем и поиска оптимальных путей их решения.
Основная цель выпускной квалификационной работы состоит в выявлении особенностей методики расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога и внесении предложений, направленных на совершенствование рассматриваемого института.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- провести уголовно-правовую и криминалистическую характеристику умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершённого путём поджога;
- охарактеризовать обстановку и способы совершения преступления;
- рассмотреть обстоятельства, подлежащие установлению по делу;
- выделить типичные следственные ситуации, возникающие на
первоначальном этапе расследования;
- провести анализ следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования;
- выявить особенности привлечения экспертов и специалистов при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе выступают правоотношения, возникающие в процессе расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного путем поджога.
Предмет исследования составляют нормы уголовного закона, иных федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, материалы судебно-следственной практики по делам рассматриваемой категории, а также закономерности деятельности следователя при производстве по делам об умышленном уничтожение или повреждение имущества путем поджога.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, системный и целевой подходы к изучаемому комплексу проблем.
Теоретическая основа исследования базируется на анализе научных работ в сфере криминалистики, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, предметом которых являются отдельные вопросы расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.
Нормативно-правовой базой исследования выступают положения Конституции РФ, кодексов Российской Федерации, Федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные аспекты в исследуемой сфере правоотношений.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики по уголовным делам, рассмотренным судами Челябинской области и некоторых других субъектов Российской Федерации.
По данным МВД России, ежегодно к уголовной ответственности привлекается не менее 10 тысяч лиц, признанных виновными в умышленном уничтожении или повреждении имущества. При этом не снижается количество такого рода преступлений, совершаемых путем поджога, что не может не вызывать обоснованной тревоги. Данный способ является общеопасным, что означает возможность наступления тяжких последствий для широкого круга лиц. При повреждении или уничтожении чужого имущества путем поджога нередко причиняется вред не только предмету посягательства, но и жизни и здоровью людей, в числе которых могут быть как потерпевшие, так и посторонние лица, а также имуществу, изначально не являющемуся предметом посягательства.
Сложность расследования преступлений данной категории обусловлена и тем, что в судебно-следственной практике довольно часто допускаются ошибки в квалификации умышленных уничтожения или повреждения имущества, вызванные неоднозначным толкованием диспозиции ст. 167 УК РФ. Также нередко правоприменители испытывают сложности в проведении отграничения ст. 167 УК РФ от смежных с ней составов преступлений. В частности, от преступлений, предусмотренных ст. 168, 214, 267 УК РФ и других. Наличие в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации норм, имеющих сходные с анализируемым составом преступления признаки, также существенно затрудняет принятие решение о квалификации действий виновного по уничтожению и повреждению имущества.
Вышеизложенное подтверждает актуальность предпринятого исследования и необходимость углубленного изучения деяний, состоящих в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, совершенного путем поджога.
Тему, связанную с различными аспектами расследования
преступлений, предусматривающих уничтожение или повреждение чужого имущества, рассматривали такие ученые, как Н.А. Бабичева, М.Ю. Бруевич, Э.В. Будаев, О.В. Дорохова, В.С. Зырянов, С.Г. Ивахнюк, А.Ю. Шнайдер, А.А. Файзуллина и другие исследователи.
В то же время, в связи с наличием ряда актуальных вопросов расследования рассматриваемого деяния, данную тему невозможно признать полностью исследованной и изученной, что предопределяет необходимость ее дальнейшей разработки, выявления существующих криминалистических проблем и поиска оптимальных путей их решения.
Основная цель выпускной квалификационной работы состоит в выявлении особенностей методики расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога и внесении предложений, направленных на совершенствование рассматриваемого института.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- провести уголовно-правовую и криминалистическую характеристику умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершённого путём поджога;
- охарактеризовать обстановку и способы совершения преступления;
- рассмотреть обстоятельства, подлежащие установлению по делу;
- выделить типичные следственные ситуации, возникающие на
первоначальном этапе расследования;
- провести анализ следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования;
- выявить особенности привлечения экспертов и специалистов при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе выступают правоотношения, возникающие в процессе расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного путем поджога.
Предмет исследования составляют нормы уголовного закона, иных федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, материалы судебно-следственной практики по делам рассматриваемой категории, а также закономерности деятельности следователя при производстве по делам об умышленном уничтожение или повреждение имущества путем поджога.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, системный и целевой подходы к изучаемому комплексу проблем.
Теоретическая основа исследования базируется на анализе научных работ в сфере криминалистики, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, предметом которых являются отдельные вопросы расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.
Нормативно-правовой базой исследования выступают положения Конституции РФ, кодексов Российской Федерации, Федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные аспекты в исследуемой сфере правоотношений.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики по уголовным делам, рассмотренным судами Челябинской области и некоторых других субъектов Российской Федерации.
В заключение проведенного исследования представляется возможным сформулировать ряд выводов. Расследование данных видов преступлений сопряжено со значительными трудностями как процессуального, так и криминалистического характера, что проявляется в следующем.
Во-первых, преступления данной категории нередко являются много объектными, т.е. посягающими на несколько объектов уголовно-правовой охраны, в числе которых чужое имущество, жизнь и здоровье граждан, нормальная деятельность учреждений и организаций, экономические отношения, общественный порядок и множество других, поэтому определить истинный замысел преступника удается далеко не сразу.
В этой связи необходимо проводить тщательный анализ следственной ситуации; выдвигать все возможные версии по делу и качественно их отрабатывать; составлять совместные с органом дознания планы расследования.
В первую очередь, необходимо выяснить, не вступали ли потерпевшие в конфликты, не поступали ли им угрозы, не увольнялись ли в последнее время работники по отрицательным мотивам и т.д. То есть первоначально необходимо отработать криминальную версию, связанную с умышленным поджогом.
Во-вторых, виновные в совершении поджогов нередко используют сложные и высокотехнологичные устройства, приспособления и механизмы, позволяющие инициировать возгорание в определенный момент времени; замаскировать поджог под бытовое возгорание, неосторожное обращение с огнем или несчастный случай, что создает ложное алиби поджигателю и затрудняет процесс расследования.
В этих целях обязательным условием должно стать привлечение специалистов в различных технических отраслях, начиная с осмотра места происшествия, где консультации и обращение специалистом внимания следователя на отдельные особенности обстановки могут оказать неоценимую помощь в дальнейшем расследовании.
Если в штате органа внутренних дел отсутствуют специалисты- криминалисты в сфере пожарной безопасности, представляется возможным обратиться в органы Федеральной противопожарной службы в целях выделения пожарного дознавателя для проведения первичного осмотра места происшествия, поиска и фиксации следов и предметов, обнаруженных на месте возгорания, и оказания иной методической и консультационной помощи.
В-третьих, зачастую совершившие поджог лица предпринимают активные действия по сокрытию следов совершенного поджога в целях ухода от уголовной ответственности, тщательно продумывают алгоритм своих действий, готовят алиби, уничтожают следы, оставленные на месте преступления.
В-четвертых, затруднен сбор вещественных доказательств по делу, что обусловлено особенностями последствий поджога, выражающихся в уничтожении или повреждении имущества огнем, что влечет и уничтожение следов совершенного преступления.
Данные проблемы также должны быть решены посредством привлечения соответствующих специалистов в различных сферах деятельности: криминалистики, медицины, психиатрии, электротехники и электромеханики, физики, химии, пожарной отрасли, товароведения, строительства и множества других.
В то же время, одной из актуальных проблем расследования дел данной категории видится невозможность привлечь специалистов, в том числе - криминалистов для производства таких важных следственных действий, как осмотры места происшествия, обыски, допросы в связи с их отсутствием либо удаленностью. Это значительно снижает эффективность проводимого расследования и может привести к признанию собранных доказательств недопустимыми.
В процессе исследования было выяснено, что уголовные дела данной категории проходят определенные этапы, на каждом из которых решаются специфические задачи расследования.
Так, первоначальный этап расследования характеризуется ограниченным объемом информации, что обусловливает необходимость активного производства действий, направленных на поиск, установление и задержание подозреваемого и выяснение мотивов поджога чужого имущества. На этом этапе большое значение имеет качественное производство первоначальных следственных действий во взаимодействии с органом дознания.
Последующий этап расследования - наиболее трудоемкая и содержательная стадия производства по делу. На этом этапе осуществляется основной массив следственных действий, имеющих цель сбора и закрепления доказательств по делу. Важнейшими следственными действиями здесь выступают осмотры места происшествия, обыски, допросы и ряд других. Наконец, на заключительной стадии расследования производится анализ полноты расследовании, поиска возможных процессуальных и следственных ошибок, допущенных на предыдущих этапах расследования; назначение новых или дополнительных экспертиз; производство повторных или новых следственных действий, а также составление обвинительного заключения.
Представляется, что заключительный этап расследования требует особого внимания следователя, поскольку именно на этой стадии происходит окончательный анализ и осмысление собранных доказательств и составление обвинительного акта, позволяющего вести речь об окончании расследования. Поэтому на заключительном этапе расследования необходимо тщательное изучение материалов уголовного дела с учетом следующих позиций:
1. все ли необходимые процессуальные решения приняты;
2. позволяет ли объем собранных доказательств утверждать, что обвиняемый действительно совершил умышленный поджог чужого имущества с целью его уничтожения или повреждения;
3. в необходимом ли объеме изучена личность обвиняемого, не страдает ли он психическим расстройством, побуждающим лицо неконтролируемо совершать поджоги;
4. установлены ли все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Кроме этого, необходимо проведение анализа взаимного соответствия доказательств. Следователь должен сопоставить каждое имеющееся доказательство с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, для того чтобы выявить, подтверждают ли они друг друга или опровергают (между ними есть существенное противоречие); оценить это противоречие с точки зрения причин его возникновения; проверить, удалось ли при получении других доказательств по делу устранить это противоречие.
Именно на основании анализа собранных доказательств должно приниматься решение об окончании расследования по делу об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, совершенного путем поджога.
Во-первых, преступления данной категории нередко являются много объектными, т.е. посягающими на несколько объектов уголовно-правовой охраны, в числе которых чужое имущество, жизнь и здоровье граждан, нормальная деятельность учреждений и организаций, экономические отношения, общественный порядок и множество других, поэтому определить истинный замысел преступника удается далеко не сразу.
В этой связи необходимо проводить тщательный анализ следственной ситуации; выдвигать все возможные версии по делу и качественно их отрабатывать; составлять совместные с органом дознания планы расследования.
В первую очередь, необходимо выяснить, не вступали ли потерпевшие в конфликты, не поступали ли им угрозы, не увольнялись ли в последнее время работники по отрицательным мотивам и т.д. То есть первоначально необходимо отработать криминальную версию, связанную с умышленным поджогом.
Во-вторых, виновные в совершении поджогов нередко используют сложные и высокотехнологичные устройства, приспособления и механизмы, позволяющие инициировать возгорание в определенный момент времени; замаскировать поджог под бытовое возгорание, неосторожное обращение с огнем или несчастный случай, что создает ложное алиби поджигателю и затрудняет процесс расследования.
В этих целях обязательным условием должно стать привлечение специалистов в различных технических отраслях, начиная с осмотра места происшествия, где консультации и обращение специалистом внимания следователя на отдельные особенности обстановки могут оказать неоценимую помощь в дальнейшем расследовании.
Если в штате органа внутренних дел отсутствуют специалисты- криминалисты в сфере пожарной безопасности, представляется возможным обратиться в органы Федеральной противопожарной службы в целях выделения пожарного дознавателя для проведения первичного осмотра места происшествия, поиска и фиксации следов и предметов, обнаруженных на месте возгорания, и оказания иной методической и консультационной помощи.
В-третьих, зачастую совершившие поджог лица предпринимают активные действия по сокрытию следов совершенного поджога в целях ухода от уголовной ответственности, тщательно продумывают алгоритм своих действий, готовят алиби, уничтожают следы, оставленные на месте преступления.
В-четвертых, затруднен сбор вещественных доказательств по делу, что обусловлено особенностями последствий поджога, выражающихся в уничтожении или повреждении имущества огнем, что влечет и уничтожение следов совершенного преступления.
Данные проблемы также должны быть решены посредством привлечения соответствующих специалистов в различных сферах деятельности: криминалистики, медицины, психиатрии, электротехники и электромеханики, физики, химии, пожарной отрасли, товароведения, строительства и множества других.
В то же время, одной из актуальных проблем расследования дел данной категории видится невозможность привлечь специалистов, в том числе - криминалистов для производства таких важных следственных действий, как осмотры места происшествия, обыски, допросы в связи с их отсутствием либо удаленностью. Это значительно снижает эффективность проводимого расследования и может привести к признанию собранных доказательств недопустимыми.
В процессе исследования было выяснено, что уголовные дела данной категории проходят определенные этапы, на каждом из которых решаются специфические задачи расследования.
Так, первоначальный этап расследования характеризуется ограниченным объемом информации, что обусловливает необходимость активного производства действий, направленных на поиск, установление и задержание подозреваемого и выяснение мотивов поджога чужого имущества. На этом этапе большое значение имеет качественное производство первоначальных следственных действий во взаимодействии с органом дознания.
Последующий этап расследования - наиболее трудоемкая и содержательная стадия производства по делу. На этом этапе осуществляется основной массив следственных действий, имеющих цель сбора и закрепления доказательств по делу. Важнейшими следственными действиями здесь выступают осмотры места происшествия, обыски, допросы и ряд других. Наконец, на заключительной стадии расследования производится анализ полноты расследовании, поиска возможных процессуальных и следственных ошибок, допущенных на предыдущих этапах расследования; назначение новых или дополнительных экспертиз; производство повторных или новых следственных действий, а также составление обвинительного заключения.
Представляется, что заключительный этап расследования требует особого внимания следователя, поскольку именно на этой стадии происходит окончательный анализ и осмысление собранных доказательств и составление обвинительного акта, позволяющего вести речь об окончании расследования. Поэтому на заключительном этапе расследования необходимо тщательное изучение материалов уголовного дела с учетом следующих позиций:
1. все ли необходимые процессуальные решения приняты;
2. позволяет ли объем собранных доказательств утверждать, что обвиняемый действительно совершил умышленный поджог чужого имущества с целью его уничтожения или повреждения;
3. в необходимом ли объеме изучена личность обвиняемого, не страдает ли он психическим расстройством, побуждающим лицо неконтролируемо совершать поджоги;
4. установлены ли все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Кроме этого, необходимо проведение анализа взаимного соответствия доказательств. Следователь должен сопоставить каждое имеющееся доказательство с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, для того чтобы выявить, подтверждают ли они друг друга или опровергают (между ними есть существенное противоречие); оценить это противоречие с точки зрения причин его возникновения; проверить, удалось ли при получении других доказательств по делу устранить это противоречие.
Именно на основании анализа собранных доказательств должно приниматься решение об окончании расследования по делу об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, совершенного путем поджога.
