Помощь студентам в учебе
СОСТАВ СУДА
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА СОСТАВА СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5
1.1 Суд как участник уголовного процесса 5
1.2 Виды составов суда в уголовном процессе 22
Глава 2 ЗАКОННОСТЬ СОСТАВА СУДА 39
2.1 Подсудность в уголовном процессе 39
2.2 Количественный и качественный состав суда в уголовном
процессе 46
Глава 3 МОДЕРНИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОСТАВА СУДА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА СОСТАВА СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5
1.1 Суд как участник уголовного процесса 5
1.2 Виды составов суда в уголовном процессе 22
Глава 2 ЗАКОННОСТЬ СОСТАВА СУДА 39
2.1 Подсудность в уголовном процессе 39
2.2 Количественный и качественный состав суда в уголовном
процессе 46
Глава 3 МОДЕРНИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОСТАВА СУДА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63
Разрешение судебных споров - это одна из самых древних функций осуществления судебной власти. Данная функция обеспечивает реализацию и защиту прав и свобод граждан. Законность, справедливость, объективность и беспристрастность суда есть те условия, на которых должно осуществляться правосудие в демократическом государстве.
На сегодняшний день рассмотрение вопроса о составе суда является актуальной темой. Люди еще с древних времен пытались сформировать такую идеальную модель состава суда, при которой бы соблюдались все принципы уголовного судопроизводства и при которой бы в полной мере обеспечивались права и законные интересы человека и гражданина. Поэтому выяснение данного вопроса, поможет понять, как на сегодняшний момент действует и формируется состав суда и отвечает ли это условиям законности, справедливости и объективности.
Данную тему исследования мы считаем также актуальной потому, что уголовно-процессуальное законодательство РФ наделяет суд полномочиями по осуществлению задач уголовного судопроизводства. Так как суд занимает центральное место в уголовном процессе, он обязан реализовывать то самое уголовное судопроизводства, которое установлено в Конституции РФ. А значит, статус суда и его содержание, его обязанности, ограничения и пределы его полномочий являются прямым проявлением эффективности решения определенных законом задач суда.
Целью исследовательской работы является анализ понятия состава суда, содержание статуса суда как участника уголовного процесса, уяснение правовой природы единоличного и коллегиального рассмотрения уголовного дела, выявление необходимости законодательного изменения института присяжных заседателей.
Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. Определение понятия состава суда в уголовном процессе;
2. Анализ процессуального статуса суда как участника уголовного процесса;
3. Исследование видов состава суда;
4. Рассмотрение особенностей института подсудности;
5. Исследование количественного и качественного составов суда;
6. Дать оценку действующему законодательству в вопросе формирования состава суда, коллегии присяжных заседателей в условиях современного развития РФ;
7. Предпринять попытку выявления специфики рассмотрения уголовных дел с участием народных и присяжных заседателей, сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере рассмотрения уголовных дел с участием народного элемента.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие формирование различных составов судов в уголовном процессе, практика применения этих уголовно - процессуальных норм, а также существующие теоретические разработки понятия и сущности состава суда, причины и условия применения института присяжных заседателей.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, которые возникают между судом и участниками уголовного судопроизводства при разрешении уголовного дела с определенным составом суда и теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение состава суда, понятие суда как участника уголовного процесса, его процессуальное положение и его функций на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методологический аппарат, с помощью которого в исследовательской работе проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя несколько методов диалектического характера. К их числу относятся конкретно-исторический метод, позволяющий рассмотреть историческое развитие и эволюцию организации единоличного и коллегиального состава судов; сравнительно-правовой метод, позволяющий выявить их общие и специфические черты каждого состава суда; формально-логический метод, позволяющий на основе аналитико-синтетического подхода выяснить закономерности развития и функционирования различных составов судов, а также факторы, обусловливающие выше обозначенные процессы и иные методы научного познания.
Степень разработанности темы в научной литературе: вопросы понятия, процессуальной природы состава суда привлекали внимание многих ученых. Данной проблеме посвятили свои исследования такие ученые, как Е.Н. Бозров, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, В.А. Лазарева, И. Я. Фойницкий и другие.
Библиографическая и нормативная база работы: в работе использованы научные труды различных авторов, в том числе учебники, монографии, диссертации и др., Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное российское законодательство в области регламентации формирования состава суда.
Практическая значимость работы: данное исследование может быть использовано для дальнейшего научного исследования выбранной темы.
На сегодняшний день рассмотрение вопроса о составе суда является актуальной темой. Люди еще с древних времен пытались сформировать такую идеальную модель состава суда, при которой бы соблюдались все принципы уголовного судопроизводства и при которой бы в полной мере обеспечивались права и законные интересы человека и гражданина. Поэтому выяснение данного вопроса, поможет понять, как на сегодняшний момент действует и формируется состав суда и отвечает ли это условиям законности, справедливости и объективности.
Данную тему исследования мы считаем также актуальной потому, что уголовно-процессуальное законодательство РФ наделяет суд полномочиями по осуществлению задач уголовного судопроизводства. Так как суд занимает центральное место в уголовном процессе, он обязан реализовывать то самое уголовное судопроизводства, которое установлено в Конституции РФ. А значит, статус суда и его содержание, его обязанности, ограничения и пределы его полномочий являются прямым проявлением эффективности решения определенных законом задач суда.
Целью исследовательской работы является анализ понятия состава суда, содержание статуса суда как участника уголовного процесса, уяснение правовой природы единоличного и коллегиального рассмотрения уголовного дела, выявление необходимости законодательного изменения института присяжных заседателей.
Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. Определение понятия состава суда в уголовном процессе;
2. Анализ процессуального статуса суда как участника уголовного процесса;
3. Исследование видов состава суда;
4. Рассмотрение особенностей института подсудности;
5. Исследование количественного и качественного составов суда;
6. Дать оценку действующему законодательству в вопросе формирования состава суда, коллегии присяжных заседателей в условиях современного развития РФ;
7. Предпринять попытку выявления специфики рассмотрения уголовных дел с участием народных и присяжных заседателей, сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере рассмотрения уголовных дел с участием народного элемента.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие формирование различных составов судов в уголовном процессе, практика применения этих уголовно - процессуальных норм, а также существующие теоретические разработки понятия и сущности состава суда, причины и условия применения института присяжных заседателей.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, которые возникают между судом и участниками уголовного судопроизводства при разрешении уголовного дела с определенным составом суда и теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение состава суда, понятие суда как участника уголовного процесса, его процессуальное положение и его функций на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методологический аппарат, с помощью которого в исследовательской работе проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя несколько методов диалектического характера. К их числу относятся конкретно-исторический метод, позволяющий рассмотреть историческое развитие и эволюцию организации единоличного и коллегиального состава судов; сравнительно-правовой метод, позволяющий выявить их общие и специфические черты каждого состава суда; формально-логический метод, позволяющий на основе аналитико-синтетического подхода выяснить закономерности развития и функционирования различных составов судов, а также факторы, обусловливающие выше обозначенные процессы и иные методы научного познания.
Степень разработанности темы в научной литературе: вопросы понятия, процессуальной природы состава суда привлекали внимание многих ученых. Данной проблеме посвятили свои исследования такие ученые, как Е.Н. Бозров, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, В.А. Лазарева, И. Я. Фойницкий и другие.
Библиографическая и нормативная база работы: в работе использованы научные труды различных авторов, в том числе учебники, монографии, диссертации и др., Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное российское законодательство в области регламентации формирования состава суда.
Практическая значимость работы: данное исследование может быть использовано для дальнейшего научного исследования выбранной темы.
Правосудие следует понимать как любую процессуальную деятельность суда, с присущими ей различными досудебными функциями, которые связанные с контролем органов предварительного следствия и дознания.
Суд есть основной участник уголовного процесса, который решает один из наиболее главных вопросов, а именно о виновности или невиновности подсудимого, состоящий как из судей, которые являются профессиональными юристами и из непрофессиональных судей, являющимися присяжными заседателями. Суда обладает исключительным полномочием разрешать и рассматривать уголовные дела. Правосудие по уголовным делам включает в себя рассмотрение судом уголовного дела по существу, вынесение обоснованного и законного приговора, а также функцию судебного контроля за действиями органов предварительного расследования.
Состав суда - это коллегия судей, которая формируется в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, либо судья, который уполномочен уголовно - процессуальным законом единолично принимать решение по уголовному делу в конкретной инстанции. Составы суда зависят от звеньев судебной системы и категорий дел.
В УПК РФ закреплены единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в зависимости от числа судей. При формировании любого состава суда учитывается нагрузка и специализация судей. Статья 30 УПК РФ предусматривает единоличное рассмотрение дела, то есть одним профессиональным судьей, коллегиальный с участием одного профессионального судьи федерального суда и восьми присяжных заседателей, коллегиальный с участием одного профессионального судьи районного и гарнизонного суда и шести присяжных заседателей, коллегиальнный с участием трех профессиальных судей.
Таким образом, состав суда может быть единоличным или коллегиальным, а также по ходатайству обвиняемого в судебном заседании могут принимать участие присяжные заседатели. Состав суда формируется исключительно на основе требований уголовно-процессуального закона. В зависимости от категории уголовного дела, от стадии или формы уголовного судопроизводства, от характера разрешаемого судом вопроса судьи могут участвовать в судебном заседании в различных составах.
Что касается подсудности, то соблюдение ее правил является гарантией законного вынесения судебного решения. Значение подсудности заключается в том, что при строгом соблюдении правил подсудности обеспечивается и реализуется функция правосудия, осуществляются задачи, поставленные перед судом, обеспечивается полное, всестороннее, объективное рассмотрение дела и выносится судом, на то уполномоченным законом, законный приговор. Институт подсудности выступает гарантией того, что в процессе разрешения уголовного дела будет полностью исключен судебный произвол. Подсудность обеспечивает максимальное участие всех имеющих отношение к уголовному делу лиц, посредством рассмотрения дела в том месте, где совершалось преступление и проживает большинство участвующих в деле лиц.
УПК РФ называет следующие виды подсудности: предметная (родовая) ( в зависимости от совершенного преступления), территориальная (в зависимости от места совершения преступления), персональная (в зависимости от лица, совершившего преступление) и по связи дел. В науке уголовного процесса выделяют также исключительную и альтернативную.
Количественный и качественный составы суда в уголовном процессе также являются гарантиями законности всего правосудия. Их огромное значение состоит в обеспечении функций правосудия. Если сформированный состав суда будет соответствовать и качественному, и количественному критериям, это несомненно поспособствует вынесению законного, объективного, беспристрастного и обоснованного судебного решения по конкретному уголовному делу, обеспечит охрану прав человека и гражданина, защитит их законные интересы.
Качественный критерий состава суда состоит в том, что все входящие в него судьи, а в случаях предусмотренных УПК РФ присяжные заседатели, должны быть избраны в соответствии с правилами, установленными законами РФ, а также, в соответствии с которым исключены различные сомнения в рассмотрении ими уголовного дела объективно и беспристрастно. Качественный состав суда тесно связан с институтом отвода судьи. УПК РФ устанавливает открытый перечень оснований для заявления участниками уголовного судопроизводства отвода судье.
Количественный критерий состава суда состоит в количестве судей, которые будут принимать участие в рассмотрении конкретного уголовного дела. Значит, такой состав суда можно подразделить на коллегиальный и единоличный.
Полагаем, что совершенствование законодательства о составе суда в условиях развития РФ должно быть направлено на более детальное реформирование института присяжных заседателей. Законодателем должны быть решены вопросы касательно процессуального и экономического аспектов. Что касается института народных заседателей, мы придерживаемся той позиции, что новое возрождение этого института с определенным видоизмененным содержанием, несомненно, увеличит эффективность уголовного судопроизводства в целом, увеличит уровень доверия граждан к правосудия, повысит уровень авторитета судебной власти, а также обеспечит в полной мере реализацию конституционного принципа, закрепленного в статье 47 Конституции РФ.
В поддержку своей позиции приводим следующие аргументы. Институт с народным элементом поможет разрешить уголовное дело с учетом различных взглядов и оценок, которые на данный момент распространены в общественном мнении, при представителях общества судьи и участники уголовного судопроизводства будут строже соблюдать нормы уголовного процесса.
Таким образом, разрешение теоретических и практических дискуссионных вопросов о составе суда имеют важное значение, так как состав суда непосредственно связан с вынесением законного, справедливого и объективного приговора лицу, совершившему преступление. И, несомненно, такой приговор может быть вынесен только тем составом суда, который соответствует не только уголовно-процессуальному закону, но уголовно-процессуальным принципам, которые лежат в основе всего уголовного судопроизводства.
Суд есть основной участник уголовного процесса, который решает один из наиболее главных вопросов, а именно о виновности или невиновности подсудимого, состоящий как из судей, которые являются профессиональными юристами и из непрофессиональных судей, являющимися присяжными заседателями. Суда обладает исключительным полномочием разрешать и рассматривать уголовные дела. Правосудие по уголовным делам включает в себя рассмотрение судом уголовного дела по существу, вынесение обоснованного и законного приговора, а также функцию судебного контроля за действиями органов предварительного расследования.
Состав суда - это коллегия судей, которая формируется в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, либо судья, который уполномочен уголовно - процессуальным законом единолично принимать решение по уголовному делу в конкретной инстанции. Составы суда зависят от звеньев судебной системы и категорий дел.
В УПК РФ закреплены единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в зависимости от числа судей. При формировании любого состава суда учитывается нагрузка и специализация судей. Статья 30 УПК РФ предусматривает единоличное рассмотрение дела, то есть одним профессиональным судьей, коллегиальный с участием одного профессионального судьи федерального суда и восьми присяжных заседателей, коллегиальный с участием одного профессионального судьи районного и гарнизонного суда и шести присяжных заседателей, коллегиальнный с участием трех профессиальных судей.
Таким образом, состав суда может быть единоличным или коллегиальным, а также по ходатайству обвиняемого в судебном заседании могут принимать участие присяжные заседатели. Состав суда формируется исключительно на основе требований уголовно-процессуального закона. В зависимости от категории уголовного дела, от стадии или формы уголовного судопроизводства, от характера разрешаемого судом вопроса судьи могут участвовать в судебном заседании в различных составах.
Что касается подсудности, то соблюдение ее правил является гарантией законного вынесения судебного решения. Значение подсудности заключается в том, что при строгом соблюдении правил подсудности обеспечивается и реализуется функция правосудия, осуществляются задачи, поставленные перед судом, обеспечивается полное, всестороннее, объективное рассмотрение дела и выносится судом, на то уполномоченным законом, законный приговор. Институт подсудности выступает гарантией того, что в процессе разрешения уголовного дела будет полностью исключен судебный произвол. Подсудность обеспечивает максимальное участие всех имеющих отношение к уголовному делу лиц, посредством рассмотрения дела в том месте, где совершалось преступление и проживает большинство участвующих в деле лиц.
УПК РФ называет следующие виды подсудности: предметная (родовая) ( в зависимости от совершенного преступления), территориальная (в зависимости от места совершения преступления), персональная (в зависимости от лица, совершившего преступление) и по связи дел. В науке уголовного процесса выделяют также исключительную и альтернативную.
Количественный и качественный составы суда в уголовном процессе также являются гарантиями законности всего правосудия. Их огромное значение состоит в обеспечении функций правосудия. Если сформированный состав суда будет соответствовать и качественному, и количественному критериям, это несомненно поспособствует вынесению законного, объективного, беспристрастного и обоснованного судебного решения по конкретному уголовному делу, обеспечит охрану прав человека и гражданина, защитит их законные интересы.
Качественный критерий состава суда состоит в том, что все входящие в него судьи, а в случаях предусмотренных УПК РФ присяжные заседатели, должны быть избраны в соответствии с правилами, установленными законами РФ, а также, в соответствии с которым исключены различные сомнения в рассмотрении ими уголовного дела объективно и беспристрастно. Качественный состав суда тесно связан с институтом отвода судьи. УПК РФ устанавливает открытый перечень оснований для заявления участниками уголовного судопроизводства отвода судье.
Количественный критерий состава суда состоит в количестве судей, которые будут принимать участие в рассмотрении конкретного уголовного дела. Значит, такой состав суда можно подразделить на коллегиальный и единоличный.
Полагаем, что совершенствование законодательства о составе суда в условиях развития РФ должно быть направлено на более детальное реформирование института присяжных заседателей. Законодателем должны быть решены вопросы касательно процессуального и экономического аспектов. Что касается института народных заседателей, мы придерживаемся той позиции, что новое возрождение этого института с определенным видоизмененным содержанием, несомненно, увеличит эффективность уголовного судопроизводства в целом, увеличит уровень доверия граждан к правосудия, повысит уровень авторитета судебной власти, а также обеспечит в полной мере реализацию конституционного принципа, закрепленного в статье 47 Конституции РФ.
В поддержку своей позиции приводим следующие аргументы. Институт с народным элементом поможет разрешить уголовное дело с учетом различных взглядов и оценок, которые на данный момент распространены в общественном мнении, при представителях общества судьи и участники уголовного судопроизводства будут строже соблюдать нормы уголовного процесса.
Таким образом, разрешение теоретических и практических дискуссионных вопросов о составе суда имеют важное значение, так как состав суда непосредственно связан с вынесением законного, справедливого и объективного приговора лицу, совершившему преступление. И, несомненно, такой приговор может быть вынесен только тем составом суда, который соответствует не только уголовно-процессуальному закону, но уголовно-процессуальным принципам, которые лежат в основе всего уголовного судопроизводства.
