Помощь студентам в учебе
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ГЛАВА 1 ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Специальные знания: понятие, структура, содержание 5
1.2 Формы и виды использования специальных знаний в
уголовном судопроизводстве 14
Глава 2 ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Понятие, объект и предмет судебной экспертизы 34
2.2 Процессуальный статус судебного эксперта и его
компетенция 47
Глава 3 ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ
СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 50
60 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 62
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ГЛАВА 1 ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Специальные знания: понятие, структура, содержание 5
1.2 Формы и виды использования специальных знаний в
уголовном судопроизводстве 14
Глава 2 ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Понятие, объект и предмет судебной экспертизы 34
2.2 Процессуальный статус судебного эксперта и его
компетенция 47
Глава 3 ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ
СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 50
60 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 62
Применение специальных знаний во многом способствует эффективному расследованию и разрешению уголовных дел. В современном мире, развитие технологий, а также новые технические устройства, позволяют преступникам совершать преступления самыми разнообразными способами. В связи с этим, необходимо разрабатывать теоретические рекомендации для, непосредственно, использования специальных знаний в ходе уголовного судопроизводства. Также существует и другое обстоятельство, которое влечет к расширению практики использования специальных знаний при расследовании преступлений, им является новые, постоянно развивающие, технологии, а также методики экспертного исследования, которые позволяют решить проблемы, не имеющие на данный период времени ответа. Следователь, при осуществлении расследования уголовного дела, чаще всего обращается за помощью к сведущим лицам.
При рациональном использовании всех форм специальных знаний, наиболее эффективными становятся доказательства, которые во многом способствуют разрешению дела. Актуальность данной выпускной квалификационно работы обосновывается во всем вышеизложенном.
А также следует указать на то, что практически самой распространённой формой использования специальных знаний является судебная экспертиза. Именно при производстве судебной экспертизы эксперт составляет заключение, что является доказательством. При проведении судебной экспертизы немало важным являются материальные объекты, то есть образцы для сравнительного исследования. На протяжении уже нескольких десятков лет является актуальным вопрос о процессуальной природе образцов для сравнительного исследования, а также способы их получения.
Процесс получения образцов для сравнительного исследования, рассматривался исключительно с позиций криминалистической теории, что совершенно не раскрывало всех процессуальных моментов получения образцов для сравнительного исследования.
Необходимо указать на то, что во многом все возникающие при осуществлении процесса получения образцов для сравнительного исследования проблемы, несомненно, появляются в связи с отсутствием четкой законодательной регламентации указанного процессуального действия в УПК РФ.
Объектом данного исследования является деятельность по использованию специальных знаний в области науки, техники, ремесла, искусства, а также других сфер человеческой жизни в практике расследования современных преступлений.
Предмет исследования - криминалистически значимые закономерности следственных ситуаций привлечения к расследованию преступлений лиц, обладающих специальными знаниями.
Цель работы заключается в изучении теоретических аспектов привлечения специальных знаний в уголовном судопроизводстве, в выявлении практики их применения при расследовании преступлений, типовых следственных ситуаций их использования, а также в выявлении актуальных проблем при использовании специальных знаний и разработке путей и способов их решения.
Цель работы обусловила необходимость выполнения следующих задач:
- изучить понятие и признаки специальных знаний, применяемых в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать структуру и систему специальных знаний с позиции уголовного процесса;
- выработать единый подход к пониманию специальных знаний в уголовном судопроизводстве, принимая во внимания современную следственную и судебную практику;
- исследовать тактико-практические особенности использования специальных знаний специалистами и экспертами;
- изучить возможность использования специальных знаний иными участниками уголовного судопроизводства;
- разработать теоретические и научно-практические рекомендации по эффективному использованию специальных знаний в расследовании преступлений.
Основным методом исследования является всеобщий диалектический метод. Помимо общенаучного метода использовались также методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, а также специально-научные методы: метод сравнительного правоведения, метод статистического анализа и т.д.
Теоретической основой исследования являются научные работы как российских, так и зарубежных ученых. Особое место занимают труды Т.В. Аверьяновой, Л.М. Зинина, В.Я. Колдина, А.В. Кудрявцевой, В.Н. Махова, Н.А. Селиванова, И.Н. Сорокотягина, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана и т.д.
Степень разработанности заявленной проблемы значительно высока, однако научная новизна настоящего исследования заключается в более глубокой систематизации ранее разработанных концепций понимания сущности и состава специальных знаний. Тщательное изучение существующих позиций позволило выработать единый подход в характеристике указанного правового института.
При рациональном использовании всех форм специальных знаний, наиболее эффективными становятся доказательства, которые во многом способствуют разрешению дела. Актуальность данной выпускной квалификационно работы обосновывается во всем вышеизложенном.
А также следует указать на то, что практически самой распространённой формой использования специальных знаний является судебная экспертиза. Именно при производстве судебной экспертизы эксперт составляет заключение, что является доказательством. При проведении судебной экспертизы немало важным являются материальные объекты, то есть образцы для сравнительного исследования. На протяжении уже нескольких десятков лет является актуальным вопрос о процессуальной природе образцов для сравнительного исследования, а также способы их получения.
Процесс получения образцов для сравнительного исследования, рассматривался исключительно с позиций криминалистической теории, что совершенно не раскрывало всех процессуальных моментов получения образцов для сравнительного исследования.
Необходимо указать на то, что во многом все возникающие при осуществлении процесса получения образцов для сравнительного исследования проблемы, несомненно, появляются в связи с отсутствием четкой законодательной регламентации указанного процессуального действия в УПК РФ.
Объектом данного исследования является деятельность по использованию специальных знаний в области науки, техники, ремесла, искусства, а также других сфер человеческой жизни в практике расследования современных преступлений.
Предмет исследования - криминалистически значимые закономерности следственных ситуаций привлечения к расследованию преступлений лиц, обладающих специальными знаниями.
Цель работы заключается в изучении теоретических аспектов привлечения специальных знаний в уголовном судопроизводстве, в выявлении практики их применения при расследовании преступлений, типовых следственных ситуаций их использования, а также в выявлении актуальных проблем при использовании специальных знаний и разработке путей и способов их решения.
Цель работы обусловила необходимость выполнения следующих задач:
- изучить понятие и признаки специальных знаний, применяемых в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать структуру и систему специальных знаний с позиции уголовного процесса;
- выработать единый подход к пониманию специальных знаний в уголовном судопроизводстве, принимая во внимания современную следственную и судебную практику;
- исследовать тактико-практические особенности использования специальных знаний специалистами и экспертами;
- изучить возможность использования специальных знаний иными участниками уголовного судопроизводства;
- разработать теоретические и научно-практические рекомендации по эффективному использованию специальных знаний в расследовании преступлений.
Основным методом исследования является всеобщий диалектический метод. Помимо общенаучного метода использовались также методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, а также специально-научные методы: метод сравнительного правоведения, метод статистического анализа и т.д.
Теоретической основой исследования являются научные работы как российских, так и зарубежных ученых. Особое место занимают труды Т.В. Аверьяновой, Л.М. Зинина, В.Я. Колдина, А.В. Кудрявцевой, В.Н. Махова, Н.А. Селиванова, И.Н. Сорокотягина, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана и т.д.
Степень разработанности заявленной проблемы значительно высока, однако научная новизна настоящего исследования заключается в более глубокой систематизации ранее разработанных концепций понимания сущности и состава специальных знаний. Тщательное изучение существующих позиций позволило выработать единый подход в характеристике указанного правового института.
По всем изученным вопросам теории и практики использования специальных знаний в уголовном процессе в рамках указанного исследования, можно сделать следующие выводы.
Специальные знания с позиций уголовного судопроизводства - это научные и ненаучные сведения и практические навыки, приобретаемые с профессиональным опытом лицом непосредственно путем специальной и усердной подготовки и специального образования.
Можно выделить следующие характерные черты специальных знаний:
- особый уровень знаний, которые не являются общедоступными следователю, дознавателю, прокурору, суду;
- особый способ приобретения специальных знаний: специальное образование и подготовка или самообразование;
- в специальные знания входят не только научные знания, но и ненаучные знания (искусство, ремесло), а также практические навыки и умения;
- особое закрепление таких знаний: специальная или справочная литература;
- объективный характер специальных знаний, т.е. существует возможность проверить и подтвердить изложенные заключения;
- специальные знания применяются для выявления скрытых и труднодоступных объектов, доказательств и их взаимосвязей;
- особый результат применения специальных знания - новые сведения.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, эксперт и специалист являются единственными субъектами, которые способны применять специальные знания в процессуальной форме.
Абсолютно все лица, участвующие в уголовном процессе, являются субъектами, обладающие специальными знаниями, так как любой участник уголовного процесса может обладать любым объемом знаний в какой-либо отрасли, однако только в познавательной, а не процессуальной форме. Если же рассматривать использования специальных знаний в удостоверительных целях, то в таком случае субъектами буду являться эксперт и специалист.
Для того, чтобы разграничить процессуальную компетенцию специалиста и эксперта, следует указать на то, что специалист проводит «изучение», а эксперт «исследование». Изучение имеет более поверхностный характер, нежели исследование. Под исследованием следует понимать глубокое изучение объекта, материала на основе разработанной экспертной методики. Касательно специалиста необходимо отметить, что он может решать не сложные диагностические и классификационные задачи.
При использовании юридических знаний из тех областей, которые не входят в объем профессиональных знаний следователя, то в таком случае возможно привлечение в уголовный процесс лица, применяющего, непосредственно, свой опыт и профессиональные навыки. Конкретная часть знаний, которая приобретается с опытом работы в определенной сфере деятельности, возможна для применения в случаях дачи специалистом заключения по правовому вопросу, не входящему в объем знаний профессиональной сферы деятельности следователя.
При расследовании преступлений формы использования специальных знаний делятся на процессуальные и непроцессуальные. Процессуальными формами являются все те, которые перечислены в УПК РФ. Перечислить все непроцессуальные формы использования специальных знаний невозможно, поэтому представляется более оправданным оперировать наиболее общим понятием «непроцессуальная деятельность сведущих лиц». Необходимо отметить, что предоставление справочной информации и консультации не представляют собой самостоятельную форму использования специальных знаний. Они лишь являются видами сферы деятельности сведущего лица в рамках какой-либо формы применения специальных знаний. Предварительными исследованиями следует считать те исследования, которые проводятся сотрудниками экспертного учреждения в лабораторных условиях исследований. Они проводятся непосредственно для определения природы и назначения изучаемого объекта с целью предоставления следователю информации для возбуждения уголовного дела или же для принятия важного процессуального решения. Не является предварительными исследованиями экспресс-изучение объектов, явлений, осуществляемое участвующим в следственном действии специалистом, так как данный вид деятельности охватывает его процессуальные полномочия.
На практике существует мысль о привлечении для расследования преступления как можно меньшее число лиц, обладающих специальными знаниями, что, несомненно, противоречит теоретическим рекомендациям по успешному и эффективному расследованию уголовных дел. Указанная тенденция особенно широко распространяется в настоящее время быстрого научно-технического развития и внедрения сложных технологий во все сферы общества, поскольку правоприменителю порой тяжело определить даже скрытые следы на объекте и задать направление поиска следов, не то, чтобы использовать высокие технологии и сложные технические разработки.
В случае, если удастся наладить методическое взаимодействие и организационное сотрудничество между следственным органом и экспертной организацией, то это будет являться путем оптимизации применения специальных знаний.
Специальные знания с позиций уголовного судопроизводства - это научные и ненаучные сведения и практические навыки, приобретаемые с профессиональным опытом лицом непосредственно путем специальной и усердной подготовки и специального образования.
Можно выделить следующие характерные черты специальных знаний:
- особый уровень знаний, которые не являются общедоступными следователю, дознавателю, прокурору, суду;
- особый способ приобретения специальных знаний: специальное образование и подготовка или самообразование;
- в специальные знания входят не только научные знания, но и ненаучные знания (искусство, ремесло), а также практические навыки и умения;
- особое закрепление таких знаний: специальная или справочная литература;
- объективный характер специальных знаний, т.е. существует возможность проверить и подтвердить изложенные заключения;
- специальные знания применяются для выявления скрытых и труднодоступных объектов, доказательств и их взаимосвязей;
- особый результат применения специальных знания - новые сведения.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, эксперт и специалист являются единственными субъектами, которые способны применять специальные знания в процессуальной форме.
Абсолютно все лица, участвующие в уголовном процессе, являются субъектами, обладающие специальными знаниями, так как любой участник уголовного процесса может обладать любым объемом знаний в какой-либо отрасли, однако только в познавательной, а не процессуальной форме. Если же рассматривать использования специальных знаний в удостоверительных целях, то в таком случае субъектами буду являться эксперт и специалист.
Для того, чтобы разграничить процессуальную компетенцию специалиста и эксперта, следует указать на то, что специалист проводит «изучение», а эксперт «исследование». Изучение имеет более поверхностный характер, нежели исследование. Под исследованием следует понимать глубокое изучение объекта, материала на основе разработанной экспертной методики. Касательно специалиста необходимо отметить, что он может решать не сложные диагностические и классификационные задачи.
При использовании юридических знаний из тех областей, которые не входят в объем профессиональных знаний следователя, то в таком случае возможно привлечение в уголовный процесс лица, применяющего, непосредственно, свой опыт и профессиональные навыки. Конкретная часть знаний, которая приобретается с опытом работы в определенной сфере деятельности, возможна для применения в случаях дачи специалистом заключения по правовому вопросу, не входящему в объем знаний профессиональной сферы деятельности следователя.
При расследовании преступлений формы использования специальных знаний делятся на процессуальные и непроцессуальные. Процессуальными формами являются все те, которые перечислены в УПК РФ. Перечислить все непроцессуальные формы использования специальных знаний невозможно, поэтому представляется более оправданным оперировать наиболее общим понятием «непроцессуальная деятельность сведущих лиц». Необходимо отметить, что предоставление справочной информации и консультации не представляют собой самостоятельную форму использования специальных знаний. Они лишь являются видами сферы деятельности сведущего лица в рамках какой-либо формы применения специальных знаний. Предварительными исследованиями следует считать те исследования, которые проводятся сотрудниками экспертного учреждения в лабораторных условиях исследований. Они проводятся непосредственно для определения природы и назначения изучаемого объекта с целью предоставления следователю информации для возбуждения уголовного дела или же для принятия важного процессуального решения. Не является предварительными исследованиями экспресс-изучение объектов, явлений, осуществляемое участвующим в следственном действии специалистом, так как данный вид деятельности охватывает его процессуальные полномочия.
На практике существует мысль о привлечении для расследования преступления как можно меньшее число лиц, обладающих специальными знаниями, что, несомненно, противоречит теоретическим рекомендациям по успешному и эффективному расследованию уголовных дел. Указанная тенденция особенно широко распространяется в настоящее время быстрого научно-технического развития и внедрения сложных технологий во все сферы общества, поскольку правоприменителю порой тяжело определить даже скрытые следы на объекте и задать направление поиска следов, не то, чтобы использовать высокие технологии и сложные технические разработки.
В случае, если удастся наладить методическое взаимодействие и организационное сотрудничество между следственным органом и экспертной организацией, то это будет являться путем оптимизации применения специальных знаний.
