Помощь студентам в учебе
СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ПЕРСПЕКТИВЫ
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Понятие и уголовно-процессуальная сущность стадии возбуждения уголовного дела 5
1.2 Историческая динамика развития законодательства о возбуждении уголовного
дела 13
1.3 Субъекты стадии возбуждения уголовного
дела 25
ГЛАВА2 ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Поводы и основания для возбуждения уголовного
дела 38
2.2
2.3 Прием и регистрация сообщений о преступлениях 53
Рассмотрение сообщений о преступлениях и проблемы проведения доследственной
проверки 64
2.4 Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК 86
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Понятие и уголовно-процессуальная сущность стадии возбуждения уголовного дела 5
1.2 Историческая динамика развития законодательства о возбуждении уголовного
дела 13
1.3 Субъекты стадии возбуждения уголовного
дела 25
ГЛАВА2 ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Поводы и основания для возбуждения уголовного
дела 38
2.2
2.3 Прием и регистрация сообщений о преступлениях 53
Рассмотрение сообщений о преступлениях и проблемы проведения доследственной
проверки 64
2.4 Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК 86
В практике ведения уголовных дел органами предварительного следствия или дознания нередко встречаются ситуации, когда законные, казалось бы, действия следователей или дознавателей оспариваются в суде.
При этом, доказательства, полученные в ходе умело проведенных следственных действий, находятся под угрозой оспаривания или вообще признания их недопустимыми в рамках ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее УПК РФ) по причине того, что возбуждение уголовного дела и уголовного судопроизводства осуществилось с нарушением уголовно-процессуальных правил.Поэтому, в действующей системе уголовно-процессуальных отношений, вопросы, связанные с возбуждением уголовного
судопроизводства и началом уголовного преследования, являются крайне важными.
От эффективности и законности деятельности на этапе решения вопроса о возбуждении уголовного дела зачастую зависит и качество расследования в целом, и гарантированность права и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Тогда стадия возбуждения уголовного судопроизводства приобретает первоочередное,
фундаментальное значение.
В то же время, судебная практика показывает, что решения должностных лиц следственных органов и органов дознания о возбуждении уголовного судопроизводства, равно как решения об отказе в данном мероприятии очень часто становятся самостоятельными предметами споров не только в судах первой инстанции, но и в апелляционных судах . Достаточное количество решений следователя и дознавателя, принимаемых по результатам доследственной проверки, были признаны прокурором или руководителем следственного органа незаконными.
Работы, посвященные изучению аспектов, связанных с возбуждением уголовного судопроизводства, занимают особое место в правовой науке 2
уголовного процесса. Так, в частности, указанным проблемам, в разное время уделялось определенное внимание в трудах таких ученых-юристов, как В.С. Шадрин, М.А. Невская, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, Л.В. Головко, А.С. Шаталов, Ю.П. Гармаев, В.М. Лебедев, В.И. Радченко, Л.В. Башкатов, Г.Н. Ветрова, А.Д. Доценко, В.И. Зажицкий, В.И. Шестаков, В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, А.П. Гуськова, А.В. Ендальцева, Россинский С.Б., Полищук Н.И., Леонтьева В.В., Л.А. Воскобитова, и иных.
Однако теоретические исследования рассматривают, главным образом, вопросы, связанные с изучением стадий уголовного судопроизводства в целом, в то время как специфике изучения именно стадии возбуждения уголовного судопроизводства уделяется недостаточно должного внимания. Между тем, существует очевидная потребность в исследовании проблем, возникающих на самой важной стадии уголовного процесса - возбуждении уголовного судопроизводства.
Таким образом, теоретические и практические вопросы, связанные с правовым регулированием возбуждения уголовного судопроизводства, еще не получили достаточной систематической и комплексной разработки и освещения в современной юридической литературе, что и предопределило выбор темы выпускной квалификационной работы.
Основная цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего законодательства и юридической практики определить основные проблемы, связанные с механизмом возбуждения уголовного судопроизводства и выработать пути решения указанных проблем.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрытие понятия и уголовно-процессуальной сущности стадии возбуждения уголовного дела;
- анализ исторической динамики развития законодательства о возбуждении уголовного дела;
- определение и выявление субъектов, участвующих в возбуждении уголовного дела;
- исследование поводов и оснований для возбуждения уголовного дела;
- рассмотрение порядка приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях;
- исследование практических проблем, связанных с проведением доследственной проверки в рамках принятия решения о возбуждении уголовного судопроизводства.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются правовые отношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуального права в рамках осуществления механизма возбуждения уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, научные мнения и суждения, правоприменительная практика.
При написании настоящей работы автор руководствовался частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
При этом, доказательства, полученные в ходе умело проведенных следственных действий, находятся под угрозой оспаривания или вообще признания их недопустимыми в рамках ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее УПК РФ) по причине того, что возбуждение уголовного дела и уголовного судопроизводства осуществилось с нарушением уголовно-процессуальных правил.Поэтому, в действующей системе уголовно-процессуальных отношений, вопросы, связанные с возбуждением уголовного
судопроизводства и началом уголовного преследования, являются крайне важными.
От эффективности и законности деятельности на этапе решения вопроса о возбуждении уголовного дела зачастую зависит и качество расследования в целом, и гарантированность права и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Тогда стадия возбуждения уголовного судопроизводства приобретает первоочередное,
фундаментальное значение.
В то же время, судебная практика показывает, что решения должностных лиц следственных органов и органов дознания о возбуждении уголовного судопроизводства, равно как решения об отказе в данном мероприятии очень часто становятся самостоятельными предметами споров не только в судах первой инстанции, но и в апелляционных судах . Достаточное количество решений следователя и дознавателя, принимаемых по результатам доследственной проверки, были признаны прокурором или руководителем следственного органа незаконными.
Работы, посвященные изучению аспектов, связанных с возбуждением уголовного судопроизводства, занимают особое место в правовой науке 2
уголовного процесса. Так, в частности, указанным проблемам, в разное время уделялось определенное внимание в трудах таких ученых-юристов, как В.С. Шадрин, М.А. Невская, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, Л.В. Головко, А.С. Шаталов, Ю.П. Гармаев, В.М. Лебедев, В.И. Радченко, Л.В. Башкатов, Г.Н. Ветрова, А.Д. Доценко, В.И. Зажицкий, В.И. Шестаков, В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, А.П. Гуськова, А.В. Ендальцева, Россинский С.Б., Полищук Н.И., Леонтьева В.В., Л.А. Воскобитова, и иных.
Однако теоретические исследования рассматривают, главным образом, вопросы, связанные с изучением стадий уголовного судопроизводства в целом, в то время как специфике изучения именно стадии возбуждения уголовного судопроизводства уделяется недостаточно должного внимания. Между тем, существует очевидная потребность в исследовании проблем, возникающих на самой важной стадии уголовного процесса - возбуждении уголовного судопроизводства.
Таким образом, теоретические и практические вопросы, связанные с правовым регулированием возбуждения уголовного судопроизводства, еще не получили достаточной систематической и комплексной разработки и освещения в современной юридической литературе, что и предопределило выбор темы выпускной квалификационной работы.
Основная цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего законодательства и юридической практики определить основные проблемы, связанные с механизмом возбуждения уголовного судопроизводства и выработать пути решения указанных проблем.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрытие понятия и уголовно-процессуальной сущности стадии возбуждения уголовного дела;
- анализ исторической динамики развития законодательства о возбуждении уголовного дела;
- определение и выявление субъектов, участвующих в возбуждении уголовного дела;
- исследование поводов и оснований для возбуждения уголовного дела;
- рассмотрение порядка приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях;
- исследование практических проблем, связанных с проведением доследственной проверки в рамках принятия решения о возбуждении уголовного судопроизводства.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются правовые отношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуального права в рамках осуществления механизма возбуждения уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, научные мнения и суждения, правоприменительная практика.
При написании настоящей работы автор руководствовался частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
Возбуждение уголовного дела - одна из самых важных стадий уголовного судопроизводства, в процессе осуществления которой производится принятие решения об уголовном преследовании лица, существенном ограничении его конституционных прав и свобод и применении к нему мер воздействия в связи с совершением им уголовного преступления.
В рамках исследования были изучены аспекты, связанные с понятием и уголовно-процессуальной сущности стадии возбуждения уголовного дела, по результатам изучения которых мы можем сделать следующие выводы:
1. Стадия возбуждения уголовного судопроизводства - не что иное, как элемент государственной системы принуждения к соблюдению прав и свобод человека и гражданина.
Законодатель напрямую не дает определения стадии возбуждения уголовного судопроизводства.
Слово «стадия» возникает в процессе непосредственной работы правоприменителей в рамках возбуждения уголовных дел, проверок сообщений о преступлениях, и принятия решения по их результатам.
2. Цели и задачи стадии возбуждения уголовного судопроизводства определены с учетом специфики работы следователя (дознавателя) и содержат в себе перечень обязательных мероприятий, проводимых указанными должностными лицами в рамках возбуждения уголовного дела.
Говоря о значении стадии возбуждения уголовного дела, нельзя не признать его первостепенную роль. Ведь именно возбуждение уголовного судопроизводства олицетворяет собой начало уголовного преследования в отношении лица - то есть волю государственного принуждения, направленную на соблюдение (или восстановление уже нарушенных преступлением) прав и свобод человека и гражданина.
3. Регулирование уголовно-процессуального порядка возбуждения уголовного дела в истории нашей страны имело место еще в период царской России.
Тем не менее, основные изменения в порядок организации возбуждения уголовного судопроизводства и выделение стадии возбуждения в самостоятельное русло уголовного дела начало происходить в период советской России.
В результате постепенных реформ советское уголовно-процессуальное законодательство приняло нынешние очертания.
Мы выяснили, что УПК РФ изменяется и дополняется новыми положениями, касающимися вопросов, связанных со стадией уголовного процесса, таким образом, предполагаем, что институт возбуждения уголовного судопроизводства до конца не сформировался и по настоящее время находится в стадии развития и нуждается в правовой корректировке.
4. Субъектный состав стадии возбуждения уголовного судопроизводства строго ограничен, зависит от вида обвинения и включает в себя в разных правовых уголовно-процессуальных случаях: орган дознания, дознавателя, руководителя подразделения дознания, руководителя органа дознания, прокурора, следователя, руководителя следственного органа (в том числе по субъекту РФ), Председателя СК РФ, исполняющего обязанности Председателя СК РФ, заявителя, понятого, свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста и иных рассмотренных нами лиц.
5. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела строго регламентированы уголовно-процессуальным законодателем и не могут подвергаться расширенной трактовки правоприменителем.
Некоторые поводы для возбуждения уголовного дела (заявление, явка с повинной) хотя и могут быть составлены устно, тем не менее, предусматривают наличие какого-либо первичного документа (само заявление, постановление должностного лица органа расследования). А другие поводы (информация, полученная из иных источников) уже не столь точны и включают в себя всевозможные способы получения информации следователем (дознавателем), которые не подпадают под иные, более точные категории.
5. Еще до того как уголовное дело будет возбуждено при наличии определенных поводов и основания для его возбуждения, следователю (дознавателю) и иному органу, рассматривающему сообщение о преступлении необходимо провести ряд проверочных мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств преступления (происшествия), установления правдивости сведений, сообщенных заявителем (в случае заявления о преступлении), явившимся с повинной (в случае явки с повинной), обстоятельств полученных из иных источников (в том числе СМИ) и материалов, переданных органами и должностными лицами прокуратуры.
При этом, сроки указанной проверки строго определены законодательством и зависят от фактических обстоятельств рассмотрения сообщения о преступлении.
Так же следует отметить, что с 2017 года на должностных лиц, проводящих проверку о факте некоторых преступлений в сфере налогообложения накладывается дополнительные обязанности по организации взаимодействия с государственными органами власти, в чьих интересах производится расследование. Причем данное взаимодействие проводится в строго определенный срок и должно проводиться в обязательном порядке.
6. Проблемы, связанные с проведением отдельных следственных действий в рамках доследственной проверки должны решаться путем оптимизации законодательства и совершенствования института проверки сообщения о преступлении.
В то же время, как показывает практика, во избежание указанных проблем, следователь (дознаватель) сводят к минимуму время, необходимое для проверки сообщения о преступлении, возбуждая уголовное дело сразу по факту минимального соответствия изучаемых критериев диспозиции соответствующих статей УК РФ, что позволяет сократить не только время проведения проверки, но и избежать возможных проблем в будущем, при использовании материалов доследственной проверки в качестве доказательств в ходе уголовного судопроизводства.
7. В целях разрешенияспоров о подследственности законодатель предусмотрел несколько механизмов.
Одним из таких механизмов является разграничение норм материального права по направлениям работы органов дознания и следствия (ч.1-6 ст. 151 УПК РФ). Другим механизмом разрешения споров выступает прокурор. Однако, в практике следственных подразделений органов внутренних дел значительную роль в этом вопросе играет руководитель следственного органа.
8. Возбуждение уголовного дела как стадия контролируется разными должностными лицами органов власти в целях соблюдения принципа законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Ведущая роль в контроле над принятием решений на стадии возбуждения уголовного судопроизводства отводится прокурорам, которые реализуют свои полномочия в рамках действующего законодательства. Так же, особая, упреждающая роль в рамках ведомственного контроля принадлежит подразделениям и органам дознания, а так же следственным органам, и заключительная, универсальная роль контроля заключается в судебном контроле со стороны различных судебных инстанций.
В рамках исследования были изучены аспекты, связанные с понятием и уголовно-процессуальной сущности стадии возбуждения уголовного дела, по результатам изучения которых мы можем сделать следующие выводы:
1. Стадия возбуждения уголовного судопроизводства - не что иное, как элемент государственной системы принуждения к соблюдению прав и свобод человека и гражданина.
Законодатель напрямую не дает определения стадии возбуждения уголовного судопроизводства.
Слово «стадия» возникает в процессе непосредственной работы правоприменителей в рамках возбуждения уголовных дел, проверок сообщений о преступлениях, и принятия решения по их результатам.
2. Цели и задачи стадии возбуждения уголовного судопроизводства определены с учетом специфики работы следователя (дознавателя) и содержат в себе перечень обязательных мероприятий, проводимых указанными должностными лицами в рамках возбуждения уголовного дела.
Говоря о значении стадии возбуждения уголовного дела, нельзя не признать его первостепенную роль. Ведь именно возбуждение уголовного судопроизводства олицетворяет собой начало уголовного преследования в отношении лица - то есть волю государственного принуждения, направленную на соблюдение (или восстановление уже нарушенных преступлением) прав и свобод человека и гражданина.
3. Регулирование уголовно-процессуального порядка возбуждения уголовного дела в истории нашей страны имело место еще в период царской России.
Тем не менее, основные изменения в порядок организации возбуждения уголовного судопроизводства и выделение стадии возбуждения в самостоятельное русло уголовного дела начало происходить в период советской России.
В результате постепенных реформ советское уголовно-процессуальное законодательство приняло нынешние очертания.
Мы выяснили, что УПК РФ изменяется и дополняется новыми положениями, касающимися вопросов, связанных со стадией уголовного процесса, таким образом, предполагаем, что институт возбуждения уголовного судопроизводства до конца не сформировался и по настоящее время находится в стадии развития и нуждается в правовой корректировке.
4. Субъектный состав стадии возбуждения уголовного судопроизводства строго ограничен, зависит от вида обвинения и включает в себя в разных правовых уголовно-процессуальных случаях: орган дознания, дознавателя, руководителя подразделения дознания, руководителя органа дознания, прокурора, следователя, руководителя следственного органа (в том числе по субъекту РФ), Председателя СК РФ, исполняющего обязанности Председателя СК РФ, заявителя, понятого, свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста и иных рассмотренных нами лиц.
5. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела строго регламентированы уголовно-процессуальным законодателем и не могут подвергаться расширенной трактовки правоприменителем.
Некоторые поводы для возбуждения уголовного дела (заявление, явка с повинной) хотя и могут быть составлены устно, тем не менее, предусматривают наличие какого-либо первичного документа (само заявление, постановление должностного лица органа расследования). А другие поводы (информация, полученная из иных источников) уже не столь точны и включают в себя всевозможные способы получения информации следователем (дознавателем), которые не подпадают под иные, более точные категории.
5. Еще до того как уголовное дело будет возбуждено при наличии определенных поводов и основания для его возбуждения, следователю (дознавателю) и иному органу, рассматривающему сообщение о преступлении необходимо провести ряд проверочных мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств преступления (происшествия), установления правдивости сведений, сообщенных заявителем (в случае заявления о преступлении), явившимся с повинной (в случае явки с повинной), обстоятельств полученных из иных источников (в том числе СМИ) и материалов, переданных органами и должностными лицами прокуратуры.
При этом, сроки указанной проверки строго определены законодательством и зависят от фактических обстоятельств рассмотрения сообщения о преступлении.
Так же следует отметить, что с 2017 года на должностных лиц, проводящих проверку о факте некоторых преступлений в сфере налогообложения накладывается дополнительные обязанности по организации взаимодействия с государственными органами власти, в чьих интересах производится расследование. Причем данное взаимодействие проводится в строго определенный срок и должно проводиться в обязательном порядке.
6. Проблемы, связанные с проведением отдельных следственных действий в рамках доследственной проверки должны решаться путем оптимизации законодательства и совершенствования института проверки сообщения о преступлении.
В то же время, как показывает практика, во избежание указанных проблем, следователь (дознаватель) сводят к минимуму время, необходимое для проверки сообщения о преступлении, возбуждая уголовное дело сразу по факту минимального соответствия изучаемых критериев диспозиции соответствующих статей УК РФ, что позволяет сократить не только время проведения проверки, но и избежать возможных проблем в будущем, при использовании материалов доследственной проверки в качестве доказательств в ходе уголовного судопроизводства.
7. В целях разрешенияспоров о подследственности законодатель предусмотрел несколько механизмов.
Одним из таких механизмов является разграничение норм материального права по направлениям работы органов дознания и следствия (ч.1-6 ст. 151 УПК РФ). Другим механизмом разрешения споров выступает прокурор. Однако, в практике следственных подразделений органов внутренних дел значительную роль в этом вопросе играет руководитель следственного органа.
8. Возбуждение уголовного дела как стадия контролируется разными должностными лицами органов власти в целях соблюдения принципа законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Ведущая роль в контроле над принятием решений на стадии возбуждения уголовного судопроизводства отводится прокурорам, которые реализуют свои полномочия в рамках действующего законодательства. Так же, особая, упреждающая роль в рамках ведомственного контроля принадлежит подразделениям и органам дознания, а так же следственным органам, и заключительная, универсальная роль контроля заключается в судебном контроле со стороны различных судебных инстанций.
