Теоретические и практические вопросы стадии возбуждения уголовного дела
|
Введение 3
Глава 1 Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые основы .... 7
1.1 Исторический очерк появления и развития стадии возбуждения
уголовного дела 7
1.2 Возбуждение уголовного дела как институт и стадия уголовного процесса 21
1.3 Сущность, понятие и задачи стадии возбуждения уголовного дела 26
Глава 2 Практические аспекты стадии возбуждения уголовного дела 35
2.1 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела и специфика их
формирования 35
2.2 Проверочная деятельность по установлению оснований к возбуждению
уголовного дела 40
2.3 Получение, регистрация и принятия к рассмотрению заявления как
повода для возбуждения уголовного дела 55
Глава 3 Актуальные проблемы процедуры возбуждения уголовного дела .... 65
3.1 Проблемные аспекты процедуры возбуждения уголовных дел 65
3.2 Процедура отказа в возбуждении уголовного дела и ее проблемные
аспекты 69
3.3 Анализ существующего порядка обжалования постановления о
возбуждении уголовного дела или об отказе в нем 74
Заключение 82
Список используемой литературы и используемых источников 87
Глава 1 Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые основы .... 7
1.1 Исторический очерк появления и развития стадии возбуждения
уголовного дела 7
1.2 Возбуждение уголовного дела как институт и стадия уголовного процесса 21
1.3 Сущность, понятие и задачи стадии возбуждения уголовного дела 26
Глава 2 Практические аспекты стадии возбуждения уголовного дела 35
2.1 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела и специфика их
формирования 35
2.2 Проверочная деятельность по установлению оснований к возбуждению
уголовного дела 40
2.3 Получение, регистрация и принятия к рассмотрению заявления как
повода для возбуждения уголовного дела 55
Глава 3 Актуальные проблемы процедуры возбуждения уголовного дела .... 65
3.1 Проблемные аспекты процедуры возбуждения уголовных дел 65
3.2 Процедура отказа в возбуждении уголовного дела и ее проблемные
аспекты 69
3.3 Анализ существующего порядка обжалования постановления о
возбуждении уголовного дела или об отказе в нем 74
Заключение 82
Список используемой литературы и используемых источников 87
Возбуждение уголовного дела, являясь первоначальной стадией уголовного процесса, служит своего рода чертой отделяющей начало уголовно-процессуальной деятельности, которая затрагивает главные конституционные права и свободы личности. Сущность стадии заключается в деятельности уполномоченных должностных лиц и органов по принятию, регистрации и проверке поступившего сообщения о совершённом или готовящемся преступлении и принятия по её итогам процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.
Деятельность на стадии возбуждения, имеет важное значение для реализации назначения уголовного судопроизводства, обозначенного в ст.6 УПК РФ, заключающегося в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан от преступлений, а также обеспечение защиты личности от необоснованного уголовного преследования.
Процедура возбуждения уголовного дела - это первый и главный этап уголовного процесса, имеющий собственные задачи и субъекты, который предшествует производству для иных стадий уголовного судопроизводства, имеет весомое значение в деятельности следственных органов. От того, насколько они правильно и своевременно решат задачи, которые стоят перед ними на данном этапе, зависит успех в раскрытии, предотвращении и пресечении преступлений, а также в выполнении задач уголовного судопроизводства. Однако на практике возникают определенные трудности, поскольку в действующем законодательстве отражены не все возникающие вопросы, а также имеются определенные противоречия, в научной литературе решения многих проблем освещены не полностью, в том числе имеются разные и противоречивые мнения. Кроме того, положения законодательства о порядке возбуждения уголовного дела каждый день претерпевают изменения. Поэтому исследование первоначальной стадии досудебного производства требует особого внимания и детального изучения.
Многие учёные-процессуалисты придерживаются позиции авторов Концепции судебной реформы, которыми предлагалось изменить начальный этап уголовного процесса, исключить стадию возбуждения на примере таких постсоветских стран как Украина, Казахстан, Грузия. Концепцией, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., предлагалось исключить доследственную проверку сообщений о преступлениях, характеризуемую авторами как «суррогат расследования».
Сторонников исключения стадии возбуждения дела из уголовного процесса довольно много в их числе: А.С. Александрова, Ю.П. Боруленков, Л.М. Володина, С.Е. Вицин, Б.Я. Гаврилов, С.И. Гирько, А.С. Каретников и С.А. Каретников, В.В. Гордиенко, Ю.В. Деришев, М.В Зяблина, И.С. Дикарев и А.П. Кругликов, Н.С. Манова, А.В. Победкин и В.Н. Яшин и другие.
Стадия возбуждения уголовного дела является одной из самых проблемных и наиболее обсуждаемых. Стоит также отметить, что именно на данной стадии досудебного производства фиксируется больше всего нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав граждан и право на доступ к правосудию, как на этапе приёма и регистрации сообщений о преступлении, так и при проведении самой предварительной проверки.
Согласно данным статистики число жалоб на действия следователя, дознавателя на данном этапе процесса с каждым годом не уменьшается, как и число отменённых прокуратурой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Укрытие преступлений от учёта, затягивание сроков предварительной проверки, необоснованные процессуальные решения о возбуждении уголовного дела и безосновательный отказ в возбуждении — это лишь те немногие проблемы, возникающие на данной стадии. Обозначенные проблемы являются актуальными и требуют всестороннего теоретического исследования, анализа и выработки путей решения.
Также существует проблема подмены задач, необходимых решить на данной стадии, с задачами следующей стадии процесса - предварительного расследования. В связи с тем, что в этой стадии нет жизненно важной необходимости устанавливать всю совокупность обстоятельств преступления, виновное лицо, его виновность, характер и размер причиненного вреда и т.д.
Дискуссионным остаётся вопрос о сроках доследственной проверки. В своей статье А.Ю. Ушаков говоря о данной проблеме, отмечает, что длительный срок проверки 10 и 30 суток хоть и приводит к потере доказательств и затягиванию сроков принятия решения о начале уголовно - процессуальной деятельности, в то же время даже данный срок иногда является недостаточным для принятия законного и обоснованного решения.
Проблема затягивания сроков вынесения итогового процессуального решения возникает при передаче дела прокурором для производства дополнительной проверки.
Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена и тем, что в настоящий момент большое распространение получила позиция о необходимости кардинального изменения начала досудебного производства и исключении из процесса стадии возбуждения как таковой.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.
Предметом работы являются нормы действующего уголовно-процессуального права России, регулирующие производство и порядок возбуждения уголовного дела, а также практические и научные материалы по данному вопросу.
Целью написания работы является рассмотрение основных этапов стадии возбуждения уголовного дела, поводов и оснований возбуждения дела, оснований отказа в возбуждении дела, а также исследование актуальных проблем данной стадии для поиска путей совершенствования деятельности по возбуждению уголовного дела.
Для достижения цели нужно решить следующие задачи:
- изучить понятие, сущность и назначение стадии возбуждения уголовного дела;
- проанализировать порядок приёма, регистрации и проверки
сообщения о преступлении;
- изучить поводы и основания, а также процессуальный порядок возбуждения уголовного дела;
- рассмотреть институт отказа в возбуждении уголовного дела;
- проанализировать порядок ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования на этапе возбуждения уголовного дела.
Теоретической базой исследования явились научные труды следующих учёных: М.С. Строговича, В. М. Лебедева, В. П. Божьева, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, А.П. Рыжакова, А.В.Смирнова.
Вопросы проблем стадии возбуждения уголовного дела рассматривались в научных трудах таких учёных как А.С. Александрова, В.М. Быков, О.И. Андреева, С.П. Брыляков, Ю.П. Боруленков, С.Е. Вицин, А.Г. Волеводз, Б.Я. Гаврилов, Ю.В. Деришев, И.С. Дикарев, Н.В Жогин и Ф.Н Фаткулина, А.С. Каретников и С.А. Коретникова, К.Б. Калиновский, А.П. Кругликов, И.В. Овсяникова, А.В. Петров, Я.П. Ряполова, В.С. Шадрин, А.С. Шаталов, О.В. Химичева и другие.
Деятельность на стадии возбуждения, имеет важное значение для реализации назначения уголовного судопроизводства, обозначенного в ст.6 УПК РФ, заключающегося в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан от преступлений, а также обеспечение защиты личности от необоснованного уголовного преследования.
Процедура возбуждения уголовного дела - это первый и главный этап уголовного процесса, имеющий собственные задачи и субъекты, который предшествует производству для иных стадий уголовного судопроизводства, имеет весомое значение в деятельности следственных органов. От того, насколько они правильно и своевременно решат задачи, которые стоят перед ними на данном этапе, зависит успех в раскрытии, предотвращении и пресечении преступлений, а также в выполнении задач уголовного судопроизводства. Однако на практике возникают определенные трудности, поскольку в действующем законодательстве отражены не все возникающие вопросы, а также имеются определенные противоречия, в научной литературе решения многих проблем освещены не полностью, в том числе имеются разные и противоречивые мнения. Кроме того, положения законодательства о порядке возбуждения уголовного дела каждый день претерпевают изменения. Поэтому исследование первоначальной стадии досудебного производства требует особого внимания и детального изучения.
Многие учёные-процессуалисты придерживаются позиции авторов Концепции судебной реформы, которыми предлагалось изменить начальный этап уголовного процесса, исключить стадию возбуждения на примере таких постсоветских стран как Украина, Казахстан, Грузия. Концепцией, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., предлагалось исключить доследственную проверку сообщений о преступлениях, характеризуемую авторами как «суррогат расследования».
Сторонников исключения стадии возбуждения дела из уголовного процесса довольно много в их числе: А.С. Александрова, Ю.П. Боруленков, Л.М. Володина, С.Е. Вицин, Б.Я. Гаврилов, С.И. Гирько, А.С. Каретников и С.А. Каретников, В.В. Гордиенко, Ю.В. Деришев, М.В Зяблина, И.С. Дикарев и А.П. Кругликов, Н.С. Манова, А.В. Победкин и В.Н. Яшин и другие.
Стадия возбуждения уголовного дела является одной из самых проблемных и наиболее обсуждаемых. Стоит также отметить, что именно на данной стадии досудебного производства фиксируется больше всего нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав граждан и право на доступ к правосудию, как на этапе приёма и регистрации сообщений о преступлении, так и при проведении самой предварительной проверки.
Согласно данным статистики число жалоб на действия следователя, дознавателя на данном этапе процесса с каждым годом не уменьшается, как и число отменённых прокуратурой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Укрытие преступлений от учёта, затягивание сроков предварительной проверки, необоснованные процессуальные решения о возбуждении уголовного дела и безосновательный отказ в возбуждении — это лишь те немногие проблемы, возникающие на данной стадии. Обозначенные проблемы являются актуальными и требуют всестороннего теоретического исследования, анализа и выработки путей решения.
Также существует проблема подмены задач, необходимых решить на данной стадии, с задачами следующей стадии процесса - предварительного расследования. В связи с тем, что в этой стадии нет жизненно важной необходимости устанавливать всю совокупность обстоятельств преступления, виновное лицо, его виновность, характер и размер причиненного вреда и т.д.
Дискуссионным остаётся вопрос о сроках доследственной проверки. В своей статье А.Ю. Ушаков говоря о данной проблеме, отмечает, что длительный срок проверки 10 и 30 суток хоть и приводит к потере доказательств и затягиванию сроков принятия решения о начале уголовно - процессуальной деятельности, в то же время даже данный срок иногда является недостаточным для принятия законного и обоснованного решения.
Проблема затягивания сроков вынесения итогового процессуального решения возникает при передаче дела прокурором для производства дополнительной проверки.
Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена и тем, что в настоящий момент большое распространение получила позиция о необходимости кардинального изменения начала досудебного производства и исключении из процесса стадии возбуждения как таковой.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.
Предметом работы являются нормы действующего уголовно-процессуального права России, регулирующие производство и порядок возбуждения уголовного дела, а также практические и научные материалы по данному вопросу.
Целью написания работы является рассмотрение основных этапов стадии возбуждения уголовного дела, поводов и оснований возбуждения дела, оснований отказа в возбуждении дела, а также исследование актуальных проблем данной стадии для поиска путей совершенствования деятельности по возбуждению уголовного дела.
Для достижения цели нужно решить следующие задачи:
- изучить понятие, сущность и назначение стадии возбуждения уголовного дела;
- проанализировать порядок приёма, регистрации и проверки
сообщения о преступлении;
- изучить поводы и основания, а также процессуальный порядок возбуждения уголовного дела;
- рассмотреть институт отказа в возбуждении уголовного дела;
- проанализировать порядок ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования на этапе возбуждения уголовного дела.
Теоретической базой исследования явились научные труды следующих учёных: М.С. Строговича, В. М. Лебедева, В. П. Божьева, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, А.П. Рыжакова, А.В.Смирнова.
Вопросы проблем стадии возбуждения уголовного дела рассматривались в научных трудах таких учёных как А.С. Александрова, В.М. Быков, О.И. Андреева, С.П. Брыляков, Ю.П. Боруленков, С.Е. Вицин, А.Г. Волеводз, Б.Я. Гаврилов, Ю.В. Деришев, И.С. Дикарев, Н.В Жогин и Ф.Н Фаткулина, А.С. Каретников и С.А. Коретникова, К.Б. Калиновский, А.П. Кругликов, И.В. Овсяникова, А.В. Петров, Я.П. Ряполова, В.С. Шадрин, А.С. Шаталов, О.В. Химичева и другие.
Подводя итог, по проделанному изучению темы, можно сделать следующие выводы.
Возбуждение уголовного дела - первый, важный, независимый и обособленный этап уголовного процесса, предшествующий производству для других стадий.
Сложным и проблемным вопросом исследования являлось изучение и анализ истории развития и становления института возбуждения уголовного дела, а затем и стадии возбуждения уголовного дела. Изучая изначальные исторические акты, было заметно, что потребности в регулировании отдельно возбуждения уголовного дела не было, ибо весь процесс проходил достаточно быстро и не было цели по установлению того, что произошло в действительности. Дальнейшее развитие уголовного процесса и общественных отношений обусловило появление зачатков стадии возбуждения уголовного дела в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., который и сейчас является основой для изменений действующего уголовно-процессуального законодательства. Советский период отметился тем, что стадия возбуждения уголовного дела сформировалась окончательно и была принята всеми. В целом стоит отметить, что оформление стадии возбуждения уголовного дела законодательно было необходимым и неизбежным процессом, но возникает другой вопрос о том почему сформировалась именно такая модель стадии возбуждения уголовного дела? Ответ кроется в том, что в нашей стране на протяжении менее, чем 150 лет, начиная от 1864 г., произошло огромное количество исторических событий, коренным образом менявших общественные, экономические, политические отношения, а также идеологическую базу. Потому неудивительно, что потребовалось законодательное регулирование и закрепление стадии возбуждения уголовного дела именно в своеобразном виде, присущем России исторически, и аналогичное можно сказать и про оформление, регулирование стадии возбуждения уголовного дела в Российской Федерации.
Достаточно спорным является анализ плюсов и минусов каждого исторического периода в связи с тем, что каждые плюсы и минусы были справедливы и обоснованы в свое время. Однако стоит отметить, что законодательство на протяжение всей истории института и стадии возбуждения уголовного дела отличалось своей преемственностью по отношению к другим периодам, и многие изменения были основаны на опыте прошлых лет, что безусловно должно находить свое отражение и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Считаем, что любое исследование стоит непременно изучать именно с истории, которая содержит в себе ответы на вопросы, возникающие в действующее время. Для нас изучение понятия института возбуждения уголовного дела, его назначения и истории является стартовой точкой для выявления и определения проблем уже в стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовно-процессуальном законодательстве. По многим причинам современные обсуждения будущего стадии возбуждения уголовного дела связаны с его прошлым, потому, чтобы избежать ошибок прошлого и получить эффективную и действующую стадию, нам нужно учитывать свою богатую историю.
Мы обозначили проблему сущности возбуждения уголовного дела, но она также связана и с другими вопросами стадии возбуждения уголовного дела, ее наименования, признаков, назначения, содержания, но все же мы предложили ее понимать, как деятельность руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя по установлению события, которое им стало известно из поводов, и принятию решения по началу производству по делу путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, она представляет собой фильтр, отсеивающий ненужную информацию, оставляя необходимую, с которой и должно работать соответствующее должностное лицо. Её можно представить также в виде того «рычага», который запускает весь механизм уголовного процесса.
В УПК РФ отражены основные поводы для возбуждения уголовного дела - заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Однако само понятие «повод» законодателем не раскрывается, нет единого мнения и среди ученых-правоведов, приводятся различные определения, что на практике приводит к неправильному пониманию его сути. Таким образом, в законодательстве необходимо отразить четкое и единообразное определение понятия повода для исключения различных его толкований и искажения самой процедуры возбуждения уголовного дела. Мы предлагаем понимать под поводом к возбуждению уголовного дела источник первичных сведений о признаках совершенного или готовящегося к совершению преступления, выразившийся в сообщении органу предварительного расследования о преступлении, влекущем обязанности должностных лиц разрешить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сложным остается вопрос о самой системе поводов к возбуждению уголовного дела и порою ее необоснованного расширения, и отхода от классической триады.
Статья 140 УПК РФ в части 2 содержит положение о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Этот вопрос на практике представляет сложность, поскольку понятие достаточность является субъективным признаком. В юридической литературе существует мнение, что для решения о возбуждении уголовного дела не является обязательным устанавливать все признаки элементов состав преступления, достаточно лишь установить такие данные, которые в своей совокупности позволят предположить о совершении или подготовке к совершению преступления. Этот момент, по нашему мнению, необходимо более детально конкретизировать в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Помимо этого, остается проблемным вопрос о таком субъекте, как следователь-криминалист. Остаются проблемы взаимодействия между прокурорскими работниками и работниками органов предварительного расследования. Сложной остается ситуация с переходом отдельных категорий преступлений в частно-публичную сферу из публичной.
Спорным остается вопрос и о перечне оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, и если не вдаваться в содержание научной литературы и многочисленных споров, а основываться только на правовом анализе, то можно сделать вывод о том, что этот перечень не является полным, это обусловлено связью УПК РФ и УК РФ, ибо именно в последнем содержится перечень обстоятельств, которые препятствуют возбуждению уголовного дела.
Комплексный анализ стадии возбуждения уголовного дела показывает, что нельзя просто отказаться от стадии возбуждения уголовного дела или производить ее изолированное реформирование, так как это с неизбежностью влечет потребность реформирования всей системы предварительного расследования уголовного процесса РФ. Все вышесказанные выводы все больше подтверждают и укрепляют нашу позицию за сохранение стадии возбуждения уголовного дела в РФ, как необходимого структурного элемента всего отечественного уголовного процесса.
Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства, регламентирующего процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, мы видим, что в данной части законодательство - не совершенно и требует дальнейшего усовершенствования, поскольку данная стадия в первую очередь существует для защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, обвинения, а также для защиты прав лиц и организаций, пострадавших от преступлений.
Возбуждение уголовного дела - первый, важный, независимый и обособленный этап уголовного процесса, предшествующий производству для других стадий.
Сложным и проблемным вопросом исследования являлось изучение и анализ истории развития и становления института возбуждения уголовного дела, а затем и стадии возбуждения уголовного дела. Изучая изначальные исторические акты, было заметно, что потребности в регулировании отдельно возбуждения уголовного дела не было, ибо весь процесс проходил достаточно быстро и не было цели по установлению того, что произошло в действительности. Дальнейшее развитие уголовного процесса и общественных отношений обусловило появление зачатков стадии возбуждения уголовного дела в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., который и сейчас является основой для изменений действующего уголовно-процессуального законодательства. Советский период отметился тем, что стадия возбуждения уголовного дела сформировалась окончательно и была принята всеми. В целом стоит отметить, что оформление стадии возбуждения уголовного дела законодательно было необходимым и неизбежным процессом, но возникает другой вопрос о том почему сформировалась именно такая модель стадии возбуждения уголовного дела? Ответ кроется в том, что в нашей стране на протяжении менее, чем 150 лет, начиная от 1864 г., произошло огромное количество исторических событий, коренным образом менявших общественные, экономические, политические отношения, а также идеологическую базу. Потому неудивительно, что потребовалось законодательное регулирование и закрепление стадии возбуждения уголовного дела именно в своеобразном виде, присущем России исторически, и аналогичное можно сказать и про оформление, регулирование стадии возбуждения уголовного дела в Российской Федерации.
Достаточно спорным является анализ плюсов и минусов каждого исторического периода в связи с тем, что каждые плюсы и минусы были справедливы и обоснованы в свое время. Однако стоит отметить, что законодательство на протяжение всей истории института и стадии возбуждения уголовного дела отличалось своей преемственностью по отношению к другим периодам, и многие изменения были основаны на опыте прошлых лет, что безусловно должно находить свое отражение и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Считаем, что любое исследование стоит непременно изучать именно с истории, которая содержит в себе ответы на вопросы, возникающие в действующее время. Для нас изучение понятия института возбуждения уголовного дела, его назначения и истории является стартовой точкой для выявления и определения проблем уже в стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовно-процессуальном законодательстве. По многим причинам современные обсуждения будущего стадии возбуждения уголовного дела связаны с его прошлым, потому, чтобы избежать ошибок прошлого и получить эффективную и действующую стадию, нам нужно учитывать свою богатую историю.
Мы обозначили проблему сущности возбуждения уголовного дела, но она также связана и с другими вопросами стадии возбуждения уголовного дела, ее наименования, признаков, назначения, содержания, но все же мы предложили ее понимать, как деятельность руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя по установлению события, которое им стало известно из поводов, и принятию решения по началу производству по делу путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, она представляет собой фильтр, отсеивающий ненужную информацию, оставляя необходимую, с которой и должно работать соответствующее должностное лицо. Её можно представить также в виде того «рычага», который запускает весь механизм уголовного процесса.
В УПК РФ отражены основные поводы для возбуждения уголовного дела - заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Однако само понятие «повод» законодателем не раскрывается, нет единого мнения и среди ученых-правоведов, приводятся различные определения, что на практике приводит к неправильному пониманию его сути. Таким образом, в законодательстве необходимо отразить четкое и единообразное определение понятия повода для исключения различных его толкований и искажения самой процедуры возбуждения уголовного дела. Мы предлагаем понимать под поводом к возбуждению уголовного дела источник первичных сведений о признаках совершенного или готовящегося к совершению преступления, выразившийся в сообщении органу предварительного расследования о преступлении, влекущем обязанности должностных лиц разрешить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сложным остается вопрос о самой системе поводов к возбуждению уголовного дела и порою ее необоснованного расширения, и отхода от классической триады.
Статья 140 УПК РФ в части 2 содержит положение о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Этот вопрос на практике представляет сложность, поскольку понятие достаточность является субъективным признаком. В юридической литературе существует мнение, что для решения о возбуждении уголовного дела не является обязательным устанавливать все признаки элементов состав преступления, достаточно лишь установить такие данные, которые в своей совокупности позволят предположить о совершении или подготовке к совершению преступления. Этот момент, по нашему мнению, необходимо более детально конкретизировать в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Помимо этого, остается проблемным вопрос о таком субъекте, как следователь-криминалист. Остаются проблемы взаимодействия между прокурорскими работниками и работниками органов предварительного расследования. Сложной остается ситуация с переходом отдельных категорий преступлений в частно-публичную сферу из публичной.
Спорным остается вопрос и о перечне оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, и если не вдаваться в содержание научной литературы и многочисленных споров, а основываться только на правовом анализе, то можно сделать вывод о том, что этот перечень не является полным, это обусловлено связью УПК РФ и УК РФ, ибо именно в последнем содержится перечень обстоятельств, которые препятствуют возбуждению уголовного дела.
Комплексный анализ стадии возбуждения уголовного дела показывает, что нельзя просто отказаться от стадии возбуждения уголовного дела или производить ее изолированное реформирование, так как это с неизбежностью влечет потребность реформирования всей системы предварительного расследования уголовного процесса РФ. Все вышесказанные выводы все больше подтверждают и укрепляют нашу позицию за сохранение стадии возбуждения уголовного дела в РФ, как необходимого структурного элемента всего отечественного уголовного процесса.
Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства, регламентирующего процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, мы видим, что в данной части законодательство - не совершенно и требует дальнейшего усовершенствования, поскольку данная стадия в первую очередь существует для защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, обвинения, а также для защиты прав лиц и организаций, пострадавших от преступлений.
Подобные работы
- Теоретические и практические вопросы стадии возбуждения уголовного дела
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Теоретические и практические вопросы стадии возбуждения уголовного дела
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2021 - Теоретические и практические вопросы стадии возбуждения уголовного дела
Магистерская диссертация, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5400 р. Год сдачи: 2021 - Теоретические и практические вопросы стадии возбуждения уголовного дела
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2019 - СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2021 - Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности
Диссертации (РГБ), уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности
Диссертации (РГБ), криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ПОВОДЫ, ОСНОВАНИЯ, СУБЪЕКТЫ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130689)
- Бакалаврская работа (31478)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18358)
- Дипломные работы, ВКР (53252)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
