Помощь студентам в учебе
Амнистия и помилование в уголовном праве
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТОВ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ
1.1 Историко-правовой опыт исполнения актов амнистии и
помилования в Российской Федерации 9
1.2 Особенности применения актов амнистии и помилования в
зарубежных странах 17
1.3 Правовой механизм реализации актов амнистии и помилования в
Российской Федерации 22
2 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ
АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ
2.1 Практика применения актов амнистии и помилования в Российской
Федерации с 1990 годов по настоящее время 36
2.2 Правовые и организационные проблемы исполнения актов
амнистии и помилования в РФ 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
1 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТОВ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ
1.1 Историко-правовой опыт исполнения актов амнистии и
помилования в Российской Федерации 9
1.2 Особенности применения актов амнистии и помилования в
зарубежных странах 17
1.3 Правовой механизм реализации актов амнистии и помилования в
Российской Федерации 22
2 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ
АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ
2.1 Практика применения актов амнистии и помилования в Российской
Федерации с 1990 годов по настоящее время 36
2.2 Правовые и организационные проблемы исполнения актов
амнистии и помилования в РФ 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
Актуальность темы исследования. Одно из самых приоритетных направлений российского законодательства - это гуманизация российского права. Оно имеет свое отражение методах и проявлениях законодательно практики.
К методам и проявлениям законодательной практики, в частности, мы можем отнести осуществление введения наиболее мягких видов наказания, совершенствование структуры разделов, глав и отдельных статей Кодекса осуществление преобразования ряда правовых институтов, осуществление исключения отдельных видов наказания из системы наказаний, установленной законом, осуществление конкретизации оснований для освобождения от уголовной ответственности. Все указанные меры происходят в целях осуществления снижения общего уровня репрессивности уголовного закона.
Проблема осуществления гуманизации норм УК РФ, которая строится в снижении уровня репрессивности уголовного закона приобрела в последнее время острую актуальность. Это особенно проявляется в связи с показавшейся неспособностью уголовно-исполнительной системы осуществлять решение задач по реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права на удовлетворительном уровне.
В настоящее время необходима достаточно четко выверенная, понятная населению и социально обусловленная система воздействия на преступников, которая бы сочетала в себе и меры уголовно-правового поощрения и меры уголовно-правового принуждения. В числе мер уголовно-правового поощрения основное место занимают амнистия и помилование.
Помилованию и амнистии в среде других видов освобождения от уголовного наказания или от его отбывания принадлежит особое место, которое можно определить рядом обстоятельств.
Специфика помилования и амнистии состоит в том, что они - это комплексные правовые институты, которые различным образом могут смягчать положение виновных.
По этой причине следует отметить, что созрела необходимость в повышении роли уголовно-правового поощрения как формы уголовно-правового воздействия.
Наказание, любое наказание, должно иметь свой предел, который измеряется человеческой жизнью в уголовном праве. Нельзя казнить человека дважды, нельзя приговаривать его к длительным срокам лишения свободы, которые исчисляются сотнями лет, нельзя конфисковать у него больше имущества, чем у него есть, и т д.
По этой причине, нужно подключать другие способы воздействия на человека, которые бы осуществлялись в целях коррекции его будущего поведения. Неполным является уголовное право без правового поощрения, и юстиция уголовная не может выполнять без него возложенные на нее функции. Указанные обстоятельства являются актуальностью избранной темы исследования.
Стоит отметить, что амнистии и помилованию достаточно большое внимание уделяли в своих работах А. И. Васильев, В. Н. Вырастайкин, А. Э. Вялим, А. Я. Гришко, О С. Зельдов, В. В. Комаров, К М Мирзажанов, А С Михлин, и другие.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - это комплексное теоретическое исследование институтов амнистии и помилования в уголовном законодательстве России.
В соответствии с намеченной целью в работе ставятся следующие задачи:
- изучить историко-правовой опыт исполнения актов амнистии и помилования в Российской Федерации;
- рассмотреть особенности применения актов амнистии и помилования в зарубежных странах;
- исследовать правовой механизм реализации актов амнистии и помилования в Российской Федерации;
- проанализировать практику применения актов амнистии и помилования в Российской Федерации с 1990 годов по настоящее время.
- изучить правовые и организационные проблемы исполнения актов амнистии и помилования в Российской Федерации.
Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в связи с применением актов амнистии и помилования.
Предмет исследования - это содержание уголовно-правовых норм, которые образуют институты амнистии и помилования, а также практику их применения.
Методологическую основу исследования, составили разнообразные специальные методы системный, статистический, формально-логический, моделирования, сравнительно-правовой, прогнозирования, и другие. Применение названных методов в совокупности дало возможность сделать выводы и по данной научной проблеме.
К методам и проявлениям законодательной практики, в частности, мы можем отнести осуществление введения наиболее мягких видов наказания, совершенствование структуры разделов, глав и отдельных статей Кодекса осуществление преобразования ряда правовых институтов, осуществление исключения отдельных видов наказания из системы наказаний, установленной законом, осуществление конкретизации оснований для освобождения от уголовной ответственности. Все указанные меры происходят в целях осуществления снижения общего уровня репрессивности уголовного закона.
Проблема осуществления гуманизации норм УК РФ, которая строится в снижении уровня репрессивности уголовного закона приобрела в последнее время острую актуальность. Это особенно проявляется в связи с показавшейся неспособностью уголовно-исполнительной системы осуществлять решение задач по реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права на удовлетворительном уровне.
В настоящее время необходима достаточно четко выверенная, понятная населению и социально обусловленная система воздействия на преступников, которая бы сочетала в себе и меры уголовно-правового поощрения и меры уголовно-правового принуждения. В числе мер уголовно-правового поощрения основное место занимают амнистия и помилование.
Помилованию и амнистии в среде других видов освобождения от уголовного наказания или от его отбывания принадлежит особое место, которое можно определить рядом обстоятельств.
Специфика помилования и амнистии состоит в том, что они - это комплексные правовые институты, которые различным образом могут смягчать положение виновных.
По этой причине следует отметить, что созрела необходимость в повышении роли уголовно-правового поощрения как формы уголовно-правового воздействия.
Наказание, любое наказание, должно иметь свой предел, который измеряется человеческой жизнью в уголовном праве. Нельзя казнить человека дважды, нельзя приговаривать его к длительным срокам лишения свободы, которые исчисляются сотнями лет, нельзя конфисковать у него больше имущества, чем у него есть, и т д.
По этой причине, нужно подключать другие способы воздействия на человека, которые бы осуществлялись в целях коррекции его будущего поведения. Неполным является уголовное право без правового поощрения, и юстиция уголовная не может выполнять без него возложенные на нее функции. Указанные обстоятельства являются актуальностью избранной темы исследования.
Стоит отметить, что амнистии и помилованию достаточно большое внимание уделяли в своих работах А. И. Васильев, В. Н. Вырастайкин, А. Э. Вялим, А. Я. Гришко, О С. Зельдов, В. В. Комаров, К М Мирзажанов, А С Михлин, и другие.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - это комплексное теоретическое исследование институтов амнистии и помилования в уголовном законодательстве России.
В соответствии с намеченной целью в работе ставятся следующие задачи:
- изучить историко-правовой опыт исполнения актов амнистии и помилования в Российской Федерации;
- рассмотреть особенности применения актов амнистии и помилования в зарубежных странах;
- исследовать правовой механизм реализации актов амнистии и помилования в Российской Федерации;
- проанализировать практику применения актов амнистии и помилования в Российской Федерации с 1990 годов по настоящее время.
- изучить правовые и организационные проблемы исполнения актов амнистии и помилования в Российской Федерации.
Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в связи с применением актов амнистии и помилования.
Предмет исследования - это содержание уголовно-правовых норм, которые образуют институты амнистии и помилования, а также практику их применения.
Методологическую основу исследования, составили разнообразные специальные методы системный, статистический, формально-логический, моделирования, сравнительно-правовой, прогнозирования, и другие. Применение названных методов в совокупности дало возможность сделать выводы и по данной научной проблеме.
На протяжении многих веков человеческое общество задается вопросами наказания за совершенные преступления и вопросами их предупреждения. На этой основе в системе предупредительных мер не последнее место занимают положения, связанные с назначением наказания за совершенное преступление и освобождение лица- от отбывания наказания. Исторический опыт убедительно доказывает, что от правильного применения этих институтов зависит не только последующее поведение виновного лица, но и отношение к закону, к уголовно-правовой политике со стороны всего общества. Иначе говоря, они должны влиять не только на лицо, в отношении которого выносятся указанные меры, но и в порядке общей превенции на других граждан, создавая атмосферу нетерпимости к преступлениям, защищая их права и интересы.
Цель настоящей работы состояла в комплексном теоретическом исследовании институтов амнистии и помилования в уголовном законодательстве России. В соответствии с намеченной целью в работе нами были поставлены следующие задачи:
1) изучить историко-правовой опыт исполнения актов амнистии и помилования в Российской Федерации;
2) рассмотреть особенности применения актов амнистии и помилования в зарубежных странах;
3) исследовать правовой механизм реализации актов амнистии и помилования в Российской Федерации;
4) проанализировать практику применения актов амнистии и помилования в Российской Федерации с 1990 годов по настоящее время.
5) изучить правовые и организационные проблемы исполнения актов амнистии и помилования в Российской Федерации.
При решении стоящих перед нами задач, нами были сделаны следующие
выводы:
1) Процесс закрепления в законодательстве институтов помилования и амнистии прошел длительный период времени. Помилование зародилось еще в Киевской Руси и прошло длительную апробацию временем. Последней вехой в настоящем развитии стало издание 28 декабря 2001 г. Указа Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» в целях совершенствования механизма реализации помилования. Были образованы комиссии по вопросам помилования.
2) При рассмотрении особенностей институтов амнистии и помилования в зарубежных странах, мы сделали вывод, что помилование и амнистия имеют свои специфические черты, или другими словами, имеют свои особенности. Указанные особенности связаны с особенностями местной истории, морали, политической составляющей, и социально-экономических характеристик региона. Стоит отметить, что несмотря на особенности, сам порядок амнистии и помилования не отличается разительными чертами.
3) Право на объявление амнистией для Государственной Думы предусмотрено ст. 103 Конституции РФ. На основании частей 2 и 3 указанной статьи Основного закона Государственная Дума по вопросам своего ведения, включая принятие амнистии, принимает постановления большинством голосов, если иное не предусмотрено Конституцией РФ.
4) Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и «Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», стал основой того, что на территории всех субъектов Российской Федерации созданы свои комиссии по помилованию, что ускоряет весь процесс, обеспечивает подготовку материалов о помиловании, облегчает их более высокое качество.
5) Помилование в Российской Федерации, как определено в ст.2 Положения, применяется к лицам: которые осуждены судами Российской Федерации и отбывают наказание на территории России, которые осуждены судами иностранных государств, и отбывают наказание на территории России в соответствии с международным договором Российской Федерации, которые отбывают назначенное судом наказание и имеют не погашенную и не снятую судимость.
6) Определенные вопросы осуществления актов помилования и амнистии не урегулированы отдельно взятыми нормативно-правовыми актами. Амнистия, чаще всего носит определенно разгрузочный характер, так как чаще всего направлена на разгрузку исправительных учреждений. То есть при перелимите исправительных учреждений. Они в данном случае имеют одну цель освободить как можно больше мест в учреждениях. Но стоит отметить, что при разделении спецконтингента по видам режима, чаще всего под акты амнистии попадают лица, которые отбывают наказание на участках колоний-поселений и колоний общего режима. Поскольку в указанных учреждениях как раз в основном и отбывают наказание лица впервые осужденные к лишению свободы (категории «а», «б» ст. 128 УИК РФ) за преступления небольшой и средней тяжести.
7) Обобщая практику применения актов амнистии в Российской Федерации с 1990 года по настоящее время, мы отметили присущие амнистии специфические черты. Амнистия чаще всего служит специфическим инструментом органов государственной власти в целях, к примеру, урегулирования конфликтов в Чеченской Республике; как акт милосердия к пожилым людям, женщинам, беременным женщинам и несовершеннолетним.
8) Обобщая практику применения актов помилования в Российской Федерации с 1990 года по настоящее время, мы отметили специфические черты, присущие помилованию.
а) Институт помилования является одним из правовых рычагов в распоря-жении главы государства не только для реализации принципов гуманизма и милосердия в своей деятельности, но и конституционно-правовым средством внесудебного освобождения осуждённого от наказания за конкретное преступление.
б) Примерно с 1990 до 2001 года правом помилования Президент РФ пользовался достаточно часто, что привело к деградации настоящего института права.
в) С принятием Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» прошение осужденного о помилование стало проходить череду инстанций.
г) После 2001 года и по причине смены политического курса, применение Президентом РФ акта помилования стало применяться чрезвычайно редко. Все акты помилования были приняты по политическим мотивам.
9) Существующие нормы в области помилования, содержащиеся в Указе Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и в утвержденном этим указом Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании закрепляют рекомендательный характер решений, принимаемых региональными комиссиями. Однако в действительности решения этих комиссий реализуются отнюдь не как рекомендательные. На практике ходатайства о помиловании обязательно проходят через региональные комиссии, хотя это явно ограничивает полномочия верховной власти.
Так, к примеру, при исследовании результатов заседаний Комиссии по вопросам помилования на территории Челябинской области с период времени с 20.01.2015 по 13.04.2017, мы пришли выводу, что большинство вынесенных Комиссией решений, гласили о нецелесообразности применения актов амнистии к осужденным. Полагаем, что таким образом нарушается дарованное Конституцией РФ осужденным право рассмотрения их ходатайства непосредственно Президентом РФ.
10) В целях обеспечения прав потерпевшего необходимо установить случаи обязательного участия представителя для потерпевших.
Стоит отметить, что уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации в настоящее время не регламентирует полно все вопросы, связанные с осуществлением возмещения имущественного вреда, который был причинен при совершении преступления. Эта проблема также еще имеет обострение на том основании, что при осуществлении прекращения уголовного преследования, должен быть издан Государственной Думой Российской Федерации акт об амнистии. Также мы можем отметить, что в настоящее время не находят своего решения в законодательстве и при практическом применении вопросы, которые касаются обеспечения гражданского иска потерпевшего, осуществление определения размера ущерба имуществу, которое было причинено преступлением, осуществление расчета суммы денежной компенсации морального вреда и др. Полагаем, что указанные проблемы - это пробелы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Мы представляем, что законодательный орган Российской Федерации должен прямо ограничивать возможность осуществления прекращения уголовно-процессуального производства по причине издания акта об амнистии случаем не возмещения причиненного ущерба потерпевшему.
11) Для определения общественного мнения к институтам помилования и амнистии, нами был проведен опрос граждан. Всего в опросе приняло участие 100 человек в возрасте от 18 до 70 лет, преимущественно студенты специальности «Юриспруденция» (примерно 70 человек), высших учебных заведений г.Челябинска. На основании нашего опроса, мы сделали следующие выводы: большинство опрашиваемых относятся к амнистии и помилованию или негативно или безразличною, но при полагают, что применение актов амнистии и помилования в отношении одних лиц, по отношению к другим осужденным - это несправедливо.
12) Целесообразным представляем принятие специального Федерального закона «Об амнистии в Российской Федерации», закрепляющего такие основные положения, как: круг лиц, представляемых к амнистированию; перечень составов преступлений, которые затрагивает амнистия; предельные сроки осуществления государственного прощения. Осуществляя уголовное преследование в отношении лиц, совершающих общественно опасные деяния, государство, в тоже время, оставляет право за собой прощать их.
13) На основе такого анализа, мы пришли к выводу о том, что процедура обращения осужденных с ходатайством о помиловании требует более детального закрепления в нормах уголовно-исполнительного законодательства, а не создание Федерального закона о помиловании.
Так, следовало бы в ст. 176 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указать на обязанность администрации готовить мотивированное заключение, в котором отражать свое мнение о целесообразности помилования. Кроме того, следует расширить перечень лиц, которые могут обращаться с ходатайством о помиловании, включив в него кроме осужденного, его адвоката или законного представителя, а также близких родственников осужденного.
Цель настоящей работы состояла в комплексном теоретическом исследовании институтов амнистии и помилования в уголовном законодательстве России. В соответствии с намеченной целью в работе нами были поставлены следующие задачи:
1) изучить историко-правовой опыт исполнения актов амнистии и помилования в Российской Федерации;
2) рассмотреть особенности применения актов амнистии и помилования в зарубежных странах;
3) исследовать правовой механизм реализации актов амнистии и помилования в Российской Федерации;
4) проанализировать практику применения актов амнистии и помилования в Российской Федерации с 1990 годов по настоящее время.
5) изучить правовые и организационные проблемы исполнения актов амнистии и помилования в Российской Федерации.
При решении стоящих перед нами задач, нами были сделаны следующие
выводы:
1) Процесс закрепления в законодательстве институтов помилования и амнистии прошел длительный период времени. Помилование зародилось еще в Киевской Руси и прошло длительную апробацию временем. Последней вехой в настоящем развитии стало издание 28 декабря 2001 г. Указа Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» в целях совершенствования механизма реализации помилования. Были образованы комиссии по вопросам помилования.
2) При рассмотрении особенностей институтов амнистии и помилования в зарубежных странах, мы сделали вывод, что помилование и амнистия имеют свои специфические черты, или другими словами, имеют свои особенности. Указанные особенности связаны с особенностями местной истории, морали, политической составляющей, и социально-экономических характеристик региона. Стоит отметить, что несмотря на особенности, сам порядок амнистии и помилования не отличается разительными чертами.
3) Право на объявление амнистией для Государственной Думы предусмотрено ст. 103 Конституции РФ. На основании частей 2 и 3 указанной статьи Основного закона Государственная Дума по вопросам своего ведения, включая принятие амнистии, принимает постановления большинством голосов, если иное не предусмотрено Конституцией РФ.
4) Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и «Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», стал основой того, что на территории всех субъектов Российской Федерации созданы свои комиссии по помилованию, что ускоряет весь процесс, обеспечивает подготовку материалов о помиловании, облегчает их более высокое качество.
5) Помилование в Российской Федерации, как определено в ст.2 Положения, применяется к лицам: которые осуждены судами Российской Федерации и отбывают наказание на территории России, которые осуждены судами иностранных государств, и отбывают наказание на территории России в соответствии с международным договором Российской Федерации, которые отбывают назначенное судом наказание и имеют не погашенную и не снятую судимость.
6) Определенные вопросы осуществления актов помилования и амнистии не урегулированы отдельно взятыми нормативно-правовыми актами. Амнистия, чаще всего носит определенно разгрузочный характер, так как чаще всего направлена на разгрузку исправительных учреждений. То есть при перелимите исправительных учреждений. Они в данном случае имеют одну цель освободить как можно больше мест в учреждениях. Но стоит отметить, что при разделении спецконтингента по видам режима, чаще всего под акты амнистии попадают лица, которые отбывают наказание на участках колоний-поселений и колоний общего режима. Поскольку в указанных учреждениях как раз в основном и отбывают наказание лица впервые осужденные к лишению свободы (категории «а», «б» ст. 128 УИК РФ) за преступления небольшой и средней тяжести.
7) Обобщая практику применения актов амнистии в Российской Федерации с 1990 года по настоящее время, мы отметили присущие амнистии специфические черты. Амнистия чаще всего служит специфическим инструментом органов государственной власти в целях, к примеру, урегулирования конфликтов в Чеченской Республике; как акт милосердия к пожилым людям, женщинам, беременным женщинам и несовершеннолетним.
8) Обобщая практику применения актов помилования в Российской Федерации с 1990 года по настоящее время, мы отметили специфические черты, присущие помилованию.
а) Институт помилования является одним из правовых рычагов в распоря-жении главы государства не только для реализации принципов гуманизма и милосердия в своей деятельности, но и конституционно-правовым средством внесудебного освобождения осуждённого от наказания за конкретное преступление.
б) Примерно с 1990 до 2001 года правом помилования Президент РФ пользовался достаточно часто, что привело к деградации настоящего института права.
в) С принятием Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» прошение осужденного о помилование стало проходить череду инстанций.
г) После 2001 года и по причине смены политического курса, применение Президентом РФ акта помилования стало применяться чрезвычайно редко. Все акты помилования были приняты по политическим мотивам.
9) Существующие нормы в области помилования, содержащиеся в Указе Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и в утвержденном этим указом Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании закрепляют рекомендательный характер решений, принимаемых региональными комиссиями. Однако в действительности решения этих комиссий реализуются отнюдь не как рекомендательные. На практике ходатайства о помиловании обязательно проходят через региональные комиссии, хотя это явно ограничивает полномочия верховной власти.
Так, к примеру, при исследовании результатов заседаний Комиссии по вопросам помилования на территории Челябинской области с период времени с 20.01.2015 по 13.04.2017, мы пришли выводу, что большинство вынесенных Комиссией решений, гласили о нецелесообразности применения актов амнистии к осужденным. Полагаем, что таким образом нарушается дарованное Конституцией РФ осужденным право рассмотрения их ходатайства непосредственно Президентом РФ.
10) В целях обеспечения прав потерпевшего необходимо установить случаи обязательного участия представителя для потерпевших.
Стоит отметить, что уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации в настоящее время не регламентирует полно все вопросы, связанные с осуществлением возмещения имущественного вреда, который был причинен при совершении преступления. Эта проблема также еще имеет обострение на том основании, что при осуществлении прекращения уголовного преследования, должен быть издан Государственной Думой Российской Федерации акт об амнистии. Также мы можем отметить, что в настоящее время не находят своего решения в законодательстве и при практическом применении вопросы, которые касаются обеспечения гражданского иска потерпевшего, осуществление определения размера ущерба имуществу, которое было причинено преступлением, осуществление расчета суммы денежной компенсации морального вреда и др. Полагаем, что указанные проблемы - это пробелы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Мы представляем, что законодательный орган Российской Федерации должен прямо ограничивать возможность осуществления прекращения уголовно-процессуального производства по причине издания акта об амнистии случаем не возмещения причиненного ущерба потерпевшему.
11) Для определения общественного мнения к институтам помилования и амнистии, нами был проведен опрос граждан. Всего в опросе приняло участие 100 человек в возрасте от 18 до 70 лет, преимущественно студенты специальности «Юриспруденция» (примерно 70 человек), высших учебных заведений г.Челябинска. На основании нашего опроса, мы сделали следующие выводы: большинство опрашиваемых относятся к амнистии и помилованию или негативно или безразличною, но при полагают, что применение актов амнистии и помилования в отношении одних лиц, по отношению к другим осужденным - это несправедливо.
12) Целесообразным представляем принятие специального Федерального закона «Об амнистии в Российской Федерации», закрепляющего такие основные положения, как: круг лиц, представляемых к амнистированию; перечень составов преступлений, которые затрагивает амнистия; предельные сроки осуществления государственного прощения. Осуществляя уголовное преследование в отношении лиц, совершающих общественно опасные деяния, государство, в тоже время, оставляет право за собой прощать их.
13) На основе такого анализа, мы пришли к выводу о том, что процедура обращения осужденных с ходатайством о помиловании требует более детального закрепления в нормах уголовно-исполнительного законодательства, а не создание Федерального закона о помиловании.
Так, следовало бы в ст. 176 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указать на обязанность администрации готовить мотивированное заключение, в котором отражать свое мнение о целесообразности помилования. Кроме того, следует расширить перечень лиц, которые могут обращаться с ходатайством о помиловании, включив в него кроме осужденного, его адвоката или законного представителя, а также близких родственников осужденного.
