Помощь студентам в учебе
Состав суда в уголовном процессе
|
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА СОСТАВА СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие суда как участника уголовного судопроизводства 9
1.2 Виды составов суда в уголовном процессе 20
ГЛАВА II КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАКОННОСТИ СОСТАВА СУДА
2.1 Законность состава суда как необходимое условие отправления
правосудия 34
2.2Подсудность в уголовном процессе 41
2.3 Возможность отвода судьи как гарантия законности состава
суда 48
2.4 Уголовно-процессуальный механизм обеспечения законности состава
суда 55
ГЛАВА 111ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СОСТАВЕ СУДЕЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 77
ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА СОСТАВА СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие суда как участника уголовного судопроизводства 9
1.2 Виды составов суда в уголовном процессе 20
ГЛАВА II КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАКОННОСТИ СОСТАВА СУДА
2.1 Законность состава суда как необходимое условие отправления
правосудия 34
2.2Подсудность в уголовном процессе 41
2.3 Возможность отвода судьи как гарантия законности состава
суда 48
2.4 Уголовно-процессуальный механизм обеспечения законности состава
суда 55
ГЛАВА 111ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СОСТАВЕ СУДЕЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 77
Согласно ч. 1ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие осуществляется только судом. Законность состава суда - это в первую очередь соблюдение порядка его формирования
Актуальность исследования состоит в том, что Уголовно¬процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции Российской федерации уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом состава суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.
В настоящий период , вопросы построения и деятельности состава судов, рассматривающих уголовные дела, приобретают особое значение для правовой науки и практики, становятся объектом их особого внимания.
Это подтверждается, во-первых, неоднократным обращением законодателя к структуре состава суда от единоличного до коллегии присяжных, без убедительного обоснования необходимости избрания той или иной формы. Во-вторых, в последние годы прослеживается тенденция предпочтения единоличного правосудия перед коллегиальным.
На основании ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина - обязанность государства. Для реализации этих прав Конституция РФ содержит ряд принципиальных положений, касающихся организации судебной власти и демократических принципов осуществления правосудия.
Судебное разрешение споров - одна из древнеиших и необходимых форм реализации властных прерогатив, основное средство защиты прав и свобод человека и гражданина. В ст.ст. 19, 47, 118, 123, 125-127 Конституции РФ содержатся положения о том, что все равны перед законом и судом, правосудие осуществляется только судом, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Вопросам организации судебного производства и уголовного процесса посвящены труды отечественных ученных и юристов практиков - Л.Б.Алексеевой, Б.Т. Безлепкина, В.В.Воробьева, О.А. Галустьян, В.Н. Григорьев, К.Ф.Гуценко, А.С. Кобликова, И.И. Овчинникова, Н.А.Петухова, И.А., Пикалова, О.Ю.Резепкина, Е.Е. Тонкова, З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецовой, В.И. Швецова, А.П.Юркова, М.Ю. Медведева, С.Н.Мешалкина.
Цели и задачи исследования.
Целью выпускной квалификационной работы является теоретико-правовой анализ проблем формирования законного состава суда при реализации судебных полномочий и пути их разрешения.
1. Рассмотреть понятие суда как участника уголовного судопроизводства.
2. Изучить суд и его правомочия в уголовном процессе.
3. Выявить виды составов суда в уголовном процессе.
4. Изучить критерии оценки законности состава суда.
5. Определить понятие и значение принципа законности в уголовном судопроизводстве.
6. Изучить уголовно-процессуальный механизм обеспечения законности состава суда.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, обобщения, индукции, дедукции, диалектики, а также исторический, сравнительный, социологический. Кроме того, применялся
соответствующего законодательства.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Актуальность исследования состоит в том, что Уголовно¬процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции Российской федерации уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом состава суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.
В настоящий период , вопросы построения и деятельности состава судов, рассматривающих уголовные дела, приобретают особое значение для правовой науки и практики, становятся объектом их особого внимания.
Это подтверждается, во-первых, неоднократным обращением законодателя к структуре состава суда от единоличного до коллегии присяжных, без убедительного обоснования необходимости избрания той или иной формы. Во-вторых, в последние годы прослеживается тенденция предпочтения единоличного правосудия перед коллегиальным.
На основании ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина - обязанность государства. Для реализации этих прав Конституция РФ содержит ряд принципиальных положений, касающихся организации судебной власти и демократических принципов осуществления правосудия.
Судебное разрешение споров - одна из древнеиших и необходимых форм реализации властных прерогатив, основное средство защиты прав и свобод человека и гражданина. В ст.ст. 19, 47, 118, 123, 125-127 Конституции РФ содержатся положения о том, что все равны перед законом и судом, правосудие осуществляется только судом, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Вопросам организации судебного производства и уголовного процесса посвящены труды отечественных ученных и юристов практиков - Л.Б.Алексеевой, Б.Т. Безлепкина, В.В.Воробьева, О.А. Галустьян, В.Н. Григорьев, К.Ф.Гуценко, А.С. Кобликова, И.И. Овчинникова, Н.А.Петухова, И.А., Пикалова, О.Ю.Резепкина, Е.Е. Тонкова, З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецовой, В.И. Швецова, А.П.Юркова, М.Ю. Медведева, С.Н.Мешалкина.
Цели и задачи исследования.
Целью выпускной квалификационной работы является теоретико-правовой анализ проблем формирования законного состава суда при реализации судебных полномочий и пути их разрешения.
1. Рассмотреть понятие суда как участника уголовного судопроизводства.
2. Изучить суд и его правомочия в уголовном процессе.
3. Выявить виды составов суда в уголовном процессе.
4. Изучить критерии оценки законности состава суда.
5. Определить понятие и значение принципа законности в уголовном судопроизводстве.
6. Изучить уголовно-процессуальный механизм обеспечения законности состава суда.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, обобщения, индукции, дедукции, диалектики, а также исторический, сравнительный, социологический. Кроме того, применялся
соответствующего законодательства.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
В Главе 1 работы были рассмотрены понятие и процессуальная природа состава суда в уголовном процессе. В процессе анализа были сделаны следующие краткие выводы.
Под составом суда понимают судей, полномочных принять решение по делу в результате заседания суда, как первой, так и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Правосудие по уголовным делам в России осуществляют исключительно суды общей юрисдикции, входящие в судебную систему Российской Федерации. Это, во-первых, федеральные суды: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и военные суды.
Во-вторых, это мировые судьи, которые относятся к судам субъектов Российской Федерации. По статье 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации» создание судов, которые не предусмотрены данным законом, не допустимо. Данная норма является гарантией против создания чрезвычайных и произвольных судилищ.
Уголовные дела в суде первой инстанции рассматривают коллегиально или единолично. В составе одного профессионального судьи (единолично) уголовные дела рассматриваются:
- районными судами и гарнизонными военными судами, действующими в качестве судов первой инстанции, когда они принимают решения в ходе досудебного производства по уголовному делу;
- районными судами, гарнизонными военными судами, а также верховными судами республик, краевыми (областными) судами, судами городов федерального значения, судами автономных областей и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами, Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел обо всех преступлениях (за исключением дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей;
- мировыми судьями;
- судами апелляционной инстанции.
В Главе 2 работы были изучены критерии оценки законности состава суда. В процессе анализа были сделаны следующие краткие выводы.
Законность - это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности в уголовном процессе - это требование от органов дознания, дознавателей, начальников органов дознания, руководителей следственных групп, следователей, начальников следственных отделов, прокуроров, судей, судов и других субъектов уголовного процесса осуществления своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдения Конституции Российской Федерации, УПК РФ и иных законов, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность.
В соответствии с требованиями закона уголовное дело должно рассматриваться одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Это требование является одним из способов обеспечения непосредственности исследования судом доказательств по уголовному делу.
Прежде всего, важнейшее значение имеет обеспечение законности состава суда. Требование законности состава суда предполагает соблюдение следующих определенных условий.
В случаях, когда кто-либо из судей лишен возможности продолжать принимать участие в судебном заседании, он заменяется другим судьей и судебное разбирательство по уголовному делу начинается вновь с открытия судебного заседания и должно проводиться в точном соответствии с нормами УПК РФ без каких-либо изъятий, то есть в полном объеме. Недопустимо рассмотрение уголовного дела неполным составом суда, как в целом, так и в отдельной его части.
В случае же замены кого-либо из состава суда уголовное дело рассматривается вновь сначала, то есть с открытия судебного заседания. При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, в том случае если выяснится, что, кто-либо из них не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу, и судебное заседание продолжается в общем порядке.
Можно отдельно выделить, в чем именно состоит значение подсудности:
- она является гарантией от судебного произвола в ходе выбора суда, где должно быть рассмотрено уголовное дело
- с ее помощью обеспечивается быстрое, полное и объективное рассмотрение уголовных дел;
- приближает рассмотрение дела к месту, где было совершено преступление и проживает большинство участвующих в деле лиц;
- позволяет учесть специфику отдельных категорий уголовных дел и подсудимых.
В Главе 3 работы исследовались проблемы реформирования института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Основные идеи реализуемой реформы суда присяжных заседателей обоснованы актуальными проблемами его развития и учитывают рекомендации специалистов, в том числе и рекомендации Верховного Суда РФ. При этом на практике реализация предусмотренных законодателем мер, в том числе по сокращению числа присяжных заседателей, может породить новые сложности, обусловленные необходимостью обеспечения защиты присяжных заседателей при повышении значимости голоса каждого из них, необходимостью прохождения присяжными специальных образовательных курсов подготовки и т.п.
Идея о расширении подсудности суда с участием присяжных заседателей и увеличения количества составов преступлений, рассматриваемых этим судом позитивна, направлена на реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, при этом на практике ее реализация может быть затруднена вследствие финансовых проблем федерального бюджета. Вопрос об институте присяжных заседателях в настоящее время вызывает множество дискуссий и споров.
Под составом суда понимают судей, полномочных принять решение по делу в результате заседания суда, как первой, так и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Правосудие по уголовным делам в России осуществляют исключительно суды общей юрисдикции, входящие в судебную систему Российской Федерации. Это, во-первых, федеральные суды: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и военные суды.
Во-вторых, это мировые судьи, которые относятся к судам субъектов Российской Федерации. По статье 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации» создание судов, которые не предусмотрены данным законом, не допустимо. Данная норма является гарантией против создания чрезвычайных и произвольных судилищ.
Уголовные дела в суде первой инстанции рассматривают коллегиально или единолично. В составе одного профессионального судьи (единолично) уголовные дела рассматриваются:
- районными судами и гарнизонными военными судами, действующими в качестве судов первой инстанции, когда они принимают решения в ходе досудебного производства по уголовному делу;
- районными судами, гарнизонными военными судами, а также верховными судами республик, краевыми (областными) судами, судами городов федерального значения, судами автономных областей и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами, Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел обо всех преступлениях (за исключением дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей;
- мировыми судьями;
- судами апелляционной инстанции.
В Главе 2 работы были изучены критерии оценки законности состава суда. В процессе анализа были сделаны следующие краткие выводы.
Законность - это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности в уголовном процессе - это требование от органов дознания, дознавателей, начальников органов дознания, руководителей следственных групп, следователей, начальников следственных отделов, прокуроров, судей, судов и других субъектов уголовного процесса осуществления своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдения Конституции Российской Федерации, УПК РФ и иных законов, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность.
В соответствии с требованиями закона уголовное дело должно рассматриваться одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Это требование является одним из способов обеспечения непосредственности исследования судом доказательств по уголовному делу.
Прежде всего, важнейшее значение имеет обеспечение законности состава суда. Требование законности состава суда предполагает соблюдение следующих определенных условий.
В случаях, когда кто-либо из судей лишен возможности продолжать принимать участие в судебном заседании, он заменяется другим судьей и судебное разбирательство по уголовному делу начинается вновь с открытия судебного заседания и должно проводиться в точном соответствии с нормами УПК РФ без каких-либо изъятий, то есть в полном объеме. Недопустимо рассмотрение уголовного дела неполным составом суда, как в целом, так и в отдельной его части.
В случае же замены кого-либо из состава суда уголовное дело рассматривается вновь сначала, то есть с открытия судебного заседания. При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, в том случае если выяснится, что, кто-либо из них не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу, и судебное заседание продолжается в общем порядке.
Можно отдельно выделить, в чем именно состоит значение подсудности:
- она является гарантией от судебного произвола в ходе выбора суда, где должно быть рассмотрено уголовное дело
- с ее помощью обеспечивается быстрое, полное и объективное рассмотрение уголовных дел;
- приближает рассмотрение дела к месту, где было совершено преступление и проживает большинство участвующих в деле лиц;
- позволяет учесть специфику отдельных категорий уголовных дел и подсудимых.
В Главе 3 работы исследовались проблемы реформирования института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Основные идеи реализуемой реформы суда присяжных заседателей обоснованы актуальными проблемами его развития и учитывают рекомендации специалистов, в том числе и рекомендации Верховного Суда РФ. При этом на практике реализация предусмотренных законодателем мер, в том числе по сокращению числа присяжных заседателей, может породить новые сложности, обусловленные необходимостью обеспечения защиты присяжных заседателей при повышении значимости голоса каждого из них, необходимостью прохождения присяжными специальных образовательных курсов подготовки и т.п.
Идея о расширении подсудности суда с участием присяжных заседателей и увеличения количества составов преступлений, рассматриваемых этим судом позитивна, направлена на реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, при этом на практике ее реализация может быть затруднена вследствие финансовых проблем федерального бюджета. Вопрос об институте присяжных заседателях в настоящее время вызывает множество дискуссий и споров.
