Независимость судебной власти и гарантии её реализации в уголовном процессе
|
Введение 6
Глава 1. Понятие, содержание и гарантии реализации независимости судебной власти и судей 8
1.1. Понятие принципа независимости судебной власти 8
1.2. Основные гарантии независимости судебной власти в РФ 13
Глава 2. Обеспечение независимости судей в контексте реализации независимости судебной власти 22
2.1. Нормативное обеспечение независимости судей в РФ 22
2.2. Ответственность судей в РФ 30
Глава 3. Проблемы реализации независимости судебной власти в
уголовном процессе Российской Федерации 41
3.1. Реализация независимости судебной власти в досудебном производстве
по уголовным делам 41
3.2. Реализация независимости судебной власти в судебном производстве
по уголовным делам 47
Заключение 53
Список использованной литературы
Глава 1. Понятие, содержание и гарантии реализации независимости судебной власти и судей 8
1.1. Понятие принципа независимости судебной власти 8
1.2. Основные гарантии независимости судебной власти в РФ 13
Глава 2. Обеспечение независимости судей в контексте реализации независимости судебной власти 22
2.1. Нормативное обеспечение независимости судей в РФ 22
2.2. Ответственность судей в РФ 30
Глава 3. Проблемы реализации независимости судебной власти в
уголовном процессе Российской Федерации 41
3.1. Реализация независимости судебной власти в досудебном производстве
по уголовным делам 41
3.2. Реализация независимости судебной власти в судебном производстве
по уголовным делам 47
Заключение 53
Список использованной литературы
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и действует независимо.
Суды осуществляют свою власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь Конституции РФ и закону. Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и также подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам.
Аналогичный принцип независимости суда и его подчиненности лишь Конституции и закону закреплен в ст. 120 Конституции РФ.
Объем и содержание данного принципа доктринально не нашли исчерпывающего определения, хотя значимость обозначенного принципа редко кем из современных исследователей отрицается.
Мировая практика свидетельствует о том, что правовое государство имеет место лишь тогда, когда в данном государстве имеется независимая и авторитетная судебная власть. Данный аспект следует считать обязательным условием формирования гражданского общества, что неоднократно отмечалось в литературе.
Независимость судебной власти рассматривается в качестве одного из базовых принципов организации государственной власти в Российской Федерации и качестве непременного атрибута построения действительно правового государства, в связи с чем, актуальность рассмотрения данной темы исследования сложно переоценить.
Цель работы: рассмотреть реализацию независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве России.
Задачи работы:
• Рассмотреть понятие принципа независимости судебной власти;
• Охарактеризовать основные гарантии независимости судебной власти в РФ;
• Обозначить содержание принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве;
• Рассмотреть вопросы ответственности судей в РФ;
• Рассмотреть проблемы реализации принципа независимости судебной власти в досудебном и судебном производстве по уголовным делам.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации судебной власти в РФ своих функций.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с обеспечением независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический метод познания и т.д.
При подготовке работы использовались труды таких учёных как: Т.Е. Абова, Е.Ю. Бархатова, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Л. Макаров, И.Л. Петрухин, А.П. Фоков и других.
Структура работы включает в себя введение, три главы, каждая из которых разделена на параграфы, заключение, список использованных источников.
Суды осуществляют свою власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь Конституции РФ и закону. Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и также подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам.
Аналогичный принцип независимости суда и его подчиненности лишь Конституции и закону закреплен в ст. 120 Конституции РФ.
Объем и содержание данного принципа доктринально не нашли исчерпывающего определения, хотя значимость обозначенного принципа редко кем из современных исследователей отрицается.
Мировая практика свидетельствует о том, что правовое государство имеет место лишь тогда, когда в данном государстве имеется независимая и авторитетная судебная власть. Данный аспект следует считать обязательным условием формирования гражданского общества, что неоднократно отмечалось в литературе.
Независимость судебной власти рассматривается в качестве одного из базовых принципов организации государственной власти в Российской Федерации и качестве непременного атрибута построения действительно правового государства, в связи с чем, актуальность рассмотрения данной темы исследования сложно переоценить.
Цель работы: рассмотреть реализацию независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве России.
Задачи работы:
• Рассмотреть понятие принципа независимости судебной власти;
• Охарактеризовать основные гарантии независимости судебной власти в РФ;
• Обозначить содержание принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве;
• Рассмотреть вопросы ответственности судей в РФ;
• Рассмотреть проблемы реализации принципа независимости судебной власти в досудебном и судебном производстве по уголовным делам.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации судебной власти в РФ своих функций.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с обеспечением независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический метод познания и т.д.
При подготовке работы использовались труды таких учёных как: Т.Е. Абова, Е.Ю. Бархатова, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Л. Макаров, И.Л. Петрухин, А.П. Фоков и других.
Структура работы включает в себя введение, три главы, каждая из которых разделена на параграфы, заключение, список использованных источников.
В заключении работы подведём основные итоги и сделаем выводы.
По мнению ряда учёных, принцип независимости судебной власти, взяв своё начало в нормах Конституции РФ, в дальнейшем, уже получает развитие и детализацию в иных нормах нормативных документах. Данный принцип является отправным.
Исследуемый принцип даёт суду возможность осуществлять свои конституционные полномочия самостоятельно, то есть без какого-либо внутреннего или внешнего вмешательства и влияния. Базовая составляющая принципа независимости судебной власти - это ее основные функции в системе госвласти, через которые выражается функциональная обособленность этой ветви власти.
Таким образом, в содержание принципа независимости судебной власти входят элементы институционального, структурного, функционального, компетенционного, а также ресурсного обеспечения.
В этой связи, для наилучшей реализации рассматриваемого принципа, необходимо поддержать тех российских учёных, которые выступают за то, чтобы выделить в тексте Конституции РФ отдельную специальную главу о полномочиях судебной власти.
Независимость судебной власти невозможна без обеспечения независимостей судей, которые персонифицируют судебную власть. Независимость судьи, исходя из сказанного, означает независимость и самого судебного учреждения, в стенах которого рассматривается и разрешается конкретное уголовное дело.
Вполне понятно, что, выступая в качестве независимого арбитра между государством и гражданином, судьи, как представители и непосредственные носители судебной власти, не могут не испытывать давления (или попыток его осуществления) со стороны широкого спектра возможных субъектов, включая органы госвласти, учреждения и т.д., которые могут потенциально обладать достаточными для осуществления такого давления возможностями. Это создаёт явную необходимость обеспечения не только независимости судебной власти в целом, но и независимости судей в данной системе. Возникает необходимость конструирования особых правил, обеспечивающих независимость судьи, ограждения его от посторонних влияний не только извне системы, но и изнутри - со стороны вышестоящего судебного руководства. По общепринятым в мировом сообществе стандартам судьи - олицетворение справедливости.
Тезисно, под независимостью судей следует иметь ввиду следующие моменты:
• в процессе осуществления правосудия по уголовным делам судья не ограничен мнением кого-либо из субъектов процессуальной деятельности, или какими-либо формальными доказательствами;
• судьи подчинены только Конституции РФ и федеральному законодательству;
• рассмотрение и разрешение уголовных дел осуществляется в процессуальных условиях, которые исключают (или существенно затрудняют) какое-либо постороннее воздействие на судей;
• вмешательство кого-либо в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещено под угрозой предусмотренной законом ответственности.
Независимость судей, в свою очередь, является одной из предпосылок установления истины.
Независимость судей, в свою очередь, является одной из гарантий законности деятельности органов суда, а также важной предпосылкой установления истины по уголовным делам и реализации общественных и государственных интересов.
Важнейшая роль в обеспечении независимости судей принадлежит гарантиям независимости судебной власти.
Гарантии независимости судей можно классифицировать на
материальные;
• организационные;
• процессуальные.
Под уголовно-процессуальными гарантиями независимости судей следует понимать зафиксированные в УПК РФ средства, обеспечивающие реализацию назначения уголовного судопроизводства, а также обеспечивающие принятие судьей решений по уголовному делу исключительно на основе закона, совести и своего внутреннего убеждения.
Действующее законодательство предусматривает разноплановые гарантии независимости судей, позволяющие говорить о наличии соответствующего механизма реализации независимости судебной власти в целом.
К организационным гарантиям можно отнести: несменяемость и неприкосновенность судей; особый, установленный Законом порядок приостановления и прекращения полномочий судей; обеспечение защиты судей и их семей и т.д.
Включение принцип независимости судей непосредственно в текст УПК РФ в ст. 8.1 многими авторами оценивается скептически, ввиду того, что данное положение, в той редакции, к которой оно закреплено в УПК РФ, не имеет фундаментального характера, что имеет отношение к иным процессуальным принципам, а выглядит, как более частное предписание, применяемое не в уголовном процессе в целом, а лишь на отдельных стадиях производства. Тем не менее, законодатель закрепил данное положение в тексте уголовно-процессуальной нормы.
Говоря о гарантиях независимости судей, ни в коем случае нельзя забывать о возможной обратной стороне независимости - безнаказанности и произволе. А для того, чтобы избежать этого, в законодательстве должны быть предусмотрены механизмы привлечения судей к ответственности, с безусловным соблюдением соответствующих гарантий независимости.
Как отмечается в литературе, существующий сегодня совокупный механизм ответственности судьи (в частности, уголовной) достаточно полным назвать нельзя.
Итак, нормативные положения об ответственности судей не совершенны. Законодатель адекватно не выразил своего отношения к понятиям «поступок, позорящий честь и достоинство судьи», «профессиональная ошибка», «судебная ошибка». Нет ясности относительно того, какие именно по своим свойствам и характеру профессиональные ошибки судьи влекут наступление ответственность, и кто при этом должен быть ответчиком - сам судья, или же государство?
Основания привлечения судей к ответственности должны быть достаточно определенно закреплены в федеральных законах.
Обширные полномочия судей должны дополняться реальным механизмом ответственности, который возможен при сохранении и упрочении гарантий их независимости.
Независимость судебной власти наиболее ярко проявляется именно в уголовном процессе - как в досудебном, так и судебном производстве по уголовным делам.
Говоря о досудебном производстве, следует отметить, что реализация независимости судебной власти происходит через систему взаимосвязанных между собой принципов уголовного судопроизводства. Кроме того, УПК РФ предусматривает ряд исключительных полномочий суда, которые определены той особой ролью, что отведена данному органу во всём комплексе уголовно-процессуальных правоотношений.
Примечательно, что реализация данных широких правомочий не предполагает какого-либо согласования со стороны какого-либо иного органа, в том числе органа уголовного преследования, что однозначно свидетельствует о независимости суда, как участника уголовного процесса.
В данном контексте целесообразно говорить об осуществлении судом судебного контроля - самостоятельного вида судебной деятельности, особой судебной функции.
Обеспечение независимости суда при производстве по делу обеспечивается установленным также порядком формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела. Недостатком действующего правового регулирования считают отсутствие механизма, определяющего, какой именно судья должен рассматривать дело, если суд не является односоставным.
Ч. 1 ст. 30 УПК РФ дополнена положением о том, что состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. Указанные критерии успешно применяются на практике при распределении поступивших в суд дел между судьями.
Как представляется, использование автоматизированной информационной системы носит диспозитивный характер. Для того, чтобы данное положение создавало предпосылки формирования независимого и беспристрастного суда, необходимо, чтобы автоматизированный способ применялся императивно во всех судах, кроме односоставных.
Институт отвода и самоотвода судей является одной из гарантий независимого и справедливого правосудия.
По УПК РФ отвод, заявленный судье, рассматривающему уголовное дело единолично, разрешается этим же судьей, что не обеспечивает в полной мере независимое судебное разбирательство. Разрешать заявленный судье отвод должен председатель суда либо судья вышестоящего суда. Поэтому, следует поддержать выдвигаемое в науке предложение изложить ч. 4 ст. 65 УПК РФ в следующей редакции:
«4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается председателем данного суда, а в случае его отсутствия - судьей вышестоящего суда».
Также представляется необходимым дополнить ст. 63 УПК РФ положением, согласно которому судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления и давал оценку по существу дела, находящегося у него в производстве.
Непосредственно в судебном производстве по уголовным делам независимость судебной власти проявляется в наибольшей мере, поскольку именно здесь происходит непосредственное рассмотрение и разрешение уголовного дела.
Здесь в качестве составляющих, обеспечивающих независимость судебной власти, выделяют следующие:
• гласность (открытость) судебного разбирательства;
• установленную законом тайну совещания судей;
• наличие у суда полномочий по собиранию доказательств по собственной инициативе и по участию в исследовании доказательств;
• свободу оценки доказательств;
• право судьи на особое мнение и т.д.
Долгие годы традиционной формой правосудия было рассмотрение уголовных дел судом в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. В ходе судебной реформы было высказано предложение отказаться от участия в суде народных заседателей, учитывая их низкую эффективность в осуществлении правосудия. Данное предложение учтено законодателем.
Очевидно, что критика института народных заседателей справедлива и этот институт без сомнений нуждался в совершенствовании. Как представляется, эффективность участия народных заседателей в судебных заседаниях во многом зависит от нравственных начал взаимоотношений председательствующего в суде и народных заседателей, основой которых должно быть равенство судей в осуществлении правосудия. Всеми своими действиями, своим отношением к народным заседателям председательствующий обязан способствовать проведению принципа коллегиальности в работе суда, обеспечению действительного равноправия судей, которыми в судебном заседании являются и народные заседатели.
участие общественности в уголовном процессе стимулирует поведение людей, единственно способных обеспечить наступление социально значимых результатов. При отрицательной направленности общественной оценки права к существующей в стране власти в обществе будет расти поддержка и сочувствие к тем, кто своими действиями нарушает правовые установления. Этот процесс тем более опасен, что с молчаливого и довольно ощутимого согласия общества формируется популярная модель противоправного поведения. Наиболее подвержены тому, чтобы перенять подобную модель поведения, подростки, чья жизненная позиция еще не сформировалась. Совершенно естественно в интересах любого демократического общества остановить стихийный процесс поддержки и популяризации модели противоправного поведения, для чего необходимо всемерно поощрять участие общественности в уголовном судопроизводстве. При этом необходимо отметить, что институт народных заседателей успешно действует в зарубежных странах.
Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным восстановить и сохранить в дальнейшем институт народных заседателей и активно использовать данный институт при рассмотрении различных категорий уголовных дел, способствуя более обширному использованию коллегиальности, как гарантии независимости суда.
Таким образом, задачи работы успешно реализованы: рассмотрено понятие принципа независимости судебной власти; охарактеризованы основные гарантии независимости судебной власти в РФ; обозначено содержание принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве; рассмотрены вопросы ответственности судей в РФ; рассмотрены проблемы реализации принципа независимости судебной власти как в досудебном, так и в судебном производстве по уголовным делам.
В целом укрепление независимости и самостоятельности судебной власти и судей способствует созданию в стране действительно правового государства, что обеспечивает надежную защиту законных интересов государства, общества и граждан России.
По мнению ряда учёных, принцип независимости судебной власти, взяв своё начало в нормах Конституции РФ, в дальнейшем, уже получает развитие и детализацию в иных нормах нормативных документах. Данный принцип является отправным.
Исследуемый принцип даёт суду возможность осуществлять свои конституционные полномочия самостоятельно, то есть без какого-либо внутреннего или внешнего вмешательства и влияния. Базовая составляющая принципа независимости судебной власти - это ее основные функции в системе госвласти, через которые выражается функциональная обособленность этой ветви власти.
Таким образом, в содержание принципа независимости судебной власти входят элементы институционального, структурного, функционального, компетенционного, а также ресурсного обеспечения.
В этой связи, для наилучшей реализации рассматриваемого принципа, необходимо поддержать тех российских учёных, которые выступают за то, чтобы выделить в тексте Конституции РФ отдельную специальную главу о полномочиях судебной власти.
Независимость судебной власти невозможна без обеспечения независимостей судей, которые персонифицируют судебную власть. Независимость судьи, исходя из сказанного, означает независимость и самого судебного учреждения, в стенах которого рассматривается и разрешается конкретное уголовное дело.
Вполне понятно, что, выступая в качестве независимого арбитра между государством и гражданином, судьи, как представители и непосредственные носители судебной власти, не могут не испытывать давления (или попыток его осуществления) со стороны широкого спектра возможных субъектов, включая органы госвласти, учреждения и т.д., которые могут потенциально обладать достаточными для осуществления такого давления возможностями. Это создаёт явную необходимость обеспечения не только независимости судебной власти в целом, но и независимости судей в данной системе. Возникает необходимость конструирования особых правил, обеспечивающих независимость судьи, ограждения его от посторонних влияний не только извне системы, но и изнутри - со стороны вышестоящего судебного руководства. По общепринятым в мировом сообществе стандартам судьи - олицетворение справедливости.
Тезисно, под независимостью судей следует иметь ввиду следующие моменты:
• в процессе осуществления правосудия по уголовным делам судья не ограничен мнением кого-либо из субъектов процессуальной деятельности, или какими-либо формальными доказательствами;
• судьи подчинены только Конституции РФ и федеральному законодательству;
• рассмотрение и разрешение уголовных дел осуществляется в процессуальных условиях, которые исключают (или существенно затрудняют) какое-либо постороннее воздействие на судей;
• вмешательство кого-либо в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещено под угрозой предусмотренной законом ответственности.
Независимость судей, в свою очередь, является одной из предпосылок установления истины.
Независимость судей, в свою очередь, является одной из гарантий законности деятельности органов суда, а также важной предпосылкой установления истины по уголовным делам и реализации общественных и государственных интересов.
Важнейшая роль в обеспечении независимости судей принадлежит гарантиям независимости судебной власти.
Гарантии независимости судей можно классифицировать на
материальные;
• организационные;
• процессуальные.
Под уголовно-процессуальными гарантиями независимости судей следует понимать зафиксированные в УПК РФ средства, обеспечивающие реализацию назначения уголовного судопроизводства, а также обеспечивающие принятие судьей решений по уголовному делу исключительно на основе закона, совести и своего внутреннего убеждения.
Действующее законодательство предусматривает разноплановые гарантии независимости судей, позволяющие говорить о наличии соответствующего механизма реализации независимости судебной власти в целом.
К организационным гарантиям можно отнести: несменяемость и неприкосновенность судей; особый, установленный Законом порядок приостановления и прекращения полномочий судей; обеспечение защиты судей и их семей и т.д.
Включение принцип независимости судей непосредственно в текст УПК РФ в ст. 8.1 многими авторами оценивается скептически, ввиду того, что данное положение, в той редакции, к которой оно закреплено в УПК РФ, не имеет фундаментального характера, что имеет отношение к иным процессуальным принципам, а выглядит, как более частное предписание, применяемое не в уголовном процессе в целом, а лишь на отдельных стадиях производства. Тем не менее, законодатель закрепил данное положение в тексте уголовно-процессуальной нормы.
Говоря о гарантиях независимости судей, ни в коем случае нельзя забывать о возможной обратной стороне независимости - безнаказанности и произволе. А для того, чтобы избежать этого, в законодательстве должны быть предусмотрены механизмы привлечения судей к ответственности, с безусловным соблюдением соответствующих гарантий независимости.
Как отмечается в литературе, существующий сегодня совокупный механизм ответственности судьи (в частности, уголовной) достаточно полным назвать нельзя.
Итак, нормативные положения об ответственности судей не совершенны. Законодатель адекватно не выразил своего отношения к понятиям «поступок, позорящий честь и достоинство судьи», «профессиональная ошибка», «судебная ошибка». Нет ясности относительно того, какие именно по своим свойствам и характеру профессиональные ошибки судьи влекут наступление ответственность, и кто при этом должен быть ответчиком - сам судья, или же государство?
Основания привлечения судей к ответственности должны быть достаточно определенно закреплены в федеральных законах.
Обширные полномочия судей должны дополняться реальным механизмом ответственности, который возможен при сохранении и упрочении гарантий их независимости.
Независимость судебной власти наиболее ярко проявляется именно в уголовном процессе - как в досудебном, так и судебном производстве по уголовным делам.
Говоря о досудебном производстве, следует отметить, что реализация независимости судебной власти происходит через систему взаимосвязанных между собой принципов уголовного судопроизводства. Кроме того, УПК РФ предусматривает ряд исключительных полномочий суда, которые определены той особой ролью, что отведена данному органу во всём комплексе уголовно-процессуальных правоотношений.
Примечательно, что реализация данных широких правомочий не предполагает какого-либо согласования со стороны какого-либо иного органа, в том числе органа уголовного преследования, что однозначно свидетельствует о независимости суда, как участника уголовного процесса.
В данном контексте целесообразно говорить об осуществлении судом судебного контроля - самостоятельного вида судебной деятельности, особой судебной функции.
Обеспечение независимости суда при производстве по делу обеспечивается установленным также порядком формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела. Недостатком действующего правового регулирования считают отсутствие механизма, определяющего, какой именно судья должен рассматривать дело, если суд не является односоставным.
Ч. 1 ст. 30 УПК РФ дополнена положением о том, что состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. Указанные критерии успешно применяются на практике при распределении поступивших в суд дел между судьями.
Как представляется, использование автоматизированной информационной системы носит диспозитивный характер. Для того, чтобы данное положение создавало предпосылки формирования независимого и беспристрастного суда, необходимо, чтобы автоматизированный способ применялся императивно во всех судах, кроме односоставных.
Институт отвода и самоотвода судей является одной из гарантий независимого и справедливого правосудия.
По УПК РФ отвод, заявленный судье, рассматривающему уголовное дело единолично, разрешается этим же судьей, что не обеспечивает в полной мере независимое судебное разбирательство. Разрешать заявленный судье отвод должен председатель суда либо судья вышестоящего суда. Поэтому, следует поддержать выдвигаемое в науке предложение изложить ч. 4 ст. 65 УПК РФ в следующей редакции:
«4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается председателем данного суда, а в случае его отсутствия - судьей вышестоящего суда».
Также представляется необходимым дополнить ст. 63 УПК РФ положением, согласно которому судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления и давал оценку по существу дела, находящегося у него в производстве.
Непосредственно в судебном производстве по уголовным делам независимость судебной власти проявляется в наибольшей мере, поскольку именно здесь происходит непосредственное рассмотрение и разрешение уголовного дела.
Здесь в качестве составляющих, обеспечивающих независимость судебной власти, выделяют следующие:
• гласность (открытость) судебного разбирательства;
• установленную законом тайну совещания судей;
• наличие у суда полномочий по собиранию доказательств по собственной инициативе и по участию в исследовании доказательств;
• свободу оценки доказательств;
• право судьи на особое мнение и т.д.
Долгие годы традиционной формой правосудия было рассмотрение уголовных дел судом в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. В ходе судебной реформы было высказано предложение отказаться от участия в суде народных заседателей, учитывая их низкую эффективность в осуществлении правосудия. Данное предложение учтено законодателем.
Очевидно, что критика института народных заседателей справедлива и этот институт без сомнений нуждался в совершенствовании. Как представляется, эффективность участия народных заседателей в судебных заседаниях во многом зависит от нравственных начал взаимоотношений председательствующего в суде и народных заседателей, основой которых должно быть равенство судей в осуществлении правосудия. Всеми своими действиями, своим отношением к народным заседателям председательствующий обязан способствовать проведению принципа коллегиальности в работе суда, обеспечению действительного равноправия судей, которыми в судебном заседании являются и народные заседатели.
участие общественности в уголовном процессе стимулирует поведение людей, единственно способных обеспечить наступление социально значимых результатов. При отрицательной направленности общественной оценки права к существующей в стране власти в обществе будет расти поддержка и сочувствие к тем, кто своими действиями нарушает правовые установления. Этот процесс тем более опасен, что с молчаливого и довольно ощутимого согласия общества формируется популярная модель противоправного поведения. Наиболее подвержены тому, чтобы перенять подобную модель поведения, подростки, чья жизненная позиция еще не сформировалась. Совершенно естественно в интересах любого демократического общества остановить стихийный процесс поддержки и популяризации модели противоправного поведения, для чего необходимо всемерно поощрять участие общественности в уголовном судопроизводстве. При этом необходимо отметить, что институт народных заседателей успешно действует в зарубежных странах.
Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным восстановить и сохранить в дальнейшем институт народных заседателей и активно использовать данный институт при рассмотрении различных категорий уголовных дел, способствуя более обширному использованию коллегиальности, как гарантии независимости суда.
Таким образом, задачи работы успешно реализованы: рассмотрено понятие принципа независимости судебной власти; охарактеризованы основные гарантии независимости судебной власти в РФ; обозначено содержание принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве; рассмотрены вопросы ответственности судей в РФ; рассмотрены проблемы реализации принципа независимости судебной власти как в досудебном, так и в судебном производстве по уголовным делам.
В целом укрепление независимости и самостоятельности судебной власти и судей способствует созданию в стране действительно правового государства, что обеспечивает надежную защиту законных интересов государства, общества и граждан России.
Подобные работы
- Проблемы реализации принципов уголовного процесса
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2017 - Судебная власть и формы ее осуществления в уголовном процессе
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2022 - Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России (12.00.09)
Диссертации (РГБ), уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - Организационно-правовые основы реализации судебной власти в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 9000 р. Год сдачи: 2018 - Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России
Диссертация , криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России
Диссертации (РГБ), криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ПРОКУРОР В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ФУНКЦИИ, ПОЛНОМОЧИЯ, РЕШЕНИЯ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (131238)
- Бакалаврская работа (31652)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18546)
- Дипломные работы, ВКР (53415)
- Главы к дипломным работам (2110)
- Курсовые работы (9682)
- Контрольные работы (6187)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1451)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (916)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (437)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
