Помощь студентам в учебе
СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1 СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ 9
1.1 Нормативные правовые акты для системы законодательства права
социального обеспечения 9
1.2 Судебная практика в системе законодательства права социального
обеспечения 24
1.3 Значение практики Европейского суда по правам человека в системе
источников права социального обеспечения Российской Федерации 30
ГЛАВА 2 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В СИСТЕМЕ ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 39
2.1 Практика изменения законодательства права социального обеспечения
на основании решений Конституционного суда Российской Федерации 39
2.2 Противоречия в законодательстве права социального обеспечения, которые требуют внимания Конституционного суда Российской Федерации 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68
ГЛАВА 1 СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ 9
1.1 Нормативные правовые акты для системы законодательства права
социального обеспечения 9
1.2 Судебная практика в системе законодательства права социального
обеспечения 24
1.3 Значение практики Европейского суда по правам человека в системе
источников права социального обеспечения Российской Федерации 30
ГЛАВА 2 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В СИСТЕМЕ ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 39
2.1 Практика изменения законодательства права социального обеспечения
на основании решений Конституционного суда Российской Федерации 39
2.2 Противоречия в законодательстве права социального обеспечения, которые требуют внимания Конституционного суда Российской Федерации 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68
Право социального обеспечения является одной из наиболее важных и сложных отраслей права, которая охватывает значительное количество правовых норм, направленных на реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение. Эта отрасль имеет важное значение для государства и общества и интенсивно развивается. Происходят существенные изменения в законодательстве, а поэтому усвоение студентами основных положений этой учебной дисциплины связано со значительными трудностями. Нормативно-правовые акты, которые предусматривают конкретные социальные выплаты и пособия, имеют, как правило, большой объем.
В процессе реализации гражданами права на социальное обеспечение возникают споры между государственными органами и гражданами по поводу размера назначенных пенсий детям войны, лицам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, и в других случаях. В работе рассмотрены процедурные и процессуальные отношения, которые являются составной предмета права социального обеспечения. Целью исследования является выявление роли конституционного правосудия в развитии законодательства о социальном обеспечении РФ и определение возможностей для наиболее эффективного воздействия конституционного правосудия на законодательство о социальном обеспечении в целях его совершенствования.
Поставленная цель достигается путем решения ряда взаимосвязанных задач, наиболее существенными из которых являются:
- исследование понятия конституционного права на социальное обеспечение и его соотношения с субъективным правом на социальное обеспечение;
- общий анализ состояния законодательства о социальном
обеспечении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, выявление проблем, вызывающих необходимость судебного
конституционного контроля в данной области;
- исследование актов судебной практики Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ с позиции их воздействия на законотворчество в сфере права социального обеспечения, выделение способов такого воздействия;
- выявление специфики и возможных преимуществ конституционного правосудия в субъектах РФ (включая доступ к такому правосудию, полномочия конституционных (уставных) судов субъектов РФ, правовую аргументацию, применяемую в решениях указанных судов и др.), для повышения эффективности конституционного правосудия РФ с позиции его воздействия на законодательство о социальном обеспечении.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы (системно-структурный, структурно-функциональный, статистический, методы анализа, синтеза), а также специальные юридические методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический, метод правового
моделирования).
Актуальность разбора данной проблемы, на наш взгляд, не вызывает сомнений. В настоящее время утверждение прецедента на российской почве является одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные - от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания. Данная тема входит в круг интересов таких ученых как Кобзева С.И, Чирков С.А., Сыченко Е.В., Рарог А.И., Бурков А.Л., Алексеев С.С. и др.
В процессе реализации гражданами права на социальное обеспечение возникают споры между государственными органами и гражданами по поводу размера назначенных пенсий детям войны, лицам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, и в других случаях. В работе рассмотрены процедурные и процессуальные отношения, которые являются составной предмета права социального обеспечения. Целью исследования является выявление роли конституционного правосудия в развитии законодательства о социальном обеспечении РФ и определение возможностей для наиболее эффективного воздействия конституционного правосудия на законодательство о социальном обеспечении в целях его совершенствования.
Поставленная цель достигается путем решения ряда взаимосвязанных задач, наиболее существенными из которых являются:
- исследование понятия конституционного права на социальное обеспечение и его соотношения с субъективным правом на социальное обеспечение;
- общий анализ состояния законодательства о социальном
обеспечении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, выявление проблем, вызывающих необходимость судебного
конституционного контроля в данной области;
- исследование актов судебной практики Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ с позиции их воздействия на законотворчество в сфере права социального обеспечения, выделение способов такого воздействия;
- выявление специфики и возможных преимуществ конституционного правосудия в субъектах РФ (включая доступ к такому правосудию, полномочия конституционных (уставных) судов субъектов РФ, правовую аргументацию, применяемую в решениях указанных судов и др.), для повышения эффективности конституционного правосудия РФ с позиции его воздействия на законодательство о социальном обеспечении.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы (системно-структурный, структурно-функциональный, статистический, методы анализа, синтеза), а также специальные юридические методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический, метод правового
моделирования).
Актуальность разбора данной проблемы, на наш взгляд, не вызывает сомнений. В настоящее время утверждение прецедента на российской почве является одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные - от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания. Данная тема входит в круг интересов таких ученых как Кобзева С.И, Чирков С.А., Сыченко Е.В., Рарог А.И., Бурков А.Л., Алексеев С.С. и др.
Право социального обеспечения является одной из наиболее важных и сложных отраслей права, которая охватывает значительное количество правовых норм, направленных на реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение. Эта отрасль имеет важное значение для государства и общества и интенсивно развивается. Происходят существенные изменения в законодательстве, а поэтому усвоение студентами основных положений этой учебной дисциплины связано со значительными трудностями. Нормативно-правовые акты, которые предусматривают конкретные социальные выплаты и пособия, имеют, как правило, большой объем.
Основным источником национального права социального обеспечения является Конституция РФ. Устанавливая основы конституционного строя в России, Конституция определяет права и свободы человека и гражданина. Она предусматривает следующие принципиальные положения для всего социального обеспечения в стране.
Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7).
В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7).
Материнство и детство, семья находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ст.38).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 1 и 2 ст. 39).
Российская правовая система, наиболее мощная и влиятельная из всех прежних социалистических правовых систем, находится в настоящее время в переходном состоянии, открыта для обмена идеями, опытом и взаимодействия с любой правовой системой мира.
Об этом свидетельствует бурное развитие всего массива российского законодательства. Нет никакой необходимости пытаться упреждать события и искусственно интегрировать российское национальное право в «межнациональное», европейское право или любую иную правовую семью.
В настоящее время российская правовая система по-прежнему сохраняет свою специфичность, базируясь в большей степени на своих собственных оригинальных основаниях, чем на общих с романо-германским правом признаках.
Вместе с тем, в научной литературе обсуждается вопрос о признании судебного прецедента источником российского права.
В настоящее время термин «судебная практика» довольно широко употребляется в отечественных и зарубежных общетеоретических и отраслевых дисциплинах, а также в конституционном, процессуальном, ином отраслевом законодательстве. Например, ст.126-127 Конституции РФ, устанавливая компетенцию и конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, указывают, что данным органам судебной власти принадлежит полномочие в части предоставления разъяснений по вопросам судебной практики. Соответственно, по гражданским, уголовным, административным и иным делам - для Верховного Суда РФ, по делам в сфере разрешения экономических и иных споров, рассматриваемых арбитражными судами - для Высшего Арбитражного Суда РФ. Конкретизация данных конституционных положений осуществляется в специальном законодательстве. В соответствии со ст.9 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд РФ изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации. Ст.10 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» закрепляет аналогичное правомочие в отношении Высшего Арбитражного Суда РФ, который изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Но следует признать, что, несмотря на широкое распространение и активное использование термина «судебная практика», среди отечественных и зарубежных авторов нет общего представления ни о ее понятии, ни о содержании, ни о формах ее выражения и проявления. Например, следующее определение содержится в Большом юридическом словаре: «Судебная практика - в странах романо-германской правовой системы понятие, означающее совокупность решений судов (прежде всего высших) по тем или иным вопросам».
В работах, посвященных Конституционному Суду РФ и Суду Европейского Союза, содержатся убедительные аргументы в пользу того, что указанные судебные органы осуществляют правотворческую функцию. Как показывает практика деятельности органов конституционного контроля, толкование положений конституционных актов, а также рассмотрение актов социального законодательства на предмет их соответствия конституции не обходятся без формулирования судами положений, ранее в законодательстве не присутствующих.
Обозначенные тенденции свидетельствуют о необходимости более четкого определения места и роли судебной практики как правового регулятора социальных правоотношений. По мнению некоторых ученых, решения Конституционного Суда РФ, имеющие обязательный характер, нередко обладают предписывающим характером и, соответственно, могут признаваться источниками права. Решениям Конституционного Суда РФ принадлежит важная роль в формировании источников российского права социального обеспечения и практики применения норм законодательства в данной правовой отрасли.
Суды при осуществлении своей деятельности, прежде всего, руководствуются Конституцией Российской Федерации. При осуществлении этого права суд может блокировать действие того или иного закона, если он, по его мнению, противоречит Конституции РФ. При этом решения суда приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, действует на всей территории России и подлежит официальному опубликованию. Это ли не характеризует судебную практику, как источник права? Но можно ли считать любое решение любого суда и судебного прецедента источником права?
В применении норм системы законодательства права социального обеспечения и его совершенствования большее значение имеют Постановления Конституционного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ. Они помогают восполнить пробелы в законодательстве, указывают пути решения того или иного вопроса, неурегулированного законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ на территории нашего государства фактически является единственным легальным судебным органом, уполномоченным на создание прецедентного права.
Как подчеркивается в специальной литературе, анализ деятельности суда показывает, что социальные вопросы часто являются предметом конституционного контроля. Это обусловлено значимостью права на социальное обеспечение для граждан, его неразрывной взаимосвязью с правом на жизнь.
В связи с чем, несостоятелен тезис о том, что Россия не знает такой формы как правовой прецедент.
Однако считается общеизвестным, что прецедент, не будучи признанным в качестве источника формально, выступает в качестве такого реально.
Исходя из этого, трудно согласится с утверждением, что признание прецедента источником российского права противоречило бы соответствующим устоям и традициям романо-германского права.
Что же касается приоритета закона перед судебным прецедентом, то можно и нужно говорить о приоритете закона перед прецедентом - продуктом судейского правотворчества, осуществляемого не иначе, как в рамках закона.
И в этой связи вызывает недоумение не урегулированная законом правотворческая деятельность Верховного Суда РФ, который на базе обобщений судебной практики должен формировать единую правоприменительную практику и обеспечивать единообразное применение закона (с учетом особенностей федеративного устройства 85 субъектов федерации).
Пленум Верховного Суда обязан давать разъяснения судам по вопросам применения законодательства. На наш субъективный взгляд, объем понятие «разъяснение» исключает возможность нарушения (искажения) содержания нормы права или тем более изменение ее смысловой нагрузки.
Из анализа содержания части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» следует, что он как раз и занимается аналитикой и обобщением судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
По нашему мнению, фактически, несмотря на официальное отрицание, судебный прецедент давно и прочно вошел в национальную правовую систему источников права социального обеспечения.
Например, Верховный суд РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» самостоятельно определил, что, споры по вопросам назначения пенсии и ее размера должны решаться в порядке искового производства судами общей юрисдикции1.
А в результате правовых позиций Конституционного Суда РФ отраженных в постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 3 июня 2004 года Nll-П, от 23 декабря 2004 года N 19- П, Определении от 24 мая 2005 года N 223-О в настоящее время установлено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин), достигших общеустановленного пенсионного возраста и имеющих не менее пяти лет страхового стажа, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Законом о трудовых пенсиях.
Конституционный Суд РФ и Пленум Верховного Суда РФ, условно говоря, являются органами судебными, но с особым статусом.
Формально они наделены законодателем правом законодательной инициативы, реализуемой путем принятии норм права высшим законодательным органом государства - Государственной Думой.
Однако фактически сложно отрицать факт нормотворчества путем
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовыепенсиюУ/www.eonsultant.ru.
издания обязательных для исполнения всеми нижестоящими судами постановлений.
Неисполнение требований императивного характера, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, влекут за собой отмену судебного решения.
Вследствие чего, практикующие юристы относятся к ним как к нормам права.
Это фактически характеризует постановления Пленума Верховного Суда и решения Конституционного Суда как «скрытый» источник права, эффективный для целей обеспечения единообразного толкования законодательства национальными судами и, более того, часто изменяющий нормы законодательства.
В части проблемы определения и легального признания судебного прецедента полагаем сделать можно только такой вывод: необходимо констатировать факт, что судебный прецедент настойчиво фактически проявляет себя во всех отраслях права национальной правовой системы, включая право социального обеспечения.
В связи с этим необходимо решить вопрос либо о признании судебного прецедента и его не только «узаконить», но и определить какой судебный орган, в каких пределах и на каком юридическом основании имеет право на нормотворческую деятельность.
На основании анализа деятельности высших судебных органов Российской Федерации, отраженного в представленной выпускной квалификационной работе, можно сделать вывод, что такими органами могут быть только Конституционный Суд и Пленум Верховного Суда.
Основным источником национального права социального обеспечения является Конституция РФ. Устанавливая основы конституционного строя в России, Конституция определяет права и свободы человека и гражданина. Она предусматривает следующие принципиальные положения для всего социального обеспечения в стране.
Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7).
В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7).
Материнство и детство, семья находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ст.38).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 1 и 2 ст. 39).
Российская правовая система, наиболее мощная и влиятельная из всех прежних социалистических правовых систем, находится в настоящее время в переходном состоянии, открыта для обмена идеями, опытом и взаимодействия с любой правовой системой мира.
Об этом свидетельствует бурное развитие всего массива российского законодательства. Нет никакой необходимости пытаться упреждать события и искусственно интегрировать российское национальное право в «межнациональное», европейское право или любую иную правовую семью.
В настоящее время российская правовая система по-прежнему сохраняет свою специфичность, базируясь в большей степени на своих собственных оригинальных основаниях, чем на общих с романо-германским правом признаках.
Вместе с тем, в научной литературе обсуждается вопрос о признании судебного прецедента источником российского права.
В настоящее время термин «судебная практика» довольно широко употребляется в отечественных и зарубежных общетеоретических и отраслевых дисциплинах, а также в конституционном, процессуальном, ином отраслевом законодательстве. Например, ст.126-127 Конституции РФ, устанавливая компетенцию и конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, указывают, что данным органам судебной власти принадлежит полномочие в части предоставления разъяснений по вопросам судебной практики. Соответственно, по гражданским, уголовным, административным и иным делам - для Верховного Суда РФ, по делам в сфере разрешения экономических и иных споров, рассматриваемых арбитражными судами - для Высшего Арбитражного Суда РФ. Конкретизация данных конституционных положений осуществляется в специальном законодательстве. В соответствии со ст.9 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд РФ изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации. Ст.10 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» закрепляет аналогичное правомочие в отношении Высшего Арбитражного Суда РФ, который изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Но следует признать, что, несмотря на широкое распространение и активное использование термина «судебная практика», среди отечественных и зарубежных авторов нет общего представления ни о ее понятии, ни о содержании, ни о формах ее выражения и проявления. Например, следующее определение содержится в Большом юридическом словаре: «Судебная практика - в странах романо-германской правовой системы понятие, означающее совокупность решений судов (прежде всего высших) по тем или иным вопросам».
В работах, посвященных Конституционному Суду РФ и Суду Европейского Союза, содержатся убедительные аргументы в пользу того, что указанные судебные органы осуществляют правотворческую функцию. Как показывает практика деятельности органов конституционного контроля, толкование положений конституционных актов, а также рассмотрение актов социального законодательства на предмет их соответствия конституции не обходятся без формулирования судами положений, ранее в законодательстве не присутствующих.
Обозначенные тенденции свидетельствуют о необходимости более четкого определения места и роли судебной практики как правового регулятора социальных правоотношений. По мнению некоторых ученых, решения Конституционного Суда РФ, имеющие обязательный характер, нередко обладают предписывающим характером и, соответственно, могут признаваться источниками права. Решениям Конституционного Суда РФ принадлежит важная роль в формировании источников российского права социального обеспечения и практики применения норм законодательства в данной правовой отрасли.
Суды при осуществлении своей деятельности, прежде всего, руководствуются Конституцией Российской Федерации. При осуществлении этого права суд может блокировать действие того или иного закона, если он, по его мнению, противоречит Конституции РФ. При этом решения суда приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, действует на всей территории России и подлежит официальному опубликованию. Это ли не характеризует судебную практику, как источник права? Но можно ли считать любое решение любого суда и судебного прецедента источником права?
В применении норм системы законодательства права социального обеспечения и его совершенствования большее значение имеют Постановления Конституционного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ. Они помогают восполнить пробелы в законодательстве, указывают пути решения того или иного вопроса, неурегулированного законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ на территории нашего государства фактически является единственным легальным судебным органом, уполномоченным на создание прецедентного права.
Как подчеркивается в специальной литературе, анализ деятельности суда показывает, что социальные вопросы часто являются предметом конституционного контроля. Это обусловлено значимостью права на социальное обеспечение для граждан, его неразрывной взаимосвязью с правом на жизнь.
В связи с чем, несостоятелен тезис о том, что Россия не знает такой формы как правовой прецедент.
Однако считается общеизвестным, что прецедент, не будучи признанным в качестве источника формально, выступает в качестве такого реально.
Исходя из этого, трудно согласится с утверждением, что признание прецедента источником российского права противоречило бы соответствующим устоям и традициям романо-германского права.
Что же касается приоритета закона перед судебным прецедентом, то можно и нужно говорить о приоритете закона перед прецедентом - продуктом судейского правотворчества, осуществляемого не иначе, как в рамках закона.
И в этой связи вызывает недоумение не урегулированная законом правотворческая деятельность Верховного Суда РФ, который на базе обобщений судебной практики должен формировать единую правоприменительную практику и обеспечивать единообразное применение закона (с учетом особенностей федеративного устройства 85 субъектов федерации).
Пленум Верховного Суда обязан давать разъяснения судам по вопросам применения законодательства. На наш субъективный взгляд, объем понятие «разъяснение» исключает возможность нарушения (искажения) содержания нормы права или тем более изменение ее смысловой нагрузки.
Из анализа содержания части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» следует, что он как раз и занимается аналитикой и обобщением судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
По нашему мнению, фактически, несмотря на официальное отрицание, судебный прецедент давно и прочно вошел в национальную правовую систему источников права социального обеспечения.
Например, Верховный суд РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» самостоятельно определил, что, споры по вопросам назначения пенсии и ее размера должны решаться в порядке искового производства судами общей юрисдикции1.
А в результате правовых позиций Конституционного Суда РФ отраженных в постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 3 июня 2004 года Nll-П, от 23 декабря 2004 года N 19- П, Определении от 24 мая 2005 года N 223-О в настоящее время установлено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин), достигших общеустановленного пенсионного возраста и имеющих не менее пяти лет страхового стажа, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Законом о трудовых пенсиях.
Конституционный Суд РФ и Пленум Верховного Суда РФ, условно говоря, являются органами судебными, но с особым статусом.
Формально они наделены законодателем правом законодательной инициативы, реализуемой путем принятии норм права высшим законодательным органом государства - Государственной Думой.
Однако фактически сложно отрицать факт нормотворчества путем
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовыепенсиюУ/www.eonsultant.ru.
издания обязательных для исполнения всеми нижестоящими судами постановлений.
Неисполнение требований императивного характера, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, влекут за собой отмену судебного решения.
Вследствие чего, практикующие юристы относятся к ним как к нормам права.
Это фактически характеризует постановления Пленума Верховного Суда и решения Конституционного Суда как «скрытый» источник права, эффективный для целей обеспечения единообразного толкования законодательства национальными судами и, более того, часто изменяющий нормы законодательства.
В части проблемы определения и легального признания судебного прецедента полагаем сделать можно только такой вывод: необходимо констатировать факт, что судебный прецедент настойчиво фактически проявляет себя во всех отраслях права национальной правовой системы, включая право социального обеспечения.
В связи с этим необходимо решить вопрос либо о признании судебного прецедента и его не только «узаконить», но и определить какой судебный орган, в каких пределах и на каком юридическом основании имеет право на нормотворческую деятельность.
На основании анализа деятельности высших судебных органов Российской Федерации, отраженного в представленной выпускной квалификационной работе, можно сделать вывод, что такими органами могут быть только Конституционный Суд и Пленум Верховного Суда.
