Преступления в сфере компьютерной информации в российском и зарубежном уголовном праве

Из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
В связи с необходимостью учета в российском уголовном законе положений международно-правовых документов, посвященных компьютерным преступлениям, следует подчеркнуть, что, несмотря на их многообразие, не все они носят юридически обязательный характер. Большинство из них относятся к категории «мягкого права», предписания которого являются рекомендательными. Кроме того, некоторые из документов в этой сфере Россия либо не ратифицировала, либо даже не подписала. При этом сам факт подписания того или иного международного договора свидетельствует о внимании государства к проблеме, в данном случае - к проблеме противодействия такого рода преступности.
Российская Федерация должна имплементировать уже принятые международные документы (в частности, подписать и ратифицировать Конвенцию Совета Европы по киберпреступности), активно участвовать в принятии новых документов, а также совершенствовать национальное уголовное законодательство с учетом развития информационных технологий, новейшего профильного законодательства, а также с учетом выявленных недостатков в правоприменении действующего уголовного закона.
В ходе изучения проблемы субъективной стороны преступления сформулирован ряд предложений по совершенствованию практики применения уголовного законодательства в данной сфере.
1. Российское уголовное законодательство не соответствует современному уровню развития информационных технологий и потребностям уголовно- правовой защиты компьютерной информации.
2. Системы защиты информационных систем и сетей связи не успевают совершенствоваться вслед за все более совершенными методами и способами совершения преступлений в сфере компьютерной информации. Сюда же можно отнести и не всегда серьезный подход руководителей предприятий к вопросу обеспечения информационной безопасности и защите информации, а нередко даже и сокрытие от правоохранительных органов фактов компьютерного преступления в организации.
3. Сложность конструкций правовых норм (ст. 272, ст.273 УК РФ) и нередкие ошибки в толковании элементов составов преступлений затрудняют расследование преступлений в сфере компьютерной информации.
4. Бланкетный характер ст.274 УК РФ не позволяет ее использовать на практике, т.к. зачастую отсутствуют правила использования ЭВМ, их сети или системы. Кроме того, обязательное причинение существенного вреда при наступлении определенных последствий, также ограничивает возможность ее применения.
5. Анализ российского законодательства и законодательства зарубежных стран об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации показал, что существуют различия как в определении круга деяний, признаваемых преступными, так и в процедурах оказания помощи при расследовании трансграничных преступлений. И, следует подчеркнуть, российское законодательство во многом отстает от развитых стран в сфере уголовно-правовой защиты компьютерной информации.
6. Российская Федерация во многом не учитывает и нормы международного права, касающиеся как материального, так и процессуального права, направленного на противодействие преступлениям в сфере компьютерной информации.
7. Сложность в установлении места и времени совершения деяния, обусловленная их трансграничным характером и возможностью оперативного получения электронных доказательств. Проблему международного масштаба составляет процесс розыска и сохранения следов совершения преступления, что существенно снижает шансы привлечения лица к ответственности. Невосприимчивость некоторых государств (в том числе России) к принятым большинством стран подходам к решению данных вопросов, также препятствует созданию налаженных схем взаимодействия и обеспечению адекватных мер реагирования на опасные деяния.....

Купить