Влияние СМИ на политические процессы в России и Соединенных Штатах Америки

Средства массовой информации в политических системах России и США представляют сложный и противоречивый институт. Приходится признать, что основные принципы системы взаимоотношений американских масс-медиа и государства далеки от идеала, сформированного политической пропагандой США на мировой арене. Выстраивание их взаимоотношений на протяжении всей истории Соединенных Штатов носило неоднозначный характер. С одной стороны, вся система государственного регулирования деятельности СМИ вытекает из Первой поправки, согласно которой Конгресс не имеет права ограничивать свободу слова и печати. С другой стороны, свобода СМИ, дарованная данной поправкой, может жестко контролироваться или ограничиваться государственной властью по ее усмотрению. Российские масс- медиа также далеки от того идеального образа свободных и независимых, который рисовали себе журналисты в нашей стране начала 90-х. Перекупка медиаактивов, проблема заказных материалов или «джинсы», а также давление со стороны государства на информационную политику СМИ - вот те немногие проблемы, с которыми на сегодняшний день столкнулись средства массовой информации в России.
Представленные в данной работе концептуальные подходы к понимаю роли и места средств массовой информации в политическом процессе, выдвинутые американскими и российскими исследователями СМИ, позволяют сделать выводы о том, что среди российских и американских теоретиков средств массовой информации отсутствуют существенные противоречия, расхождения во взглядах на природу и принципы работы масс-медиа. И те, и другие далеки от идеалистических представлений о СМИ как о свободном и независимом институте, способном самостоятельно влиять на политический процесс и мировоззрение населения.
Однако они не отрицают возможностей СМИ по формированию общественного мнения. Все исследователи единодушны в суждении, что деятельность масс-медиа регулируется либо вмешательством со стороны государства, либо владельцами самих СМИ. Степень этого вмешательства и влияния зависит от конкретных целей и задач, стоящих перед представителями власти и собственниками масс-медиа.
Особенность правовой системы в США заключается в том, что она основана на нормах английского общего права, а все законодательные акты интерпретируются судьями исходя из каждого конкретного судебного случая. Суды, руководствуясь тем, что СМИ выполняют контрольную функцию в обществе, полагают, что таким образом масс-медиа должны быть избавлены от предварительной цензуры или регистрации. Если правительство или публичный деятель хочет ограничить или запретить какую-либо публикацию, они должны сами доказать необходимость таких действий.
Основой законодательного регулирования российских СМИ является Закон «О средствах массовой информации», а также подзаконные акты и законодательство о средствах массовой информации республик в составе РФ. Однако в Конституции России (в отличие от американской) гарантируется свобода информации, но не самих СМИ.
В Соединенных Штатах существует структурное регулирование СМИ, которое представляет собой ограничения, накладываемые Федеральной комиссией связи (ФКС) на владение собственностью в медиабизнесе во избежание монополизации отрасли. В российском законодательстве четко прописанных ограничений на владение средствами массовой информации не существует.
Необходимо признать, что средства массовой информации в нашей стране достаточно ангажированы. В конце 90-х это было очевидно в связи с происходившими информационными войнами, в которых СМИ отстаивали позиции своих владельцев по определенному кругу вопросов. В Соединенных Штатах, безусловно, ангажированность существует, но в США масс-медиа - это бизнес, который должен приносить доход. Поэтому руководство СМИ стремится проводить такую медиа-политику, которая не отпугнет существующих и потенциальных рекламодателей. В России средства массовой информации - это, прежде всего, политический ресурс.
Средства массовой информации, как в России, так и в США ограничены в возможностях освещения реальных фактов и конкретных проблем, в привлечении внимания к темам, действительно интересным аудитории, так как они не являются абсолютно свободными и независимыми как в финансовом плане, так и в идеологическом. В большинстве случаев, СМИ не способны содержать себя самостоятельно за счет рекламы и продаж тиража, что позволяет влиять на их медиаполитику не только запросам и пожеланиям аудитории, но и государству, а также источникам финансирования. Тем не менее, в США государство, которое должно выступать гарантом независимости СМИ, старается ограничивать возможности финансовых институтов владеть собственностью в медиабизнесе.
Проблема свободы и ответственности масс-медиа двух стран представляется неоднозначной и противоречивой. Сегодня в средствах массовой информации, как США, так и России, существует некоторое раздвоение по поводу понимания своей роли в политическом процессе.
С одной стороны, существуют сообщества журналистов, заинтересованных в сохранении высоких моральных принципов внутри данной отрасли. С другой стороны, существует часть представителей медиаиндустрии, основная цель которых заключается в максимальном получении прибыли от медиакомпаний. И, по большому счету, их мало волнует, посредством чего будет достигнута данная цель.
Использование манипулятивных технологий американскими и российскими средствами массовой информации представляется реальной угрозой, так как СМИ имеют практически неограниченные возможности воздействия на общественное мнение и формирования нужной картины мира у населения. При этом они, достаточно часто применяют данные технологии либо для увеличения аудитории, либо, выполняя требования владельцев, которые преследуют свои собственные цели, используя СМИ как способ их достижения.
Самым важным методом воздействия на аудиторию остается метод обращения к чувствам и эмоциям людей, не обращая внимания на то, как люди воспринимают СМИ, как развлечение, источник информации или дополнительный фон. СМИ могут соединять людей с внешним миром, помогать справляться с одиночеством, расширяют познания. СМИ влияют на аудиторию, порождая не только личностное восприятие, но и политические и общественные эмоции. Всё это определяет форму участия людей в общественной и политической жизни общества. Помимо этого большой популярностью пользуется тема манипуляций, что помогает формировать мировоззрение населения.
Что касается функций, то можно сказать, что СМИ стали неотъемлемой частью нашей жизни, хотя изначально они были созданы для удовлетворения потребностей в получении информации. Но каждая функция (развлекательная, рекламная, образовательная, информативная, когнитивная и идеологическая) СМИ представляет собой мощную силу воздействия, цель которой - изменение ценностных ориентиров, обогащение новыми знаниями, создание определенной картины мира.
Изучив «четыре теории прессы» в роботе модель Ф. Сиберта, Т. Питерсона и У. Шрамма, можно сделать вывод, что совершенно независимых и свободных СМИ не существует. Каждая из представленных моделей подконтрольна государству либо владельцу СМИ. Итак, принципы работы масс-медиа находятся в прямой зависимости от политического режима, при котором функционируют СМИ. Но надо отметить, что на сегодняшний день ни одно государство не использует конкретную модель из вышеперечисленных, действуют смешанные типы.
Что касается российского общества, то мы можем выявить целый диапазон информационного поля - начиная с независимой прессы и свободны слова каждого до авторитарной модели.
Россию также можно отнести к модели «развития». Данная модель предназначена для стран «третьего мира». Газеты и журналы, которые стоят на патриотических позициях, в своих материалах отдают приоритет национальным интересам.
Эти издания стараются найти выход из системного кризиса, в который попала страна. Вся их информационная политика строится на возрождении в русском человеке гордости за свою страну, веры в собственные силы, которые способны восстановить былую мощь России.
Что касается существенных расхождений во взглядах российских и американских принципах работы масс-медиа, то они незначительны. И российское, и американское общество далеки от правильного представления о СМИ как об отдельном свободном и независимом институте, которое само могло бы влиять на общественное мнение и формировать его.
Следует подчеркнуть, что, несмотря на культурологические и исторические особенности России и США, позиции исследователей, чьи концепции представлены в данной работе, схожи в том, что деятельность как американских, так и российских масс-медиа регулируется либо вмешательством со стороны государства, либо владельцами самих СМИ. Степень этого вмешательства и влияния зависит от конкретных целей и задач, стоящих перед представителями власти и собственниками масс-медиа.
Также, можно сделать вывод, что общая особенность двух стран заключается в том, что влияние на СМИ со стороны государства неизменно растет. В США это объяснимо ведением боевых действий и борьба с терроризмом. Что касается России, то она контролирует СМИ, чтобы избежать угрозы информационной безопасности.
Таким образом, на сегодняшний день среди американских исследований наиболее востребованы подход Ф. Сиберта, Т. Питерсона и У. Шрамма и их работа о «четырёх теорий прессы». В России такими подходами являются: модели журналистики Я.Н. Засурского; а также государственнический подход А. Грабельникова. Данные авторы двух стран далеки от идеальных представлений о СМИ как о свободном и независимом институте, который способен самостоятельно влиять на политический процесс и отстаивать общественные интересы.
Что касается государственного регулирования, то его можно разделить на техническое, структурное и контроль за содержанием. Техническое регулирование двух стран во многом схоже и представляет собой лицензирование вещания. Структурное регулирование масс-медиа в США являет собой ограничения, которые накладываются на владение собственностью в медиабизнесе, дабы избежать монополизации. К сожалению, в российском законодательстве нет четко прописанных ограничений на владение СМИ. Тем не менее, концентрация медиа активов в руках наиболее крупных концернов происходит как в США, так и в России. Контроль информации, поступающей как внутрь страны, так и вовне, также существует в обеих странах.
Проанализировав СМИ США можно утверждать, что имидж нашей страны падает год за годом, в связи с глобальными политическими событиями, касающимися РФ, которые интерпретируются американскими СМИ и американской официальной властью в удобной и выгодной для неё форме. Вместе с тем не приводится обоснованных доказательств вины России в том или ином вопросе. Россия воспринимается как один из главных врагов США, в связи с неодобрением внешней политики, из Штатов выдворяется сотни российских дипломатов, налагаются многочисленные санкции.
Так же сегодня США является обладателем огромного инструментария ведения информационных войн, который насчитывает множество способов, одним из которых является создание «фейк-ньюс». Россия пытается найти способы и создать новые технологии для борьбы с данным феноменом, но, к большому сожалению, проблема «фейк-ньюс» усиливается год за годом, в первую очередь из-за создания новых технологий США в сфере компьютерных инноваций. Как итог, согласно опросам, касающимся восприятия нашей страны американскими гражданами, положительный образ России падает стремительной силой.
Вышеназванные политические события и их интерпретация американскими СМИ и проамериканскими СМИ в России не могут не повлиять на формирование общественного мнения по поводу имиджа России. В 2017 году американский социологический институт исследований Anderson Robbins Research и Shaw & Company Research опубликовал результаты опроса, в котором гражданам Америки предлагалось решить для себя, какой они видят Россию - врагом или союзником, где большинство граждан ответили, что Россия для них является врагом.
Проанализировав СМИ России, можно сделать вывод, что основная масса российских СМИ транслирует негативный образ США посредством следующих элементов: образ «мирового жандарма» и агрессивного государства, которое пытается контролировать действия других стран, якобы пытаясь привить соответствующим государствам ценности демократии и свободы; опасность, которую несёт США, пытаясь разрушить российские ценности и российскую культуру; негативное отношение к экономической политике США, уверенность в неизбежном крахе валюты и запредельном государственном долге, который США не в состоянии выплатить.
В современных российских СМИ США предстает в роли агрессора, который пытается подчинить экономику других стран в угоду себе. Усиленно подчеркивается, что внешнеполитическая деятельность США идет на подрыв стабильности экономики в России.
Данное транслирование образа США российскому гражданину влияет на формирование общественного мнения о США. В начале 2018 года Левада-Центр провёл исследование, в котором выяснилось, что граждане РФ считают, что у России есть враги, и на первом месте стоят США.
В заключение можно отметить, что, несмотря на исторические, культурные, политические и другие характеристики формирования СМИ в Соединенных Штатах и России, можно сказать, что средства массовой информации в этих двух странах имеют много общего. И самое главное, это связано с множеством подобных проблем, с которыми они сталкиваются в своей повседневной работе.


Купить