Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

В ходе исследования темы настоящей работы мы пришли к следующим выводам:
1. Особый порядок судебного разбирательства является упрощённой формой российского судопроизводства, он отвечает предъявляемым к данной форме требованиям, направлен на экономию времени и сил участников уголовного процесса, а также на своевременное обеспечение их прав, не противоречит сущности и целям уголовного процесса.
В настоящее время в кругу ученых и юристов-практиков нет однозначного мнения о том, что представляет собой институт рассмотрения уголовных дел в особом порядке, что роднит его с классической «сделкой о признании вины» и какие между данными институтами имеются различия. Некоторые авторы крайне критически относятся к институту особого порядка судебного разбирательства, другие оценивают его как эффективное средство для рационального судебного разбирательства, однако практически все авторы указывают на наличие недоработок в законодательстве, которые порождают ряд проблем в юридической практике и в этой связи подчеркивают необходимость совершенствования главы 40 УПК РФ.
2. Следует заключить, что «особый порядок» является институтом уголовно-процессуального права и представляет собой сокращенную форму уголовного судопроизводства.
Учитывая, что «особый порядок» является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права, регулирующим сокращенную форму уголовного судопроизводства, считается необходимым поместить его в отдельный раздел части четвертой УПК РФ.
3. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по УПК РФ не является ни копией, ни даже разновидностью американской сделки о признании вины, поскольку: 1) при американской сделке о признании вины прокурор предлагает обвиняемому признать вину в совершении определенных преступлений взамен на уменьшение тяжести обвинения, при особом порядке судебного разбирательства обвиняемый соглашается с предъявленным ему обвинением;
2) особый порядок судебного разбирательства гарантирует снижение наказания обвиняемому, сделка о признании - нет; 3) в США при сделке возможна переквалификация преступления с более тяжкого на менее тяжкое, либо изменение обвинения вследствие отказа от определенной его части, в России - нет; 4) американский прокурор может предложить обвиняемому сделку о признании, убеждая его в том, что следствием против него собраны все возможные доказательства, хотя доказательств как таковых может и не быть, в России обвиняемый ходатайствует о проведении особого порядка судебного разбирательства только с момента ознакомления с материалами уголовного дела; 5) при заключении сделки о признании в США возможно участие судьи, в РФ роль судьи при инициировании особого порядка заключается только в том, что судья разрешает ходатайство обвиняемого о проведении судебного разбирательства в особом порядке; 6) после заключения сделки о признании вины судебное разбирательство проводится без исследования судом доказательств; при особом порядке судебного разбирательства возможно исследование доказательств, собранных для установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание.
При особом порядке судебного разбирательства не исключается полностью судебное следствие, т.к. сохранены такие элементы судебного следствия, как оглашение государственным обвинителем предъявленного обвинения, выяснение мнения обвиняемого относительно обвинения и собственной виновности в инкриминируемом ему преступном деянии, исследование доказательств, собранных органами расследования для установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание.
4. Удовлетворение ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно при наличии двух оснований:
1) обвиняемый должен быть согласен с предъявленным обвинением;
2) обвиняемый должен заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Наряду с этими основаниями законодатель предусмотрел и девять условий для применения особого порядка судебного разбирательства:
1) обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ);
2) обвинение, с которым согласился обвиняемый (подсудимый), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 2 ст. 316 УПК РФ);
3) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ);
4) ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ);
5) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ);
6) ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ);
7) ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами
уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ) или непосредственно на
предварительном слушании (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ);
8) государственный или частный обвинитель согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ);
9) потерпевший (если по делу есть потерпевший) согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).
Обязательным условием применения особого порядка судебного разбирательства является дача согласия на эту процедуру частным обвинителем, потерпевшим. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч.4, 5 и 6 ст. 246 УПК РФ. Кроме того, уголовнопроцессуальный закон распространяет на частного обвинителя действие ст. 42, которая определяет права потерпевшего. Заметим, что названные статьи не содержат прямого указания на возможность потерпевшего( частного обвинителя) давать согласие на проведение судебного разбирательства по уголовным делам в особом порядке. Представляется, что ст. 42 и 43 УПК РФ должны быть дополнены текстом следующего примерного содержания: « Потерпевший, частный обвинитель вправе дать согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 314 настоящего Кодекса»
Таким образом, несмотря на существующие пробелы в законодательстве, касающихся оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства и несовершенства соответствующих норм, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного, частного обвинителя или потерпевшего и соблюдение всех перечисленных условий свидетельствуют о достаточности оснований для рассмотрения дела в особом порядке.
5. Следует заключить о возможности принять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» при ознакомлении обвиняемого с материалами дела в отсутствие защитника, что не будет являться процессуальным нарушением его прав. Кроме того, представляется возможным принять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» непосредственно в подготовительной части судебного заседания. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и соответствующее ходатайство, сделанное именно в судебном заседании, имеет значение для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке». Ходатайство обвиняемого, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, может служить лишь основанием для назначения уголовного дела к рассмотрению в «особом порядке». Реализация права обвиняемого на «особый порядок» не может быть поставлена в зависимость от формы предварительного расследования (предварительного следствия или дознания).
6. При постановлении приговора нет необходимости разрешать вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, поскольку он «разрешен» законодателем, принимая во внимание ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (в данном случае процессуальные издержки несет Российская Федерация).
Следует отметить о том, что несмотря на то, что вопросы доказанности события преступления, причастности подсудимого к преступлению и его виновности в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением предполагаются доказанными, суд обязан прийти к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В противном случае, суд обязан принять решение о прекращении «особого порядка» и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Учитывая вышеизложенное, следует заключить, что подготовка к судебному заседанию, проведение судебного заседания и постановление приговора в «особом порядке» подчиняется требованиям ст. 316 УПК РФ и положениям глав 33, 35, 36, 37, 38, 39 УПК РФ с «изъятиями» (особенностями), характерными именно для этой формы уголовного судопроизводства.
7. Мы пришли к выводу, что ст. 317 УПК РФ необходимо изложить в ином варианте, который более удобен в практическом применении, четко и ясно отражает пределы обжалования приговора, постановленного по правилам «особого порядка».
Также следует сделать вывод о том, что приговор, постановленный по правилам гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, а также в порядке надзора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой и апелляционной инстанции.
Пределы обжалования приговора, постановленного по правилам гл. 40 УПК РФ, соответствуют специфике «особого порядка» как сокращенной формы уголовного судопроизводства

Купить