Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

В пореформенной России произошли значительные изменения в судопроизводстве по делам несовершеннолетних. Его реформирование в этот период прошло три этапа. Первый этап был связан с проведением судебной реформы 1864 г., модернизировавшей судебный процесс в целом.
Следующим этапом стало принятие Закона 1897 г., в результате чего был установлен особый порядок судопроизводства по делам
несовершеннолетних. Третьим этапом стало создание в начале ХХ в. в России ювенальной юстиции, особенностями которой явилось наличие специфических по отношению к «взрослой» юстиции институтов, методов организации и функционирования.
Осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних невозможно без соответствующей законодательной базы, сформированной в России с учетом международных стандартов, регламентирующей данный вид усложненной формы судебного разбирательства и специфический подход суда, обязательный, а не рекомендованный, к применению при отправлении правосудия по указанной категории дел. На наш взгляд, главная цель наказания несовершеннолетних - исправление. В связи с чем, абсолютно справедливо на суд возлагается в рамках законодательства РФ, обязанность повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, используя специфический
индивидуальный подход к разрешению уголовных дел данной категории, что успешно используется на практике, и соответствует положительной динамики снижения роста преступности среди несовершеннолетних.
Обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со ст. 421 УПК, подлежат доказыванию в ходе судебного следствия наряду с обстоятельствами, указанными в ст. 73 УПК. Суду (судье) следует с особой тщательностью подходить к вопросам установления обстоятельств, указанных в ст. 421 УПК, поскольку они затрагивают права и законные интересы несовершеннолетнего подсудимого. Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних, помимо общих обстоятельств включает такие дополнительные и специфические, обязательные для доказывания, обстоятельства, как точный возраст, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности, потому что производство по данным делам направленно в первую очередь на защиту этих лиц от необоснованного подозрения или обвинения, справедливое разрешение дела, обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на совершеннолетнего были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами преступления. И безусловно, необходимо, чтобы уровень знания об указанных обстоятельствах, был достаточным для однозначного вывода относительно наличия либо их отсутствия, который позволит вынести справедливое решение по делу.
Можно выделить ряд проблем, связанных с участием в досудебном разбирательстве законного представителя: 1) замещение неблагополучных родителей в процессе досудебного разбирательства и судебного рассмотрения; 2) присутствие родителей отвлекает внимание подростка и влияет на правдивость его показаний. Если подросток, совершивший преступление, из благополучной семьи, то как быть с тем фактом, что у многих может возникать чувство вины, страха того, что его разлюбят родители, если услышат правду; 3) допуска к участию в уголовном деле законного представителя наравне с адвокатом.
Основные процессуальные функции педагога и психолога заключается в том, что они должны помогать должностному лицу, которое производит следственные действия, а также защищать права и интересы подростка. К сожалению, педагог может участвовать только при проведении допроса. Мы считаем, что его присутствие также необходимо и при других следственных действиях.
Особенности проведения следственных действий с участием несовершеннолетних постоянно находятся в поле зрения законодателя и высших судебных органов. Верховный Суд РФ предъявляет повышенные требования к качеству предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, соблюдению всех специальных правил производства следственных и судебных действий с участием подростков, обеспечению их прав и законных интересов, принятию мер воспитательного и профилактического характера к каждому несовершеннолетнему.
Частью 2 ст. 420 УПК РФ предусматривается, что производство по уголовным делам о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном ч. 2 и 3 УПК РФ. Из данного положения следует, что особый порядок производства по уголовному делу на несовершеннолетних не распространяется. В указанном случае несовершеннолетний остается незащищенным, поскольку в отношении него будет рассматриваться уголовное дело в общем порядке, а в отношении совершеннолетнего, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, оно будет не просто рассматриваться в порядке гл. 40.1 УПК РФ, но и приговор, постановленный в отношении указанного лица, будет иметь преюдициальную силу.
Поэтому следует исключить из ч. 2 ст. 420 УПК РФ слово «общий», что позволить использовать институт досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении несовершеннолетних.
На основании вышеизложенного предлагаем внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ:
-в статью 428 УПК РФ «Участие законного представителя несовершеннолетнего в судебном заседании» с целью законодательной регламентации обязательности участия законного представителя в подписании соглашения, предварительном расследовании и судебном заседании в случае заявления ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве;
-ст. 317.1 УПК РФ нужно дополнить ч. 1.1 «Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается несовершеннолетним. Это ходатайство подписывается защитником, законным представителем и педагогом или психологом»;
-ч. 3 ст. 317.3 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем и защитником»;
-ст. 317.7 «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» дополнить ч. 2.1 «Судебное заседание в отношении несовершеннолетних подсудимых проводится с обязательным участием законного представителя, подсудимого и его защитника».
Законодательство, которое регламентирует заключение соглашений о сотрудничестве и порядок принятия судебного решения при заключении сделки, нуждается в серьезном совершенствовании. Соглашение о сотрудничестве - двусторонний акт, в этой связи лицо, сотрудничающее с правоохранительными органами, должно иметь определенные права и гарантии на получение снисхождения, в настоящее время возможность снисхождения ограничена усмотрением прокурора и, в ряде случаев, суда.
Анализируя уголовно-процессуальное законодательство, можно сделать вывод о том, что обязательство о явке является единственной мерой процессуального принуждения, предусмотренной гл. 12-14 УПК РФ, для применения которой не требуется вынесения соответствующего постановления (определения). Однако подобный «упрощенный» порядок ее применения, по нашему мнению, является необоснованным. Вынесение мотивированного постановления об отобрании обязательства о явке будет служить дополнительной гарантией соблюдения прав несовершеннолетнего, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, позволит не допустить необоснованного ограничения его прав и свобод. Ведь по своему юридическому содержанию обязательство о явке тождественно мере
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая избирается только на основании мотивированного постановления. Кроме того, обязательство о явке может применяться и к несовершеннолетним свидетелям и потерпевшим, которые не подвергаются уголовному преследованию. Требование закона о вынесении мотивированного постановления (определения) при отобрании обязательства о явке у указанных лиц следует рассматривать как существенную гарантию законности и обоснованности таких решений1. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, свидетеля,
потерпевшего приобретет возможность обжалования данного постановления в случае несогласия с принятым решением о применении меры процессуального принуждения к представляемому им несовершеннолетнему. С учетом вышеизложенного, в ст. 112 УПК РФ необходимо внести изменения и изложить ее в следующей редакции:
«1. При необходимости обеспечения явки к дознавателю, следователю, прокурору или в суд у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке. О взятии обязательства о явке дознаватель, следователь, прокурор или судья выносят мотивированное постановление, а суд - определение.
2.Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства или места пребывания сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.
3. При взятии обязательства о явке у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля участие законного представителя является обязательным. При этом несовершеннолетнему и его законному представителю разъясняется сущность данного обязательства и последствия его невыполнения.
4. Лица, нарушившие условия обязательства, подвергаются приводу в порядке, предусмотренном ст. 113 настоящего Кодекса. К подозреваемому или обвиняемому, нарушившему условия обязательства, кроме того, может быть применена мера пресечения».


Купить