Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных государственных должностных лиц
|
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы особого производства по уголовным делам в отношении отдельных государственных должностных лиц по российскому и зарубежному законодательству 9
1.1. Становление и развитие особого порядка производства по
уголовным делам в отношении должностных лиц в российском законодательстве 9
1.2. Особое производство по уголовным делам в отношении должностных лиц по зарубежному законодательству 22
1.3. Категории государственных должностных лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам 33
Глава 2. Проблемные вопросы производства по уголовным делам в отношении отдельных государственных должностных лиц... 54
2.1. Проблемы производства по уголовным делам в отношении
должностных лиц Федерального Собрания 54
2.2. Проблемы производства по уголовным делам в отношении судей 71
Заключение 9 8
Список используемой литературы и источников 101
Глава 1. Теоретические основы особого производства по уголовным делам в отношении отдельных государственных должностных лиц по российскому и зарубежному законодательству 9
1.1. Становление и развитие особого порядка производства по
уголовным делам в отношении должностных лиц в российском законодательстве 9
1.2. Особое производство по уголовным делам в отношении должностных лиц по зарубежному законодательству 22
1.3. Категории государственных должностных лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам 33
Глава 2. Проблемные вопросы производства по уголовным делам в отношении отдельных государственных должностных лиц... 54
2.1. Проблемы производства по уголовным делам в отношении
должностных лиц Федерального Собрания 54
2.2. Проблемы производства по уголовным делам в отношении судей 71
Заключение 9 8
Список используемой литературы и источников 101
Актуальность выбранной темы магистерской диссертации обусловлена дискуссионностью данного вопроса среди ученых и правоприменителей. Полемику вызывает юридическая сущность особых процедур привлечения к уголовной ответственности, соответствие данного правового института принципу равенства граждан перед законом и судом, его соотношение с основными началами уголовного судопроизводства.
Задачи производства по делам в отношении отдельных категорий лиц предопределяются назначением уголовного судопроизводства и его реализацией при расследовании данной категории дел. Реализация положений ст. 6 УПК РФ при особом производстве по делам в отношении отдельных категорий лиц не исключает решения частных задач, свойственных только для данной стадии уголовного процесса.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает наличие свидетельского иммунитета, дипломатической неприкосновенности (ч. 2 ст. 3 УПК РФ), а также особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, предусмотренных разделом XVII «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц».
Степень разработанности темы. Первые попытки теоретического осмысления особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц были предприняты российскими юристами в конце 19-ого века. В частности, разработкой данного вопроса занимались: К.Д. Анциферов, Н.В. Муравьев, П.П. Пусторослев.
Что касается современных исследователей, то комплексное исследование данного проблематики мы находим в трудах Ф. А. Агаева, В.И. Руднева, С.В. Лукошкиной, К.А. Григорова, О.Г. Тарнакопа, О.В. Добровляниной, Т.Р. Латыпова и других авторов.
Однако в указанных работах проблемы, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц отдельных категорий, рассмотрены на основе уголовно-процессуальных норм, действовавших до внесения в гл. 52 УПК РФ значительных изменений (Федеральный закон от 29 ноября 2010г. № 318-ФЗ, Федеральный закон от 28 декабря 2010г. № 404-ФЗ). Кроме того, в приведённых работах отсутствует исторический и сравнительно-правовой анализ, достаточный для осмысления места исследуемого института в российской правовой системе.
Объект исследования составляют уголовно-процессуальные отношения, связанные с особым порядком производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Предметом исследования является действующее законодательство Российской Федерации и отдельные акты зарубежного и международного права, регулирующее особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, а также научные публикации, в которых затрагиваются указанные вопросы, судебная и следственная практика, а также законодательство указанных стран, взятое в динамике исторического развития.
Цель исследования составляет теоретическая оценка сущности правового института особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц с помощью использования исторического и сравнительно-правового метода.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
-проведение ретроспективного анализа становления и развития особого порядка производства по уголовным делам в отношении должностных лиц в российском законодательстве;
-даче характеристики особого производства по уголовным делам в отношении должностных лиц по зарубежному законодательству;
-анализ теоретических основ особого производство по уголовным делам в отношении отдельных государственных должностных лиц по действующему российскому законодательству;
-анализ проблемных вопросов производства по уголовным делам в отношении отдельных государственных должностных лиц.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы: анализа, дедукции, синтеза, системного анализа; частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, регламентирующие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Теоретическая основа исследования строится на фундаментальных положениях общей теории права, истории государства и права, уголовно-процессуального права, а также на научной литературе по тематике исследования, в том числе на трудах таких учёных как: Ф. А. Агаев, К. Д. Анциферов, А. С. Барабаш, Т. Р. Латыпов, Н. В. Муравьев, П. П. Пусторослев, В. И. Руднев, М. С. Строгович, М. А. Чельцов-Бебутов, Р. В. Ярцев и др.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ уголовно-процессуального законодательства различных зарубежных стран свидетельствует о том, что, как и в России, институты уголовного судопроизводства в отношении отдельных государственных должностных лиц в зарубежных странах обладают рядом специфических черт, обусловленных особым статусом данных лиц. Основная специфика связана с иммунитетом должностных лиц от уголовной ответственности.
2. Представляется целесообразным предложить законодателю сформировать единый нормативно-правовой акт, регламентирующий единый перечень лиц, обладающих особым правовым статусом и порядок привлечения их к уголовной ответственности, в который будут включаться выдержки из соответствующих норм УПК РФ, а также соответствующих федеральных нормативно-правовых актов и международных договоров. Полагаем, что предлагаемый законодательный акт значительно бы облегчил правоприменителю выявление статуса специального субъекта у лица, в отношении которого возбуждается и расследуется уголовное дело.
3. Предлагаем дополнить главу 2 УПК статьёй следующего содержания:
«1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе равенства граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
2. Настоящим кодексом могут быть установлены особенности судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц».
Необходимо также отметить, что положения УПК РФ о возможно возбуждение уголовного дела только с согласия Совета Федерации вне зависимости от того, явилось ли правонарушение следствием осуществления полномочий членом Совета Федерации или нет, по нашему мнению, вводит дополнительные необоснованные обязанности для соответствующих должностных лиц по подготовке и рассмотрению соответствующих документов, а для Совета Федерации - по принятию очевидного решения.
4. Вопрос о том, должен ли Совет Федерации давать предусмотренные Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» разрешения на проведение следственных действий (в частности на передачу дела в суд) в отношении бывшего члена Совета Федерации, полномочия которого прекращены досрочно, в период обжалования этого решения, Федеральным законом непосредственно не урегулирован. Мы полагаем, что в случае передачи дела в суд в период, когда на члена Совета Федерации, полномочия которого прекращены досрочно, распространяется неприкосновенность, данное следственное действие может быть совершено только с согласия Совета Федерации.
5. Нуждается в реформировании институт задержания судей, в том числе на месте совершения преступления, поскольку предусмотренные ограничения на применение в отношении их мер процессуального принуждения, обусловленные гарантиями их публично-правовой неприкосновенности, провоцируют дисбаланс интересов в пользу указанных лиц. На первом плане оказываются интересы даже не правосудия (потому что сам факт обнаружения судьи на месте преступления исключает какую-либо обусловленность его последующего преследования отправлением правосудия), а задерживаемых судей как отдельных физических личностей.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов уголовного судопроизводства в отношении отдельных государственных должностных лиц.
Результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс».
Кроме того, магистрант выступил с докладом по теме диссертационного исследования на Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушение - основание юридической ответственности: традиционные подходы и новые концепции», проходившей в г. Тольятти 15 марта 2019г.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, две главы, состоящих из пяти параграфов; заключение и список используемой литературы и источников.
Задачи производства по делам в отношении отдельных категорий лиц предопределяются назначением уголовного судопроизводства и его реализацией при расследовании данной категории дел. Реализация положений ст. 6 УПК РФ при особом производстве по делам в отношении отдельных категорий лиц не исключает решения частных задач, свойственных только для данной стадии уголовного процесса.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает наличие свидетельского иммунитета, дипломатической неприкосновенности (ч. 2 ст. 3 УПК РФ), а также особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, предусмотренных разделом XVII «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц».
Степень разработанности темы. Первые попытки теоретического осмысления особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц были предприняты российскими юристами в конце 19-ого века. В частности, разработкой данного вопроса занимались: К.Д. Анциферов, Н.В. Муравьев, П.П. Пусторослев.
Что касается современных исследователей, то комплексное исследование данного проблематики мы находим в трудах Ф. А. Агаева, В.И. Руднева, С.В. Лукошкиной, К.А. Григорова, О.Г. Тарнакопа, О.В. Добровляниной, Т.Р. Латыпова и других авторов.
Однако в указанных работах проблемы, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц отдельных категорий, рассмотрены на основе уголовно-процессуальных норм, действовавших до внесения в гл. 52 УПК РФ значительных изменений (Федеральный закон от 29 ноября 2010г. № 318-ФЗ, Федеральный закон от 28 декабря 2010г. № 404-ФЗ). Кроме того, в приведённых работах отсутствует исторический и сравнительно-правовой анализ, достаточный для осмысления места исследуемого института в российской правовой системе.
Объект исследования составляют уголовно-процессуальные отношения, связанные с особым порядком производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Предметом исследования является действующее законодательство Российской Федерации и отдельные акты зарубежного и международного права, регулирующее особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, а также научные публикации, в которых затрагиваются указанные вопросы, судебная и следственная практика, а также законодательство указанных стран, взятое в динамике исторического развития.
Цель исследования составляет теоретическая оценка сущности правового института особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц с помощью использования исторического и сравнительно-правового метода.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
-проведение ретроспективного анализа становления и развития особого порядка производства по уголовным делам в отношении должностных лиц в российском законодательстве;
-даче характеристики особого производства по уголовным делам в отношении должностных лиц по зарубежному законодательству;
-анализ теоретических основ особого производство по уголовным делам в отношении отдельных государственных должностных лиц по действующему российскому законодательству;
-анализ проблемных вопросов производства по уголовным делам в отношении отдельных государственных должностных лиц.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы: анализа, дедукции, синтеза, системного анализа; частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, регламентирующие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Теоретическая основа исследования строится на фундаментальных положениях общей теории права, истории государства и права, уголовно-процессуального права, а также на научной литературе по тематике исследования, в том числе на трудах таких учёных как: Ф. А. Агаев, К. Д. Анциферов, А. С. Барабаш, Т. Р. Латыпов, Н. В. Муравьев, П. П. Пусторослев, В. И. Руднев, М. С. Строгович, М. А. Чельцов-Бебутов, Р. В. Ярцев и др.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ уголовно-процессуального законодательства различных зарубежных стран свидетельствует о том, что, как и в России, институты уголовного судопроизводства в отношении отдельных государственных должностных лиц в зарубежных странах обладают рядом специфических черт, обусловленных особым статусом данных лиц. Основная специфика связана с иммунитетом должностных лиц от уголовной ответственности.
2. Представляется целесообразным предложить законодателю сформировать единый нормативно-правовой акт, регламентирующий единый перечень лиц, обладающих особым правовым статусом и порядок привлечения их к уголовной ответственности, в который будут включаться выдержки из соответствующих норм УПК РФ, а также соответствующих федеральных нормативно-правовых актов и международных договоров. Полагаем, что предлагаемый законодательный акт значительно бы облегчил правоприменителю выявление статуса специального субъекта у лица, в отношении которого возбуждается и расследуется уголовное дело.
3. Предлагаем дополнить главу 2 УПК статьёй следующего содержания:
«1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе равенства граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
2. Настоящим кодексом могут быть установлены особенности судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц».
Необходимо также отметить, что положения УПК РФ о возможно возбуждение уголовного дела только с согласия Совета Федерации вне зависимости от того, явилось ли правонарушение следствием осуществления полномочий членом Совета Федерации или нет, по нашему мнению, вводит дополнительные необоснованные обязанности для соответствующих должностных лиц по подготовке и рассмотрению соответствующих документов, а для Совета Федерации - по принятию очевидного решения.
4. Вопрос о том, должен ли Совет Федерации давать предусмотренные Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» разрешения на проведение следственных действий (в частности на передачу дела в суд) в отношении бывшего члена Совета Федерации, полномочия которого прекращены досрочно, в период обжалования этого решения, Федеральным законом непосредственно не урегулирован. Мы полагаем, что в случае передачи дела в суд в период, когда на члена Совета Федерации, полномочия которого прекращены досрочно, распространяется неприкосновенность, данное следственное действие может быть совершено только с согласия Совета Федерации.
5. Нуждается в реформировании институт задержания судей, в том числе на месте совершения преступления, поскольку предусмотренные ограничения на применение в отношении их мер процессуального принуждения, обусловленные гарантиями их публично-правовой неприкосновенности, провоцируют дисбаланс интересов в пользу указанных лиц. На первом плане оказываются интересы даже не правосудия (потому что сам факт обнаружения судьи на месте преступления исключает какую-либо обусловленность его последующего преследования отправлением правосудия), а задерживаемых судей как отдельных физических личностей.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов уголовного судопроизводства в отношении отдельных государственных должностных лиц.
Результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс».
Кроме того, магистрант выступил с докладом по теме диссертационного исследования на Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушение - основание юридической ответственности: традиционные подходы и новые концепции», проходившей в г. Тольятти 15 марта 2019г.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, две главы, состоящих из пяти параграфов; заключение и список используемой литературы и источников.
В заключение диссертационной работы подведём её итоги и сформулируем основные выводы:
Институт особого уголовного судопроизводства в отношении отдельных государственных должностных лиц как в России, так и в зарубежных странах насчитает ни одну сотню лет. Естественно, он претерпевал изменения одновременного с изменением государственности.
Анализ уголовно-процессуального законодательства различных зарубежных стран свидетельствует о том, что, как и в России, институты уголовного судопроизводства в отношении отдельных государственных должностных лиц в зарубежных странах обладают рядом специфических черт, обусловленных особым статусом данных лиц. Основная специфика связана с иммунитетом должностных лиц от уголовной ответственности.
По отечественному законодательству особенности производства в отношении более двадцати субъектов, обладающих особым правовым статусом, регламентированы главой 52 УПК РФ. Обусловлено это, в первую очередь, правовой гарантией невмешательства в профессиональную деятельность таких лиц, тем самым процессуально усложняя порядок привлечения к уголовной ответственности, задержания, избрания мер пресечения и производства отдельных следственных действий.
С учетом характера и специфики деятельности лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, предоставление им правовой гарантии защиты от необоснованного уголовного преследования является совершенно справедливым. При этом, перечень субъектов, указанный в ст. 447 УПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем при определении правового статуса должностного лица, обращаться следует не только к УПК РФ, но и к иным соответствующим нормативно-правовым актам. Вместе с тем при реализации данного порядка до настоящего времени остаются спорными следующие вопросы: распространяются ли положения гл. 52 УПК РФ на лиц, утративших особый правовой статус; как влияет смерть лица, входящего в одну из указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ категорий, на дальнейшее производство по уголовному делу (следует ли его продолжить или прекратить); предоставляются ли лицам, обладающим особым правовым статусом, дополнительные, не указанные в гл. 52 УПК РФ гарантии при производстве по уголовным делам ; имеются ли иные категории лиц, не названные в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, но при этом подпадающие под действие положений гл. 52 УПК РФ.
Представляется целесообразным предложить законодателю сформировать единый нормативно-правовой акт, регламентирующий единый перечень лиц, обладающих особым правовым статусом и порядок привлечения их к уголовной ответственности, в который будут включаться выдержки из соответствующих норм УПК РФ, а также соответствующих федеральных нормативно-правовых актов и международных договоров. Полагаем, что предлагаемый законодательный акт значительно бы облегчил правоприменителю выявление статуса специального субъекта у лица, в отношении которого возбуждается и расследуется уголовное дело.
В силу ст. 71 (пункт «о») Конституции РФ принятие решения о введении особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и об установлении дополнительных гарантий их неприкосновенности относится к исключительной компетенции федерального законодателя, который с учётом исторической ситуации уполномочен определять в федеральных законах как круг лиц, нуждающихся в дополнительных гарантиях своей деятельности, так и объём этих гарантий.
Также предлагаем дополнить главу 2 УПК статьёй следующего содержания:
«1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе равенства граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
2. Настоящим кодексом могут быть установлены особенности судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц».
Необходимо также отметить, что положения УПК РФ о возможно возбуждение уголовного дела только с согласия Совета Федерации вне зависимости от того, явилось ли правонарушение следствием осуществления полномочий членом Совета Федерации или нет, по нашему мнению, вводит дополнительные необоснованные обязанности для соответствующих должностных лиц по подготовке и рассмотрению соответствующих документов, а для Совета Федерации - по принятию очевидного решения.
Вопрос о том, должен ли Совет Федерации давать предусмотренные Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» разрешения на проведение следственных действий (в частности на передачу дела в суд) в отношении бывшего члена Совета Федерации, полномочия которого прекращены досрочно, в период обжалования этого решения, Федеральным законом непосредственно не урегулирован. Мы полагаем, что в случае передачи дела в суд в период, когда на члена Совета Федерации, полномочия которого прекращены досрочно, распространяется неприкосновенность, данное следственное действие может быть совершено только с согласия Совета Федерации.
Нуждается в реформировании институт задержания судей, в том числе на месте совершения преступления, поскольку предусмотренные ограничения на применение в отношении их мер процессуального принуждения, обусловленные гарантиями их публично-правовой неприкосновенности, провоцируют дисбаланс интересов в пользу указанных лиц.
Институт особого уголовного судопроизводства в отношении отдельных государственных должностных лиц как в России, так и в зарубежных странах насчитает ни одну сотню лет. Естественно, он претерпевал изменения одновременного с изменением государственности.
Анализ уголовно-процессуального законодательства различных зарубежных стран свидетельствует о том, что, как и в России, институты уголовного судопроизводства в отношении отдельных государственных должностных лиц в зарубежных странах обладают рядом специфических черт, обусловленных особым статусом данных лиц. Основная специфика связана с иммунитетом должностных лиц от уголовной ответственности.
По отечественному законодательству особенности производства в отношении более двадцати субъектов, обладающих особым правовым статусом, регламентированы главой 52 УПК РФ. Обусловлено это, в первую очередь, правовой гарантией невмешательства в профессиональную деятельность таких лиц, тем самым процессуально усложняя порядок привлечения к уголовной ответственности, задержания, избрания мер пресечения и производства отдельных следственных действий.
С учетом характера и специфики деятельности лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, предоставление им правовой гарантии защиты от необоснованного уголовного преследования является совершенно справедливым. При этом, перечень субъектов, указанный в ст. 447 УПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем при определении правового статуса должностного лица, обращаться следует не только к УПК РФ, но и к иным соответствующим нормативно-правовым актам. Вместе с тем при реализации данного порядка до настоящего времени остаются спорными следующие вопросы: распространяются ли положения гл. 52 УПК РФ на лиц, утративших особый правовой статус; как влияет смерть лица, входящего в одну из указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ категорий, на дальнейшее производство по уголовному делу (следует ли его продолжить или прекратить); предоставляются ли лицам, обладающим особым правовым статусом, дополнительные, не указанные в гл. 52 УПК РФ гарантии при производстве по уголовным делам ; имеются ли иные категории лиц, не названные в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, но при этом подпадающие под действие положений гл. 52 УПК РФ.
Представляется целесообразным предложить законодателю сформировать единый нормативно-правовой акт, регламентирующий единый перечень лиц, обладающих особым правовым статусом и порядок привлечения их к уголовной ответственности, в который будут включаться выдержки из соответствующих норм УПК РФ, а также соответствующих федеральных нормативно-правовых актов и международных договоров. Полагаем, что предлагаемый законодательный акт значительно бы облегчил правоприменителю выявление статуса специального субъекта у лица, в отношении которого возбуждается и расследуется уголовное дело.
В силу ст. 71 (пункт «о») Конституции РФ принятие решения о введении особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и об установлении дополнительных гарантий их неприкосновенности относится к исключительной компетенции федерального законодателя, который с учётом исторической ситуации уполномочен определять в федеральных законах как круг лиц, нуждающихся в дополнительных гарантиях своей деятельности, так и объём этих гарантий.
Также предлагаем дополнить главу 2 УПК статьёй следующего содержания:
«1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе равенства граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
2. Настоящим кодексом могут быть установлены особенности судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц».
Необходимо также отметить, что положения УПК РФ о возможно возбуждение уголовного дела только с согласия Совета Федерации вне зависимости от того, явилось ли правонарушение следствием осуществления полномочий членом Совета Федерации или нет, по нашему мнению, вводит дополнительные необоснованные обязанности для соответствующих должностных лиц по подготовке и рассмотрению соответствующих документов, а для Совета Федерации - по принятию очевидного решения.
Вопрос о том, должен ли Совет Федерации давать предусмотренные Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» разрешения на проведение следственных действий (в частности на передачу дела в суд) в отношении бывшего члена Совета Федерации, полномочия которого прекращены досрочно, в период обжалования этого решения, Федеральным законом непосредственно не урегулирован. Мы полагаем, что в случае передачи дела в суд в период, когда на члена Совета Федерации, полномочия которого прекращены досрочно, распространяется неприкосновенность, данное следственное действие может быть совершено только с согласия Совета Федерации.
Нуждается в реформировании институт задержания судей, в том числе на месте совершения преступления, поскольку предусмотренные ограничения на применение в отношении их мер процессуального принуждения, обусловленные гарантиями их публично-правовой неприкосновенности, провоцируют дисбаланс интересов в пользу указанных лиц.
Подобные работы
- Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Дипломные работы, ВКР, уголовно-исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2022 - Процессуальный порядок предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Российский университет кооперации)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 800 р. Год сдачи: 2018 - Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Московский Университет МВД России)
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2022 - Проблемные вопросы производства по делам в отношении несовершеннолетних
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2022 - Особенности производства по делам несовершеннолетних
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2022 - Производство по делам несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве
Магистерская диссертация, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2018 - Особенности судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Особенности производства по делам несовершеннолетних
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2017 - Руководитель следственного органа как участник уголовного
судопроизводства
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130460)
- Бакалаврская работа (31370)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18308)
- Дипломные работы, ВКР (53181)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
