Помощь студентам в учебе
ОСОБЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1 ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Ответственность и ее место в структуре правового статуса государственного
служащего 11
1.2. Система видов юридической ответственности государственных служащих
Российской Федерации 16
ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Дисциплинарная ответственность государственных служащих РФ 24
2.2. Административная ответственность государственных служащих РФ 32
2.3. Материальная ответственность государственных служащих РФ за вред,
причиненный неправомерными действиями по службе 39
2.4. Нравственная ответственность 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 57
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1 ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Ответственность и ее место в структуре правового статуса государственного
служащего 11
1.2. Система видов юридической ответственности государственных служащих
Российской Федерации 16
ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Дисциплинарная ответственность государственных служащих РФ 24
2.2. Административная ответственность государственных служащих РФ 32
2.3. Материальная ответственность государственных служащих РФ за вред,
причиненный неправомерными действиями по службе 39
2.4. Нравственная ответственность 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 57
Реформирование института гражданской службы в России, было проведено в ходе последовательной полно, масштабной административной реформы на государственном уровне в начале XXI века. На сегодняшний день проведена весомая законодательная работа по вопросам о государственной службе: принят Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации»; 1 февраля 2005 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Независимо от типа государственного устройства и политического строя, государственная служба является важнейшим правовым институтом организации всех современных обществ, занимающая центральное место в структуре государственной власти Российской Федерации, реализующая политические, экономические и правовые реформы, проводимые всеми ветвями власти России. Однако,несмотря на колоссальное преобразование института государственной службы, нормы касающиеся ответственности государственных служащих не были реконструированы. В процессе исполнения обязанностей государственными служащими возможен конфликт личного и государственного интереса и, до настоящего времени, нет приемлемого сочетания между ними. Потому как до принятия Федеральный закон «О системе» государственная служба не рассматривалась как система, то ответственность военнослужащих, служащих отдельных правоохранительных органов и иных органов государственного управления изучалась самостоятельно и независимо друг от друга, при этом исследования носили, как правило, отраслевой характер. До выпускамонографии Е.А. Агеевой «Юридическая ответственность в государственном управлении: социально - правовой аспект», которая считается одной из значимых работ об ответственности в государственном управлении, также имелись издания, посвященные системному подходу к исследованию разных видов ответственности должностных лиц. Тем не менее, они базировались на изучении законодательства советского государства с учетом принципов и функций, характерных для советской государственной службы.
Важность соблюдения государственными служащими компетенции и механизма ответственности, как центральным институтом, и обусловлена актуальность исследования данной темы. Нормативное закрепление института ответственности государственных служащих, несмотря на общепризнанную значимость среди ученых, не смогло избежать ряда недостатков, что мешает высокой востребованности в применении на практике таких норм. Из-за непоследовательности правового регулирования, институт ответственности государственных служащих неэффективен, и соответственно отсутствуют результативныеметоды поддержания служебной дисциплины.
Проведение в России административной реформы и сопутствующей ей реформы государственной службы остро ставит проблемы юридической ответственности лиц, обеспечивающих реализацию государственно-властных функций в системе государственного управления. Одной из основных функций ответственности государственных служащих наряду с регулятивной, контрольной, охранительной, карательной и др. является стимулирующая. Именно она показывает социальную ценность ответственности как средства обеспечивающего соблюдение дисциплины и законности при осуществлении служебной деятельности. На сегодняшний день создание условий для эффективной и безупречной работы органов государственной власти является важнейшей задачей.
В числе представителей современной отечественной правовой науки, в трудах которых нашли свое отражение отдельные теоретические аспекты ответственности государственных гражданских служащих можно назвать: Смоленского М. Б., Алексеева М. В., Гуреева М. А., Манохина В. М., Кудрявцева B. H., Бахраха Д. Н. и др.
Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, складывающихся по поводу привлечения государственных гражданских служащих к ответственности.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты ответственности государственных гражданских служащих, ее нормативная
основа, а также вопросы эффективности правовых норм о ответственности гражданских служащих .
Целью исследования является разработка теоретических основ нормативноправового регулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих Российской Федерации.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены
следующие задачи:
1) определить ответственность и ее место в структуре правового
статуса
государственного служащего;
2) выявить систему видов юридической ответственности
государственных
служащих Российской Федерации;
3) рассмотреть дисциплинарную ответственность
государственных
служащих ;
4) изучить административную ответственность государственных служащих; 5) раскрыть уголовную ответственность государственных служащих.
Теоретическую основу исследования составили
фундаментальные
положения теории государства и права, конституционного, административного , трудового права.
Методологической основой исследования
является совокупность
общенаучных методов и частных приемов научного познания. В работе широко применялся диалектический метод , позволяющий рассматривать явления в динамике, исторической взаимосвязи элементов предмета научного осмысления.
Научная новизна определяется, прежде всего , целями и задачами
исследования . На основе современного законодательства впервые
раскрывается системная взаимосвязь между обязанностями
государственных служащих и видами ответственности, обеспечивающей их исполнение.
При этом
ответственность рассматривается как составная часть правового статуса
государственных служащих. Признание на законодательном уровне единства системы государственной службы позволяет провести комплексное сравнительное исследование применительно ко всем ее видам.
Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности на уровне Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования
ответственности государственных служащих в связи с неисполнением служебных обязанностей, а также для совершенствования правоприменительной практики . Практическое значение исследования состоит также в возможности применения его основных положений в процессе преподавания учебного курса « Административное право» и различных спецкурсов по проблемам государственной службы.
Независимо от типа государственного устройства и политического строя, государственная служба является важнейшим правовым институтом организации всех современных обществ, занимающая центральное место в структуре государственной власти Российской Федерации, реализующая политические, экономические и правовые реформы, проводимые всеми ветвями власти России. Однако,несмотря на колоссальное преобразование института государственной службы, нормы касающиеся ответственности государственных служащих не были реконструированы. В процессе исполнения обязанностей государственными служащими возможен конфликт личного и государственного интереса и, до настоящего времени, нет приемлемого сочетания между ними. Потому как до принятия Федеральный закон «О системе» государственная служба не рассматривалась как система, то ответственность военнослужащих, служащих отдельных правоохранительных органов и иных органов государственного управления изучалась самостоятельно и независимо друг от друга, при этом исследования носили, как правило, отраслевой характер. До выпускамонографии Е.А. Агеевой «Юридическая ответственность в государственном управлении: социально - правовой аспект», которая считается одной из значимых работ об ответственности в государственном управлении, также имелись издания, посвященные системному подходу к исследованию разных видов ответственности должностных лиц. Тем не менее, они базировались на изучении законодательства советского государства с учетом принципов и функций, характерных для советской государственной службы.
Важность соблюдения государственными служащими компетенции и механизма ответственности, как центральным институтом, и обусловлена актуальность исследования данной темы. Нормативное закрепление института ответственности государственных служащих, несмотря на общепризнанную значимость среди ученых, не смогло избежать ряда недостатков, что мешает высокой востребованности в применении на практике таких норм. Из-за непоследовательности правового регулирования, институт ответственности государственных служащих неэффективен, и соответственно отсутствуют результативныеметоды поддержания служебной дисциплины.
Проведение в России административной реформы и сопутствующей ей реформы государственной службы остро ставит проблемы юридической ответственности лиц, обеспечивающих реализацию государственно-властных функций в системе государственного управления. Одной из основных функций ответственности государственных служащих наряду с регулятивной, контрольной, охранительной, карательной и др. является стимулирующая. Именно она показывает социальную ценность ответственности как средства обеспечивающего соблюдение дисциплины и законности при осуществлении служебной деятельности. На сегодняшний день создание условий для эффективной и безупречной работы органов государственной власти является важнейшей задачей.
В числе представителей современной отечественной правовой науки, в трудах которых нашли свое отражение отдельные теоретические аспекты ответственности государственных гражданских служащих можно назвать: Смоленского М. Б., Алексеева М. В., Гуреева М. А., Манохина В. М., Кудрявцева B. H., Бахраха Д. Н. и др.
Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, складывающихся по поводу привлечения государственных гражданских служащих к ответственности.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты ответственности государственных гражданских служащих, ее нормативная
основа, а также вопросы эффективности правовых норм о ответственности гражданских служащих .
Целью исследования является разработка теоретических основ нормативноправового регулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих Российской Федерации.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены
следующие задачи:
1) определить ответственность и ее место в структуре правового
статуса
государственного служащего;
2) выявить систему видов юридической ответственности
государственных
служащих Российской Федерации;
3) рассмотреть дисциплинарную ответственность
государственных
служащих ;
4) изучить административную ответственность государственных служащих; 5) раскрыть уголовную ответственность государственных служащих.
Теоретическую основу исследования составили
фундаментальные
положения теории государства и права, конституционного, административного , трудового права.
Методологической основой исследования
является совокупность
общенаучных методов и частных приемов научного познания. В работе широко применялся диалектический метод , позволяющий рассматривать явления в динамике, исторической взаимосвязи элементов предмета научного осмысления.
Научная новизна определяется, прежде всего , целями и задачами
исследования . На основе современного законодательства впервые
раскрывается системная взаимосвязь между обязанностями
государственных служащих и видами ответственности, обеспечивающей их исполнение.
При этом
ответственность рассматривается как составная часть правового статуса
государственных служащих. Признание на законодательном уровне единства системы государственной службы позволяет провести комплексное сравнительное исследование применительно ко всем ее видам.
Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности на уровне Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования
ответственности государственных служащих в связи с неисполнением служебных обязанностей, а также для совершенствования правоприменительной практики . Практическое значение исследования состоит также в возможности применения его основных положений в процессе преподавания учебного курса « Административное право» и различных спецкурсов по проблемам государственной службы.
Проведенное исследование вопросов ответственности государственных служащих показало , что, с одной стороны, эти вопросы во все времена являются
актуальными, с другой - возникающие на практике проблемы в значительной степени связаны с наличием или отсутствием «политической воли» при
реализации уже имеющихся нормативных установлений. Несмотря на большое число работ, посвященных тем или
иным аспектам ответственности
государственных служащих, на наш взгляд , актуальным является проведение комплексного исследования ответст венности государственных служащих различных видов, поскольку согласно концепции ФЗ «О системе » государственную службу России представляет объединение трех ее видов в
систему .
1. Нормативный переход к функциональн о -должностной
модели государственной службы России при установлении видов службы предполагает рассмотрение теоретических вопросов определения базовых понятий: «государственная служба», «должность государственной службы », «государственный служащий», а также их классификаций.
2. При исследовании особенностей правового статуса государственных служащих учитывалось, что согласно сложившейся правовой традиции отдельные вопросы регулируются нормами различных отраслей права (трудового, гражданского и др.). Однако, не исключая целесообразности использования некоторых частно - правовых механизмов для реализации публично-правовых интересов ,- считаем, что в законодательстве о государственной службе должны содержаться конкретные отсылочные нормы к частно - правовому законодательству с установлением четких границ (случаев) их применения.
3. Рассмотрев особенности структуры правового статуса
гражданских служащих, мы пришли к выводу, что правовой статус государственных служащих необходимо рассматривать как взаимосогласованные систему обязанностей (функциональных, внутриорганизационных , морально-этических обязанностей , ограничений (запретов)), систему прав (функциональных,
внутриорганизационных прав, гарантий), систему видов ответственности.
4. Ответственность является необходимым элементом обеспечения исполнения государственными служащими своих обязанностей. Однако в
настоящее время в законодательстве государственные служащие, а чаще
должностные лица, рассматриваются как специальные субъекты уголовной , административной, дисциплинарной, материаль ной ответственности без системного согласования норм. Это ведет либо к пробелам в законодательстве, либо к противоречиям , что позволяет государственным служащим избегать
привлечения к ответственности за неисполнение служебных обязанностей.
Представляется необходимым рассматривать
ответственность
государственных служащих как единую систему вышеназванных видов,
обеспечивающую исполнение системы обязанностей определенными мерами ответственности, что предполагает нормативное установление ограничения на одновременное привлечение к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности.
5. В целях системного изучения обеспечения исполнения обязанностей государственных служащих мерами
ответственности было рассмотрено,
неисполнение каких обязанностей является уголовно наказуемым. В результате
отмечено, что наименьшее число составов
уголовных преступлений
предусмотрено для гражданских служащих, причем только должностных лиц .
6. Исследование проблем дисциплинарной ответственности
государственных служащих проводилось на
России основе анализа
законодательства о всех видах службы .
7. Общая тенденция закрепления административной ответственности государственных служащих - должностных лиц в КоАП РФ за неисполнение
ими служебных обязанностей свидетельствует о том , что большинство
рассмотренных составов административных правонарушений направлено на предотвращение нескольких частных случаев , что свидетельствует об
ограниченном использовании потенциала административной ответственности.
8. Привлечение государственного служащего к « карательному » виду
ответственности не препятствует привлечению
его к материальной
ответственности. Определяя целесообразность распространения норм ТК РФ о материальной ответственности государственных служащих сформулировано предложение либо принять специальные законы о материальной ответственности гражданских служащих, либо в законах о конкретных видах службы предусмотреть соответствующие главы о материальной ответственности, расположив их последовательно за разделами о дисциплинарной ответственности.
Подводя общий итог, необходимо признать, что на законодательном уровне еще не прослеживается стремления к реализации системного подхода в обеспечении исполнения обязанностей государственных служащих (независимо от вида службы) соразмерными мерами административной, дисциплинарной, материальной и нравственной ответственности.
актуальными, с другой - возникающие на практике проблемы в значительной степени связаны с наличием или отсутствием «политической воли» при
реализации уже имеющихся нормативных установлений. Несмотря на большое число работ, посвященных тем или
иным аспектам ответственности
государственных служащих, на наш взгляд , актуальным является проведение комплексного исследования ответст венности государственных служащих различных видов, поскольку согласно концепции ФЗ «О системе » государственную службу России представляет объединение трех ее видов в
систему .
1. Нормативный переход к функциональн о -должностной
модели государственной службы России при установлении видов службы предполагает рассмотрение теоретических вопросов определения базовых понятий: «государственная служба», «должность государственной службы », «государственный служащий», а также их классификаций.
2. При исследовании особенностей правового статуса государственных служащих учитывалось, что согласно сложившейся правовой традиции отдельные вопросы регулируются нормами различных отраслей права (трудового, гражданского и др.). Однако, не исключая целесообразности использования некоторых частно - правовых механизмов для реализации публично-правовых интересов ,- считаем, что в законодательстве о государственной службе должны содержаться конкретные отсылочные нормы к частно - правовому законодательству с установлением четких границ (случаев) их применения.
3. Рассмотрев особенности структуры правового статуса
гражданских служащих, мы пришли к выводу, что правовой статус государственных служащих необходимо рассматривать как взаимосогласованные систему обязанностей (функциональных, внутриорганизационных , морально-этических обязанностей , ограничений (запретов)), систему прав (функциональных,
внутриорганизационных прав, гарантий), систему видов ответственности.
4. Ответственность является необходимым элементом обеспечения исполнения государственными служащими своих обязанностей. Однако в
настоящее время в законодательстве государственные служащие, а чаще
должностные лица, рассматриваются как специальные субъекты уголовной , административной, дисциплинарной, материаль ной ответственности без системного согласования норм. Это ведет либо к пробелам в законодательстве, либо к противоречиям , что позволяет государственным служащим избегать
привлечения к ответственности за неисполнение служебных обязанностей.
Представляется необходимым рассматривать
ответственность
государственных служащих как единую систему вышеназванных видов,
обеспечивающую исполнение системы обязанностей определенными мерами ответственности, что предполагает нормативное установление ограничения на одновременное привлечение к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности.
5. В целях системного изучения обеспечения исполнения обязанностей государственных служащих мерами
ответственности было рассмотрено,
неисполнение каких обязанностей является уголовно наказуемым. В результате
отмечено, что наименьшее число составов
уголовных преступлений
предусмотрено для гражданских служащих, причем только должностных лиц .
6. Исследование проблем дисциплинарной ответственности
государственных служащих проводилось на
России основе анализа
законодательства о всех видах службы .
7. Общая тенденция закрепления административной ответственности государственных служащих - должностных лиц в КоАП РФ за неисполнение
ими служебных обязанностей свидетельствует о том , что большинство
рассмотренных составов административных правонарушений направлено на предотвращение нескольких частных случаев , что свидетельствует об
ограниченном использовании потенциала административной ответственности.
8. Привлечение государственного служащего к « карательному » виду
ответственности не препятствует привлечению
его к материальной
ответственности. Определяя целесообразность распространения норм ТК РФ о материальной ответственности государственных служащих сформулировано предложение либо принять специальные законы о материальной ответственности гражданских служащих, либо в законах о конкретных видах службы предусмотреть соответствующие главы о материальной ответственности, расположив их последовательно за разделами о дисциплинарной ответственности.
Подводя общий итог, необходимо признать, что на законодательном уровне еще не прослеживается стремления к реализации системного подхода в обеспечении исполнения обязанностей государственных служащих (независимо от вида службы) соразмерными мерами административной, дисциплинарной, материальной и нравственной ответственности.
