АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК МЕХАНИЗМ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

В результате проведенной работы, широкому анализу в процессе исследования подвергнута такая категория как окружающая среда и ее охрана. Автором сделан акцент на важности деятельности по охране окружающей среды и важности ее поддержания в том виде, в котором она будет благоприятна для жизнедеятельности людей и общества в целом. В работе отмечена важность исключения пренебрежения правилами охраны окружающей среды путем влияния на внутренне самосознание людей, так как несмотря на то, что административная ответственность и является эффективным механизмом охраны окружающей среды, будет лучше если нарушения вообще не будут допускаться еще на внутреннем уровне людского сознания.
Автором проведен историко-правовой и сравнительно-правовой анализ указанного нами института ответственности в целом и его категорий в области охраны окружающей среды. В общих чертах исследована административная ответственность как один из видов юридической ответственности, определенны ее наиболее значимые признаки.
В первой главе нашего исследования широкому анализу был подвергнут такой правовой институт как административная ответственность как один из видов юридической ответственности, которая наступает за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Результатом являются перечисленные ниже выводы и заключения.
1. Отсутствие в ныне действующем законодательстве понятия административная ответственность является грубым упущением, так как административная ответственность является обязательным элементом и последствием совершения административного правонарушения. Несмотря на отсутствие данного понятия, анализируя доктрину вполне возможно вывести данное определение. В узком смысле под административной ответственностью понимается: негативные последствия, наступающие для правонарушителя в результате совершения им противоправного действия(бездействия). В свою очередь в широком смысле понимается: вид государственного принуждения, реализуемого в установленном законом процессуальной форме и отражающее специфическое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения.
По мнению автора необходимо дополнить главу 2 КоАП РФ статьей 2.1.1 которая будет содержать в определение административной ответственности, отражающее всю сущность и назначение данного института.
Помимо прочего можно уверенно заявить, одной из особенностей является то, что административная ответственность являясь видом юридической ответственности, отличается широким кругом субъектов, привлекаемых к административной ответственности, так и широким кругом уполномоченных к привлечению органов и должностных лиц.
Таким образом административная ответственность своей целью преследует: 1) защиту правопорядка; 2) воспитание граждан в духе уважения закона; 3) восстановление социальной справедливости; 4) предупреждение совершения новых правонарушений.
2. Понятие административного правонарушения, содержащее в статье 2.1 КоАП РФ не отражает все его свойства и признаки. Мы предлагает отразить в статье 2.1 КоАП РФ все существенные признаки административного правонарушения и изложить указанную статью в следующей редакции:
«1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (бездействие), которое посягает на установленный в обществе порядок и общественные отношения, охраняемые административным законодательством и за совершение которого, субъекты правонарушения подлежат административной ответственности.»
Для того чтобы признать деяние как административное правонарушение необходимо наличие всех обязательных элементов состава административного правонарушения. В свою очередь состав административного правонарушения характеризуется следующими элементами: объект, субъект, субъективная сторона, объективная сторона. В случае если в противоправном деянии не содержится хоть одного элемента указанного нами состава, такое деяние нельзя признать административным правонарушением.
3. Говоря об административной ответственности как механизм охраны окружающей среды важно отметить общественную и социальную значимость государственного экологического контроля, в ходе которого уполномоченные органы и должностные лица выявляют и пресекают нарушения правил охраны окружающей среды, результатом которых является привлечение виновных, к административной ответственности. Если попустительски относиться к правилам охраны окружающей природной среды, это может вызвать неизгладимые последствия, в результате которых страдают люди и общество в целом.
Институт административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды специфическими средствами позволяет снизить вероятность совершения незаконных действий в будущем, так как данный институт носит превентивный характер и тем самым является тем механизмом предупреждения или предохранения который позволяет снизить, а в идеале исключить правонарушения экологического законодательства в будущем.
Вторая глава данной работы посвящена некоторым особенностям производства по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды, а также особенностям некоторых смежных отношений на основании которых автор пришел к следующим выводам.
1. При производстве по делам об административных правонарушениях
рассматриваемой нами категории, основными доказательствами,
подтверждающими вину предполагаемого правонарушителя, являются протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещений и территорий, протокол взятия проб и образцов, а также заключение эксперта.
При процессуальном оформлении перечисленных нами документов, содержащих в себе доказательственную базу, автором дана оценка типичным ошибкам и нарушениям, допускаемым в ходе производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой нами области. Данные ошибки становятся причиной признания таких доказательств недопустимыми вследствие существенности данных ошибок что влечет уничтожение доказательственной базы по данному делу и соответственно прекращению производства. Таким образом мы заключаем что у юрисдикционных органов, отвечающих за охрану окружающей среды, имеется внушительное количество процессуальных средств и способов собирания доказательств для установления вины и привлечения к административной ответственности нарушителя правил охраны окружающей среды.
2. В результате наличия схожей или смежной компетенции между государственными органами на федеральном уровне и государственными органами на уровне субъектов РФ, может возникнуть неправильное определение компетенции по конкретным делам рассматриваемой нами категории ввиду объемного количества специальных юрисдикционных органов, у которых как мы уже говорили имеется смежная компетенция в данной области. Ввиду этого необходимо четкое и ясное разграничение компетенции данных органов.
3. Важно обратить внимание на особенности, вытекающие из регулируемых общественных отношений, которые заключаются в том, что благоприятная окружающая среда представляет публичный интерес и является основой жизни и благополучия. Как результатом является привлечение к ответственности без такого наличия вины, возложении бремени доказывания на предполагаемого правонарушителя. Но зачастую при рассмотрении и разрешении указанной нами категории дел, судьи не учитывают характер и особенности правоотношений в сфере экологической безопасности, в результате чего переходят к рассмотрению дел в общем порядке с неверный распределением бремени доказывания.


Купить