Назначение и исполнение наказания в виде ограничения свободы

Одним из применяемых в настоящее время в России видов уголовных наказаний является закрепленное в статье 53 Уголовного кодекса РФ наказание, именуемое «Ограничение свободы».
Такой вид наказания, как ограничение свободы, был предусмотрен при введении в действие Уголовного кодекса РФ в 1997 г. Однако ст. 53 УК РФ в первоначальной редакции фактически не применялась. Это было обусловлено определением особого порядка введения в действие ограничения свободы — по мере создания исправительных центров. Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ1 полностью изменил понятие, сущность и порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы, что позволило судам уже сейчас назначать этот вид наказания и, несомненно, свидетельствует о прогрессивном шаге законодателя.
Сущность рассматриваемого вида наказания по факту заключается в том, что человеку, осужденному за совершение преступления, судом устанавливаются определенные ограничения.
Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить следующее. Ограничение свободы является видом уголовного наказания, которое в большей степени, чем другие виды наказаний, реализует курс современной уголовной политики Российской Федерации по оптимизации практики назначения и исполнения альтернативных лишению свободы наказаний. Необходимо отметить, что при назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
В целях обеспечения соблюдения осужденными установленных ограничений в вечернее и ночное время и повышения эффективности контроля за поведением осужденных к ограничению свободы предлагается внести дополнение в ст. 53 УК РФ в виде ч. 1.1 следующего содержания: «Суд при вынесении приговора должен указать конкретный адрес постоянного проживания или пребывания осужденного в определенное время суток».
Проблемы, касающиеся назначения и исполнения наказаний в виде ограничения свободы, бесспорно актуальны, поскольку отсутствие четкого разграничения между отдельными видами наказания данной группы не позволяет эффективно использовать потенциал ограничения свободы, что является чрезвычайно важным в условиях осуществления гуманизации уголовно-исполнительной политики.
Проанализировав мнения ученых по рассматриваемому вопросу, а также материалы правоприменительной практики, и нормы действующего законодательства, можно прийти к следующим выводам.
Во-первых, с учетом понимания характера и объема правоограничений, которые содержит наказание в виде ограничение свободы, представляется спорным то место, которое занимает данный вид наказания в системе наказаний, закрепленных статьей 44 УК РФ и в санкциях статей Особенной части УК РФ. Поскольку такая последовательность в расположении наказаний в системе, предусмотренной ст. 44 УК РФ, нарушает принцип расположения их в зависимости от степени их тяжести. С учетом этого следует внести изменения также в порядок расположения ограничения в санкциях статей Особенной части УК РФ, где предусмотрено в качестве основного наказания ограничение свободы.
Во-вторых, закрепляя в ч. 1 ст. 53 УК РФ обязательное назначение судом осужденному ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования законодатель не учел, что муниципальное образование может быть представлено в пяти видах: городское поселение, сельское поселение, муниципальный район, городской округ, внутригородская территория города федерального значения. В связи с этим у осужденного могут возникнуть трудности в соблюдении установленных судом ограничений, например, при выполнении трудовой деятельности либо обучении, место которых может находиться в ином муниципальном образовании одного и того же населенного пункта.
Пленум Верховного Суда РФ от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» пытался разрешить данный вопрос путем расширительного толкования статьи 53 УК РФ. Однако постановление Пленума Верховного Суда РФ не имеет высшей юридической силы, поэтому следовало бы внести такие изменения в уголовный закон.
Полагаем, что целесообразно закрепить в уголовном законодательстве право суду, устанавливать ограничение в выезде за пределы территории не только муниципального образования, но и населенного пункта, исходя из места проживания и места работы (учебы) осужденного.
В-третьих, не нашел своего законодательного разрешения вопрос о начале исчисления срока наказания в виде ограничения свободы при назначении данного вида наказания в качестве дополнительного к условному лишению свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ «При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения». Судебная практика в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы условно, идет по пути исчисления сроков исполнения наказания в виде ограничения свободы с момента вступления в законную силу приговора суда. Как представляется, данный вопрос должен быть урегулирован законодательно.
В-четвертых, возникает парадоксальная ситуация, когда осужденному за совершение нескольких преступных деяний, например, по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - пожизненное лишение свободы, а по совокупности совершенных преступлений - пожизненное лишение свободы с ограничением свободы. В таком случае неясен механизм исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку как уголовное, так и уголовно-исполнительное законодательство не содержат норм, регулирующих такие случаи.
Подводя итог, необходимо отметить, что проблемы назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы обусловлены несовершенством как законодательной техники нормативно-правовых актов, так и практики применения данного вида наказания. Безусловно, чтобы решить изложенные проблемы необходимо, прежде всего, продолжать осуществление мониторинга нормативно-правовой базы РФ, касающейся вопросов правового регулирования исполнения наказания в виде ограничения свободы с целью выявления и последующего устранения пробелов и несовершенства правового регулирования рассматриваемого вида наказания.
С нашей точки зрения целесообразно создание необходимых условий для обеспечения эффективной реализации надзорной функции за поведением осужденных к ограничению свободы уголовно-исполнительными инспекциями. В настоящее время реализация предложенных мер по совершенствованию и развитию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства будет способствовать эффективному назначения ограничения свободы и практики исполнения данного наказания в Российской Федерации.
Таким образом, проведенное исследование позволило определить характерные особенности ограничения свободы в качестве самостоятельного вида наказания, не связанного с изоляцией человека от общества, и уточнить его место в системе наказаний, предусмотренных действующим уголовным законодательством.


Купить