Введение 4
1. Социально-правовые предпосылки криминализации нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст.264.1 УК РФ) 7
2. Юридический анализ преступления - Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст.264.1 УК РФ) 12
2.1. Объект преступления 12
2.2. Объективная сторона преступления 21
2.3. Субъективные признаки преступления 33
Заключение 52
Список использованных источников 55
По моему мнению, тема: «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» является достаточно актуальной.
Эта актуальность обусловлена, в первую очередь, тревожной тенденцией постоянного роста числа дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения. И действительно, состояние, структура и динамика дорожно-транспортных происшествий в России за последние годы оказались крайне неблагоприятными. Так, за последние 8 лет в России произошло более 1 млн. дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли и получили ранения более 1,5 млн. чел. Ежегодно в стране погибает от 30 до 35 тыс. чел., более чем 200 тыс. причиняется вред здоровью различной тяжести, из них более 10 тыс. становятся инвалидами. Аварийность на транспорте наносит экономике России ущерб, который, по оценкам экспертов, составляет 4 - 5% валового национального продукта. При этом общее количество нарушений Правил дорожного движения водителями только в 2013 г. составило 35 315 388, были задержаны за управление транспортным средством в состоянии опьянения около 2 млн. чел.
1 июля 2015 года вступила в силу новая уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию. В связи с тем, что статья появилась в законе сравнительно недавно, на практике появилось большое количество вопросов и разногласий по поводу ее правильного применения.
Особенностями рассматриваемого состава преступления являются административная преюдиция и бланкетный характер уголовно-правовой нормы, в связи с чем, определяющий характер приобретают вопросы административного законодательства, законодательства в сфере безопасности дорожного движения, законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах.
Вместе с тем, множество проблем, остаются дискуссионными в науке и противоречивыми в правоприменительной практике. Так, возникают сложности с определением признаков субъекта этого преступления, возможность привлечения которого к уголовной ответственности ставится в зависимость от наличия у него административного наказания или судимости.
В научных источниках, ст. 264.1 УК РФ характеризуется невысоким юридико-техническим качеством, т. к. ее название расходится с содержанием. Можно заметить, что в названии нормы нам говорится о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а в содержании одним из условий уголовной противоправности деяния названо наличие у лица судимости, что никак не сопоставляется с пониманием административной ответственности.
Тема работы относится в отечественной науке к малоизученной. Проблеме ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию посвящены научные исследования Ю.С. Вторушиной, Ю.В. Грачевой, А.И. Коробеева, А.Н. Мондохонова, О.Н. Пахомовой, А. И. Чучаева и других авторов.
Дальнейшее исследование уголовно-правовых мер воздействия, направленных на предупреждение дорожно-транспортных преступлений представляет теоретический и практический интерес.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с уголовно¬правовой регламентацией нарушений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Предметом исследования является состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ - «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».
Целью исследования является уголовно-правовая характеристика состава преступления «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», дальнейшая разработка теоретических и нормативных основ его эффективного применения.
Для достижения цели мною были поставлены следующие задачи:
- выявить предпосылки криминализации данного деяния;
-осуществить анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны рассматриваемого состава преступления.
Нормативно-правовую базу исследования составили нормы Конституции РФ, нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации. Так же были исследованы акты Верховного Суда РФ и иные материалы судебной практики.
Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Изучив признаки статьи 264.1 УК РФ, и проведя юридический анализ состава преступления, предусмотренного данной статьей можно сделать ряд обобщающих выводов:
1. Непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения по поводу установленного правилами порядка управления автомобилями или иными транспортными средствами и их эксплуатации.
2. Указывая на особую общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, законодатель предусматривает уголовную ответственность за сам факт «повторного» управления транспортным средством в состоянии опьянения (при наличии у лица административного или уголовного наказания предусмотренного в диспозиции ст. 264.1 УК РФ), то есть объективную сторону данного преступления составляют исключительно действия виновного лица, вне зависимости от наступления общественно опасных последствий и наличия причинно-следственной связи между ними.
Для преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» условиями уголовной ответственности являются вступление постановления о назначении административного наказания в законную силу и срок давности (1 год) с момента его исполнения. При этом водитель должен быть привлечен именно к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Альтернативным вариантом действующего административного наказания является наличие у задержанного водителя судимости по ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Данные уголовно-правовые нормы представляют собой квалифицированные составы преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенных в состоянии опьянения, что является логичным основанием для подтверждения факта повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Формальный состав ст.264.1 УК РФ не предполагает наступление общественно опасных последствий в виде причиненного вреда здоровью либо смерти окружающих, в связи с чем преступление признается оконченным с момента совершения деяния, независимо от фактически наступивших последствий.
3. Субъект преступления, предусмотренного данной статьей является специальным, так как помимо общих признаков (таких как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста уголовной ответственности) он должен обладать еще и специальным признаком - нахождение в состоянии опьянения, привлечением ранее к административной или уголовной ответственности, указанной в диспозиции статьи 264.1 УК РФ.
В состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяемого наличием этилового спирта, а также в случае наличия в организме наркотических средств и психотропных веществ; а также не выполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
4.Обязательный признак субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - вина в форме прямого умысла.
Об этом свидетельствуют два обстоятельства: во-первых, преступления, имеющие формальный состав, могут быть осуществлены только с указанным видом вины; во-вторых, наличие преюдиции и судимости за прежние преступления, перечисленные в названной выше норме. Следовательно, лицо осознает, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управляет транспортным средством, и желает этого.
Так же, необходимо отметить, что внесенные изменения в уголовное законодательство, касающиеся безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в первую очередь направлены на усовершенствование уголовного закона, способны внести некую ясность в существовавшие ранее спорные вопросы, существенно повлиять на состояние безопасности дорожного движения в Российской Федерации. Положительный результат при этом будет зависеть не только от уголовно-правовых запретов, но и профилактической и разъяснительной работы общественных организаций, а также от четкого и неукоснительного соблюдения норм закона правоприменительными органами.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
