Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Нарушение правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию (ст. 264,1 УК РФ)

Работа №19569
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметюриспруденция
Объем работы60
Год сдачи2016
Стоимость3700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 828
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение 4
1. Социально-правовые предпосылки криминализации нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст.264.1 УК РФ) 7
2. Юридический анализ преступления - Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст.264.1 УК РФ) 12
2.1. Объект преступления 12
2.2. Объективная сторона преступления 21
2.3. Субъективные признаки преступления 33
Заключение 52
Список использованных источников 55


По моему мнению, тема: «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» является достаточно актуальной.
Эта актуальность обусловлена, в первую очередь, тревожной тенденцией постоянного роста числа дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения. И действительно, состояние, структура и динамика дорожно-транспортных происшествий в России за последние годы оказались крайне неблагоприятными. Так, за последние 8 лет в России произошло более 1 млн. дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли и получили ранения более 1,5 млн. чел. Ежегодно в стране погибает от 30 до 35 тыс. чел., более чем 200 тыс. причиняется вред здоровью различной тяжести, из них более 10 тыс. становятся инвалидами. Аварийность на транспорте наносит экономике России ущерб, который, по оценкам экспертов, составляет 4 - 5% валового национального продукта. При этом общее количество нарушений Правил дорожного движения водителями только в 2013 г. составило 35 315 388, были задержаны за управление транспортным средством в состоянии опьянения около 2 млн. чел.
1 июля 2015 года вступила в силу новая уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию. В связи с тем, что статья появилась в законе сравнительно недавно, на практике появилось большое количество вопросов и разногласий по поводу ее правильного применения.
Особенностями рассматриваемого состава преступления являются административная преюдиция и бланкетный характер уголовно-правовой нормы, в связи с чем, определяющий характер приобретают вопросы административного законодательства, законодательства в сфере безопасности дорожного движения, законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах.
Вместе с тем, множество проблем, остаются дискуссионными в науке и противоречивыми в правоприменительной практике. Так, возникают сложности с определением признаков субъекта этого преступления, возможность привлечения которого к уголовной ответственности ставится в зависимость от наличия у него административного наказания или судимости.
В научных источниках, ст. 264.1 УК РФ характеризуется невысоким юридико-техническим качеством, т. к. ее название расходится с содержанием. Можно заметить, что в названии нормы нам говорится о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а в содержании одним из условий уголовной противоправности деяния названо наличие у лица судимости, что никак не сопоставляется с пониманием административной ответственности.
Тема работы относится в отечественной науке к малоизученной. Проблеме ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию посвящены научные исследования Ю.С. Вторушиной, Ю.В. Грачевой, А.И. Коробеева, А.Н. Мондохонова, О.Н. Пахомовой, А. И. Чучаева и других авторов.
Дальнейшее исследование уголовно-правовых мер воздействия, направленных на предупреждение дорожно-транспортных преступлений представляет теоретический и практический интерес.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с уголовно¬правовой регламентацией нарушений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Предметом исследования является состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ - «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».
Целью исследования является уголовно-правовая характеристика состава преступления «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», дальнейшая разработка теоретических и нормативных основ его эффективного применения.
Для достижения цели мною были поставлены следующие задачи:
- выявить предпосылки криминализации данного деяния;
-осуществить анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны рассматриваемого состава преступления.
Нормативно-правовую базу исследования составили нормы Конституции РФ, нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации. Так же были исследованы акты Верховного Суда РФ и иные материалы судебной практики.
Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Изучив признаки статьи 264.1 УК РФ, и проведя юридический анализ состава преступления, предусмотренного данной статьей можно сделать ряд обобщающих выводов:
1. Непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения по поводу установленного правилами порядка управления автомобилями или иными транспортными средствами и их эксплуатации.
2. Указывая на особую общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, законодатель предусматривает уголовную ответственность за сам факт «повторного» управления транспортным средством в состоянии опьянения (при наличии у лица административного или уголовного наказания предусмотренного в диспозиции ст. 264.1 УК РФ), то есть объективную сторону данного преступления составляют исключительно действия виновного лица, вне зависимости от наступления общественно опасных последствий и наличия причинно-следственной связи между ними.
Для преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» условиями уголовной ответственности являются вступление постановления о назначении административного наказания в законную силу и срок давности (1 год) с момента его исполнения. При этом водитель должен быть привлечен именно к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Альтернативным вариантом действующего административного наказания является наличие у задержанного водителя судимости по ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Данные уголовно-правовые нормы представляют собой квалифицированные составы преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенных в состоянии опьянения, что является логичным основанием для подтверждения факта повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Формальный состав ст.264.1 УК РФ не предполагает наступление общественно опасных последствий в виде причиненного вреда здоровью либо смерти окружающих, в связи с чем преступление признается оконченным с момента совершения деяния, независимо от фактически наступивших последствий.
3. Субъект преступления, предусмотренного данной статьей является специальным, так как помимо общих признаков (таких как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста уголовной ответственности) он должен обладать еще и специальным признаком - нахождение в состоянии опьянения, привлечением ранее к административной или уголовной ответственности, указанной в диспозиции статьи 264.1 УК РФ.
В состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяемого наличием этилового спирта, а также в случае наличия в организме наркотических средств и психотропных веществ; а также не выполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
4.Обязательный признак субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - вина в форме прямого умысла.
Об этом свидетельствуют два обстоятельства: во-первых, преступления, имеющие формальный состав, могут быть осуществлены только с указанным видом вины; во-вторых, наличие преюдиции и судимости за прежние преступления, перечисленные в названной выше норме. Следовательно, лицо осознает, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управляет транспортным средством, и желает этого.
Так же, необходимо отметить, что внесенные изменения в уголовное законодательство, касающиеся безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в первую очередь направлены на усовершенствование уголовного закона, способны внести некую ясность в существовавшие ранее спорные вопросы, существенно повлиять на состояние безопасности дорожного движения в Российской Федерации. Положительный результат при этом будет зависеть не только от уголовно-правовых запретов, но и профилактической и разъяснительной работы общественных организаций, а также от четкого и неукоснительного соблюдения норм закона правоприменительными органами.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 21.01.2016) «О Правилах дорожного движения» // Российские вести. 1993. 23 ноября.
5. Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // СЗ РФ. 2008. №27. Ст.3280.
6. Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» // Росийская газета. 2016. 23 марта.
7. Проект Федерального закона № 1007212-6 «О внесении изменений в статьи 23, 63 и 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части конкретизации
понятия «состояние опьянения»)» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29. 02.2016) // СПС КонсультантПлюс
Специальная литература
8. Агильдин В.В. Некоторые моменты уголовно-правовой политики борьбы с дорожно-транспортными преступлениями (на примере статьи 264.1 УК РФ) // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2016. № 1. С. 117 - 121.
9. Актуальные проблемы уголовного права / под ред. И.А. Подройкиной. М.: Проспект. 2015. - 560 с.
10. Безверхов А.Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 48-52.
11. Вилкова А.В., Спасенников Б.А. О судебной оценке состояния опьянения // Российский судья. 2015. N 1. С. 27 - 30.
12. Гайтов Э.Ш. Освидетельствование на состояние опьянения как мера административно-правового принуждения. Автореферат дисс... к.ю.н. - М., 2008. - 24 с.
13. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь.2010. №14. С.16-18.
14. Грачева Ю.В., Коробеев А.И., Чучаев А.И. Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого старого // Lex russica. 2015. № 4. С. 71 - 80.
15. Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Дополнительные уголовно-правовые меры обеспечения безопасности автотранспорта // Уголовное право. 2015. N 3. С. 10 - 15.
16. Иванов H. Г., Корабельников С. М. Ответственность за дорожно¬транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению. М., 1990. - 157 с.
17. Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Научно - практическое пособие / Под редакцией Н.Г. Кадникова. Москва.: ИД Юриспруденция, - 2011.- 192 с.
18. Квитчук А.С. , Болотина Е.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовые вопросы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. №3. С.25.
19. Квитчук А.С. К вопросу о выявлении и привлечении к ответственности водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, в зарубежных странах // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2011. №1. С.51-53.
20. Кибальник А.Г. Недопустимость административной преюдиции в уголовном законодательстве // Библиотека криминалиста. 2013. № 3.П С. 119¬121.
21. Киселев С.В. Ответственность за нарушение правил дорожного движения
лицом, подвергнутом, административному наказанию //
http://www.katavivan.rU/sites/default/files/n/page/upload/ksvsayt09.15pdd.pdf (дата
обращения: 15.03.2016).
22. Козун А.В. Пробелы законодательного конструирования признаков состава преступления, предусматривающего ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и пути их устранения // Современное право. 2014. N 8. С. 114 - 116.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 1 / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. - 704 с.
24. Красненкова Е.В., Гладких А.Ю. Проблемы квалификации правонарушений за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Административное и муниципальное право. 2014. N 5. С. 447 - 454.
25. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб. : Юрид. центр Пресс. 2003. □- 403 с.
26. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 2002. - 581 с.
27. Курченко В.Н. Применение новой статьи 264.1 УК РФ: разъяснения для практиков // Уголовный процесс.02015. □№ 9. □ С. 42-46.
28. Лапина М.А., Карпухин Д.В. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный период // Административное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 1138 - 1148.
29. Мальцев В. Понятие непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. 2011. № 5. С. 13 - 19.
30. Мальцев В. Понятие общего объекта преступления // Уголовное право. 2012. № 4. С. 25 - 30.
31. Мондохонов А.Н., Вторушина Ю.С. Специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ // Законность. 2015. № 12. С. 48-52.
32.Оноколов Ю.П. Институт административной преюдиции как инструмент противодействия преступлениям и иным правонарушениям // Таможенное дело. 2014. № 2. С. 20-23.
33. Панкова О.В. Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). М.: Статут, 2016. - 285 с.
34. Петров И.В. Правосудие по-китайски // Новый юрист. 2013. №2. С.55-57.
35. Пикуров Н.И. Квалификация транспортных преступлений: Научно¬практическое пособие. М., 2011. - 49 с.
36. Подгайный А.М., Шиенкова А.С. Отдельные вопросы освидетельствования водителей транспортных средств на состояние алкогольного опьянения // Общество и право. 2015. №2. С.33-35.
37. Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного преступления // Российский следователь. 2010. N 14. С. 22 - 25.
38. Проценко С. В. О транспортном средстве как источнике повышенной опасности в российском уголовном законодательстве // Российский следователь. 2009. №23. С. 19-23.
39. Сидоренко Э.Л. Особенности квалификации преступлений преюдиционного характера // Общество и право. 2016. №1. С.60-64.
40 . Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Определение понятия "опьянение"в уголовном праве // Уголовное право. 2007. N 4. С. 67 - 71.
41. Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. 2013. N 4. С. 19 - 22.
42. Сосин И.К. Клинико-диагностические критерии и оказание медицинской помощи при алкогольном опьянении // Медицина неотложных состояний. 2006. N 5. С. 28-31.
43. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. №2. С.42-46.
44. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: учебник / под ред. В.К. Дуюнова. М.: Риор. 2008. - 358 с.
45. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. - 943 с.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М. 2013. - 558 с.
47. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут. 2012. - 880 с.
48. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. М.: Проспект. 2013. - 352 с.
49. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо,
2011. - 450 с.
50. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. H.M. Кропачева, Б. В. Волженкина, А.И. Бойцова.СПб., 2010. - 242 с.
51. Феоктистов М.В. Обратная сила уголовно-правовых норм: законодательные загадки // Уголовное право. 2012. № 5. С. 17-31.
52.Чепурных О.В. О некоторых изменениях в уголовном законодательстве РФ о безопасности дорожного движения // Вектор науки. 2015. №1. С.62-64.
53 .Шемякин Д.В. Проблемные вопросы использования административной преюдиции в уголовном праве // Российский следователь. 2015. № 15. С. 45-48.
Акты высших судебных органов и иные материалы судебной практики
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №2.
55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // СПС КонсультантПлюс.
56. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2015) // СПС КонсультантПлюс.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // СПС КонсультантПлюс.
58. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 19.04.2016 N 44У-64/2016 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
59. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по делу N 44У-9/2016 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
60. Постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2016 по делу N 4У-27/2016 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
61 .Приговор Кугарчинского районного суда, Республики Башкортостан № 1-26/2016 от 20 апреля 2016 г. по делу № 1-26/2016 // http://sudact.ru(дата обращения: 15.03.2016).
62. Приговор № 10-3/2016 Муезерского районного суда Республики Карелия от 5 мая 2016 г. по делу № 10-3/2016 // http://sudact.ru(дата обращения: 15.03.2016).
63. Приговор Советского районного суда, г. Рязани №1-24/2015 от 14 сентября
2015 г. по делу № 1-24/2015 // http://
http://19.riz.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=865(дата обращения: 15.03.2016).
64. Постановление Московского городского суда, г. Москвы № 1-22/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 1-22/201 // http:// http://sudrf.kodeks.ru/(дата обращения: 15.03.2016).
65. Постановление Саратовского областного суда от 29.03.2016 по делу N 4А- 209/2016 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!



© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.