ФЕНОМЕН КОСМОПОЛИТИЗМА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО ОБРАЗА ЧЕЛОВЕКА
|
ВВЕДЕНИЕ 7
1 Содержание понятия «космополитизм» 12
2 Ретроспективный анализ вех космополитизма 19
2.1 Диалектика античного космополитизма 19
2.2 Космополитизм эпохи Просвещения 24
2.3 Констелляция вечного мира И. Канта: всемирно-гражданское состояние 31
2.4 Будущее космополитическое состояние Юргена Хабермаса 35
2.5 Кризис космополитизма: дискредитация идеологии космополитизма в СССР 39
2.6 Современный этап: возрождение космополитизма в интернет-пространстве 43
3 Антропология космополитизма 48
3.1 Антропологический кризис в философии космополитизма 48
3.2 Виртуальная коммуникация как трансформативная антропологическая практика 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1 Содержание понятия «космополитизм» 12
2 Ретроспективный анализ вех космополитизма 19
2.1 Диалектика античного космополитизма 19
2.2 Космополитизм эпохи Просвещения 24
2.3 Констелляция вечного мира И. Канта: всемирно-гражданское состояние 31
2.4 Будущее космополитическое состояние Юргена Хабермаса 35
2.5 Кризис космополитизма: дискредитация идеологии космополитизма в СССР 39
2.6 Современный этап: возрождение космополитизма в интернет-пространстве 43
3 Антропология космополитизма 48
3.1 Антропологический кризис в философии космополитизма 48
3.2 Виртуальная коммуникация как трансформативная антропологическая практика 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования обусловлена вхождением мира в эпоху, называемую различными исследователями постиндустриальной, постсовременной или же информационной, в результате чего изменяются как фундаментальные характеристики самого мироустройства, так и антропологические качества существа, именуемого человеком.
Для иллюстрации того, что человечество оказалось на пороге новой формации, введу базовый элемент природы информационного общества - понятие «высвобождение», которое использовал современный социолог Энтони Гидденс, подразумевая под ним вынесение социальных отношений из локальных контекстов взаимодействия и их встраивание в систему неограниченных пространственно-временных связей.
Э. Гидденс рассматривает термин «высвобождение» применительно к символическим знаковым системам или к средствам обмена. Поскольку характерным примером механизма высвобождения выступают деньги, Гидденс обращает внимание на особенность характера связи денег и современности. Сегодня деньги автономны от средств их представления и принимают вид чистой информации - в виде цифр на экране. Таким образом, они «сжимают» расстояние, выступают разграничителем пространственно-временной дистанции, «посредством сцепления сиюминутности и отсрочки, присутствия и отсутствия». Отличительной чертой информационного общества является изменение природы информации, а значит, и коммуникации. Интернет радикально изменил условия существования и функционирования вещей, преобразовав их в символические знаковые системы. Б.В. Марков привел точную формулировку, отражающую современность, указав, что в наши дни по коммуникативным сетям общества перемещаются не столько товары, «сколько символический и информационный «капитал» . Следовательно, информационное общество становится тождественно обществу символическому.
Дезориентация при попытке дать устойчивое и недвусмысленное определение настоящего миропорядка, полагаю, обусловлена динамизмом развития общества. С целью не отклониться от поставленных задач и избежать последующей двусмысленности в своем исследовании буду преимущественно использовать понятие информационного общества.
В современном обществе коммуникационная составляющая становится с каждым днем все явственнее. Встраивание человека в усложненный и, как никогда, мобильный универсум изменяет саму ткань отношений. В независимости от возраста, пола, финансового положения человек «всегда оказывается расположенным на «узлах линий коммуникаций, сколь бы малыми они не были».
Человечество перешло тот рубикон, когда потоки информации свободно преодолевают национальные границы, в некотором значении, изменяется статус национального государства. Полюсы притяжения национальных государств, по мнению некоторых философов, утрачивают свою привлекательность.
Некоторые исследователи намекают на новую форму интеграционных процессов, затрагивающих все мировое сообщество, имея в виду глобализацию. С увеличивающимся влиянием Интернета и повсеместным распространением информационных технологий глобализация значительно «ускоряется» и становится практически неконтролируемой. Как отмечает Б. В. Марков: «Интернет сегодня и есть форма реализации мирового сообщества».
Насколько становится уместным декларировать то, что явление глобализации подрывает основы национального государства? Б.В. Марков выдвигает на этот счет предположение, что «имеются весьма основательные соображения в пользу необходимости сохранения национального государства и столь же убедительные аргументы относительно радужных перспектив как интернационалистской, так и космополитической модели мирового сообщества».
В этом дискурсе взгляд на человека как на гражданина мира, восходящий к истокам античной философии и спорадически присутствующий в разные исторические эпохи, сегодня изыскивает новые потенции для осуществления. Аргументируя свой тезис, приведу слова Маркова, который писал, что «эпоха глобализации дает шанс космополитизму» .
Технологические трансформации затрагивают основы человеческого бытия, формируя новые условия и модели коммуникации. Я полагаю, что информационные технологии, в частности, сеть интернет конституирует принципиально новую коммуникативную модель общества - космополитическую. Причем эта модель частично распространяется и на реальное общество, оформляя новое социокультурное пространство.
Степень разработанности проблемы. Специфика выбранной темы нуждается в применении интегрального подхода к исследованию, охватывающего философские, антропологические, исторические и политологические вопросы, что потребовало изучения весьма широкого круга работ отечественных и зарубежных авторов.
Появление этой умозрительной концепции обусловлено определенными историческими предпосылками, вследствие которых человек был вырван из привычного хода вещей и искал «убежище» в причастности к единому человечеству, идентифицируя себя с гражданином космополиса. Как система определенных философских взглядов она была бы невозможна без таких греческих и римских философов, как Сократ, Антисфен, Диоген Синопский, Цицерон, Сенека Эпиктет и многие другие. Здесь следует сразу отметить, что исследования по космополитизму периода античности носят урывочный и фрагментарный характер.
Следующий оформленный период космополитизма, пожалуй, его кульминационный пункт - это эпоха Просвещения. Поэтому основной вклад в его разработку внесли европейские мыслители, разрабатывающие проекты вечного мира, такие как Эразм Роттердамский, И. Кант, аббат де Сен-Пьер и многие другие. Среди тех, кто причислял себя к космополитам можно назвать Пьера Бейль, Вольтер, Гете, Франклин, молодой Руссо. Все они шествовали под флагом просветительского космополитизма.
Наиболее критическое положение космополитизм приобрел во вторую половину XX века в СССР в период нахождения у власти Сталина. При тоталитарном политическом режиме космополитические настроения, присущие советской интеллигенции отождествлялись с пропагандой антипатриотических, западнических ценностей, что в конечном итоге вылилось в кампанию по борьбе с «безродными космополитами». В этот период преобладали политически ангажированные оценки идеологии космополитизма. Тем не менее, я использовала такие труды как Большая советская энциклопедия , документы Агитпропа ЦК КПСС 1945-1953 . Советские отечественные авторы не имели возможности не только освещать тему космополитизма, но даже и обращаться к подобной проблематике. Более-менее объективную оценку можно найти уже у российских авторов, таких как, например, А. И.Вдовин .
При наличии исследований по истории космополитизма обращает на себя внимание факт отсутствия экспликации феномена космополитизма в современном обществе, в частности, в пространстве интернета. Мы можем констатировать недостаточность описания специфики космополитизма в глобальном, интернациональном, постиндустриальном мире, в котором распространение информации посредством интернета ставит под вопрос идеи национализма и патриотизма. Современное состояние решаемой проблемы находится на критическом уровне.
Проблема исследования - отсутствие теоретического описания космополитического мировоззрения в условиях информационного общества.
Исследование выполнено на кафедре философии и методологии науки Философского факультета. На кафедре проводятся научные исследования особенностей современного процесса познания, изучаются новые технологии познания, такие как компьютеризация, информатизация, системно-синергетические, NBICS-технологии, социальная оценка техники, гуманитарная экспертиза. Последние годы кафедра активно изучает феномен технонауки, который напрямую связан с развитием информационного общества. Продукты глобализации, включая изменение содержания феномена космополитизма, есть производные от достижений технонауки, на это указывал еще Деррида, имея в виду информатизацию всех сторон общества.
Цель работы: провести критический анализ феномена космополитизма на разных уровнях - выявить признаки космополитического мировоззрения в условиях информационного общества.
Задачи:
1. Проанализировать этапы развития космополитизма.
2. Выявить потенции возрождения стоического космополитизма в
интернет- пространстве.
3. Описать новый образ человека с учетом возрождающегося космополитизма.
Объектом исследования выступает феномен космополитизма.
Предмет исследования - влияние процессов информатизации и глобализации на космоп олитизм.
Методы исследования - философско-антропологический анализ, сравнительный метод, критический метод.
Апробация работы. Кукарцева Д. Н. Виртуальная коммуникация как трансформативная антропологическая практика // Initia: Актуальные проблемы социальных наук (27-28 апреля 2018 г.). Материалы XX Международной конференции молодых ученых / Под редакцией Ю.Н. Кириленко. Томск, 2018. С.59-61.
Кукарцева Д. Н. Космополитизм - новая коммуникативная модель общества // Культура коммуникаций в условиях цифровой и социокультурной глобализации: глобальный и региональный аспекты. Материалы Международной научно-практической конференции. М. : Издательство АПК и ППРО, 2017. С.160-163.
Кукарцева Д. Н. Космополитизм в эпоху интернета // Initia: Актуальные проблемы социальных наук (21-22 апреля 2017 г.). XIX Международная конференция молодых ученых / Под редакцией Ю.Н. Кириленко. Томск, 2017. С. 43-46.
Кукарцева Д. Н. Дискредитация космополитизма в СССР // Вопросы истории, археологии, политических наук и регионоведения. XIX Всероссийская научная конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых (Томск, 25-27 апреля 2018 г.). Томск, 2018 (принята к печати).
Практическая значимость исследования определяется прежде всего междисциплинарным характером анализа феномена космополитизма, отражает актуальные проблемы взаимодействия техники и общества. Результаты исследования могут представлять интерес для представителей различных гуманитарных направлений - философов, этнологов, политологов и др. Материалы исследования также могут быть использованы для разработки спецкурсов по философии и политологии, подготовки учебных пособий по отдельным темам соответствующих научных направлений.
Для иллюстрации того, что человечество оказалось на пороге новой формации, введу базовый элемент природы информационного общества - понятие «высвобождение», которое использовал современный социолог Энтони Гидденс, подразумевая под ним вынесение социальных отношений из локальных контекстов взаимодействия и их встраивание в систему неограниченных пространственно-временных связей.
Э. Гидденс рассматривает термин «высвобождение» применительно к символическим знаковым системам или к средствам обмена. Поскольку характерным примером механизма высвобождения выступают деньги, Гидденс обращает внимание на особенность характера связи денег и современности. Сегодня деньги автономны от средств их представления и принимают вид чистой информации - в виде цифр на экране. Таким образом, они «сжимают» расстояние, выступают разграничителем пространственно-временной дистанции, «посредством сцепления сиюминутности и отсрочки, присутствия и отсутствия». Отличительной чертой информационного общества является изменение природы информации, а значит, и коммуникации. Интернет радикально изменил условия существования и функционирования вещей, преобразовав их в символические знаковые системы. Б.В. Марков привел точную формулировку, отражающую современность, указав, что в наши дни по коммуникативным сетям общества перемещаются не столько товары, «сколько символический и информационный «капитал» . Следовательно, информационное общество становится тождественно обществу символическому.
Дезориентация при попытке дать устойчивое и недвусмысленное определение настоящего миропорядка, полагаю, обусловлена динамизмом развития общества. С целью не отклониться от поставленных задач и избежать последующей двусмысленности в своем исследовании буду преимущественно использовать понятие информационного общества.
В современном обществе коммуникационная составляющая становится с каждым днем все явственнее. Встраивание человека в усложненный и, как никогда, мобильный универсум изменяет саму ткань отношений. В независимости от возраста, пола, финансового положения человек «всегда оказывается расположенным на «узлах линий коммуникаций, сколь бы малыми они не были».
Человечество перешло тот рубикон, когда потоки информации свободно преодолевают национальные границы, в некотором значении, изменяется статус национального государства. Полюсы притяжения национальных государств, по мнению некоторых философов, утрачивают свою привлекательность.
Некоторые исследователи намекают на новую форму интеграционных процессов, затрагивающих все мировое сообщество, имея в виду глобализацию. С увеличивающимся влиянием Интернета и повсеместным распространением информационных технологий глобализация значительно «ускоряется» и становится практически неконтролируемой. Как отмечает Б. В. Марков: «Интернет сегодня и есть форма реализации мирового сообщества».
Насколько становится уместным декларировать то, что явление глобализации подрывает основы национального государства? Б.В. Марков выдвигает на этот счет предположение, что «имеются весьма основательные соображения в пользу необходимости сохранения национального государства и столь же убедительные аргументы относительно радужных перспектив как интернационалистской, так и космополитической модели мирового сообщества».
В этом дискурсе взгляд на человека как на гражданина мира, восходящий к истокам античной философии и спорадически присутствующий в разные исторические эпохи, сегодня изыскивает новые потенции для осуществления. Аргументируя свой тезис, приведу слова Маркова, который писал, что «эпоха глобализации дает шанс космополитизму» .
Технологические трансформации затрагивают основы человеческого бытия, формируя новые условия и модели коммуникации. Я полагаю, что информационные технологии, в частности, сеть интернет конституирует принципиально новую коммуникативную модель общества - космополитическую. Причем эта модель частично распространяется и на реальное общество, оформляя новое социокультурное пространство.
Степень разработанности проблемы. Специфика выбранной темы нуждается в применении интегрального подхода к исследованию, охватывающего философские, антропологические, исторические и политологические вопросы, что потребовало изучения весьма широкого круга работ отечественных и зарубежных авторов.
Появление этой умозрительной концепции обусловлено определенными историческими предпосылками, вследствие которых человек был вырван из привычного хода вещей и искал «убежище» в причастности к единому человечеству, идентифицируя себя с гражданином космополиса. Как система определенных философских взглядов она была бы невозможна без таких греческих и римских философов, как Сократ, Антисфен, Диоген Синопский, Цицерон, Сенека Эпиктет и многие другие. Здесь следует сразу отметить, что исследования по космополитизму периода античности носят урывочный и фрагментарный характер.
Следующий оформленный период космополитизма, пожалуй, его кульминационный пункт - это эпоха Просвещения. Поэтому основной вклад в его разработку внесли европейские мыслители, разрабатывающие проекты вечного мира, такие как Эразм Роттердамский, И. Кант, аббат де Сен-Пьер и многие другие. Среди тех, кто причислял себя к космополитам можно назвать Пьера Бейль, Вольтер, Гете, Франклин, молодой Руссо. Все они шествовали под флагом просветительского космополитизма.
Наиболее критическое положение космополитизм приобрел во вторую половину XX века в СССР в период нахождения у власти Сталина. При тоталитарном политическом режиме космополитические настроения, присущие советской интеллигенции отождествлялись с пропагандой антипатриотических, западнических ценностей, что в конечном итоге вылилось в кампанию по борьбе с «безродными космополитами». В этот период преобладали политически ангажированные оценки идеологии космополитизма. Тем не менее, я использовала такие труды как Большая советская энциклопедия , документы Агитпропа ЦК КПСС 1945-1953 . Советские отечественные авторы не имели возможности не только освещать тему космополитизма, но даже и обращаться к подобной проблематике. Более-менее объективную оценку можно найти уже у российских авторов, таких как, например, А. И.Вдовин .
При наличии исследований по истории космополитизма обращает на себя внимание факт отсутствия экспликации феномена космополитизма в современном обществе, в частности, в пространстве интернета. Мы можем констатировать недостаточность описания специфики космополитизма в глобальном, интернациональном, постиндустриальном мире, в котором распространение информации посредством интернета ставит под вопрос идеи национализма и патриотизма. Современное состояние решаемой проблемы находится на критическом уровне.
Проблема исследования - отсутствие теоретического описания космополитического мировоззрения в условиях информационного общества.
Исследование выполнено на кафедре философии и методологии науки Философского факультета. На кафедре проводятся научные исследования особенностей современного процесса познания, изучаются новые технологии познания, такие как компьютеризация, информатизация, системно-синергетические, NBICS-технологии, социальная оценка техники, гуманитарная экспертиза. Последние годы кафедра активно изучает феномен технонауки, который напрямую связан с развитием информационного общества. Продукты глобализации, включая изменение содержания феномена космополитизма, есть производные от достижений технонауки, на это указывал еще Деррида, имея в виду информатизацию всех сторон общества.
Цель работы: провести критический анализ феномена космополитизма на разных уровнях - выявить признаки космополитического мировоззрения в условиях информационного общества.
Задачи:
1. Проанализировать этапы развития космополитизма.
2. Выявить потенции возрождения стоического космополитизма в
интернет- пространстве.
3. Описать новый образ человека с учетом возрождающегося космополитизма.
Объектом исследования выступает феномен космополитизма.
Предмет исследования - влияние процессов информатизации и глобализации на космоп олитизм.
Методы исследования - философско-антропологический анализ, сравнительный метод, критический метод.
Апробация работы. Кукарцева Д. Н. Виртуальная коммуникация как трансформативная антропологическая практика // Initia: Актуальные проблемы социальных наук (27-28 апреля 2018 г.). Материалы XX Международной конференции молодых ученых / Под редакцией Ю.Н. Кириленко. Томск, 2018. С.59-61.
Кукарцева Д. Н. Космополитизм - новая коммуникативная модель общества // Культура коммуникаций в условиях цифровой и социокультурной глобализации: глобальный и региональный аспекты. Материалы Международной научно-практической конференции. М. : Издательство АПК и ППРО, 2017. С.160-163.
Кукарцева Д. Н. Космополитизм в эпоху интернета // Initia: Актуальные проблемы социальных наук (21-22 апреля 2017 г.). XIX Международная конференция молодых ученых / Под редакцией Ю.Н. Кириленко. Томск, 2017. С. 43-46.
Кукарцева Д. Н. Дискредитация космополитизма в СССР // Вопросы истории, археологии, политических наук и регионоведения. XIX Всероссийская научная конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых (Томск, 25-27 апреля 2018 г.). Томск, 2018 (принята к печати).
Практическая значимость исследования определяется прежде всего междисциплинарным характером анализа феномена космополитизма, отражает актуальные проблемы взаимодействия техники и общества. Результаты исследования могут представлять интерес для представителей различных гуманитарных направлений - философов, этнологов, политологов и др. Материалы исследования также могут быть использованы для разработки спецкурсов по философии и политологии, подготовки учебных пособий по отдельным темам соответствующих научных направлений.
Исследование феномена космополитизма показало, что следование космополитическим умонастроением не исключает патриотических чувств. Космополитизм благоприятствует пересмотру контрадикторных отношений человеческого бытия: всеобщее - единичное, часть - целое. Он направлен на расширение культурных горизонтов, на наложение поверх национальных барьеров межнациональных глобальных сетей взаимодействия субъектов.
В результате удалось выполнить поставленные выше задачи: проанализировать концептуальное содержание космополитизма на протяжении всей его истории, выявить потенции возрождения стоического космополитизма в интернет-пространстве и исследовать антропологию космополитизма:
1. Произведен ретроспективный анализ вех космополитизма, выявлена тенденция к варьированию значения идеи космополитизма на каждом конкретном историческом этапе. Также анализ исторического развития идеи космополитизма показал, что феномен космополитизма не носит универсального характера. Идея космополитизма исторически приемлема для западной цивилизации, ее можно охарактеризовать как европоцентристскую модель.
Космополитизм античной эпохи базировался на идее логоса или божественного разума, который возвышал человека над всеми остальными живыми существами и сближал все человечество между собой. Идея космополитизма как кинических, так и стоических философов выглядела примитивной в том смысле, что носила неразвитый, противоречивый характер, отсюда возникала ее диалектичность - приверженность как яр ко очерченным индивидуалистским настроениям, так космополитическим взглядам.
Эпоха Просвещения является наиболее торжественной страницей в истории космополитизма. В этот период происходит наполнение космополитизма дополнительными значениями, космополитизм обретает светский земной смысл. Космополитический проект Просвещения имел освободительный окрас, указывающий на близость человеческой природы между западной и восточной цивилизацией. Все-таки сама идея космополитизма - это продукт Запада, его востребованность западным обществом на примере просвещенческих элит подтверждает, что он удовлетворяет либеральным ценностям Запада.
Преодоление вида чисто декларативного заявления происходит при вынесении космополитизма из философского поля в поле политическое. Эту попытку начал И. Кант, который фактически заложил основы космополитического права. Стоит отметить, что 58
именно Кант придал космополитизму ярко выраженный антропологический характер. Начиная с Канта, космополитизм трактуется исходя из природной организации общности и близости всех людей, их естественного родства. Поэтому в философии Канта все люди обладают равными правами вне зависимости от их родословной, тогда как в античной философии все еще сохранялось деление людей по признаку происхождения.
В русле философии права мыслил и другой немецкий философ XX века Юрген Хабермас, который размышляя о будущем космополитическом состоянии, также видел возможность его приближения в институционализации прав человека - формировании космополитического права. Позиция Юргена Хабермаса, который уповая на будущее космополитического состояния, признает необходимость юридически закрепить права человека, близка размышлениям И. Канта, который писал, что «отдельные лица, народы и государства никогда не смогут быть гарантированными от насилия друг над другом, пока не будет создано базирующееся на публичных законах состояние, в котором каждому будет законной внешней властью сообщено то, что должно быть признано своим, т.е. он, прежде всего, должен вступить в гражданское состояние» .
Анализ еще одной важной вехи феномена космополитизма - деградации космополитизма в СССР - свидетельствует о том, как политика исключения иного, чуждого, а также насильственное насаждение патриотических и даже националистических ценностей влечет противодействие, в тот период, выражавшееся в росте космополитических настроений у интеллектуальных элит. Ультимативный сталинский режим не оставил попыток укрепиться и прорасти зерну космополитизма, который бы утвердил принципиально новую идентичность. Понятие космополитизма в советские годы носило идеологический, деструктивный, антипатриотический характер. Поддержание национального бытия достигалось насильственными методами, а сам космополитизм в первые послевоенные годы СССР был полностью дискредитирован. Упадок космополитизма, на мой взгляд, был неизбежен под натиском провокационных националистических устремлений, поскольку следование идеалам национального общества играет роль своеобразных сдерживающих центров, тогда как гуманистически направленный космополитизм проповедовал абстрактные индивидуалистские беспочвенные идеалы.
XXI век является следующей вехой и, на мой взгляд, он снова актуализировал космополитизм, с бурным развитием информационных технологий он разыгрывается уже не в умах людей античной эпохи, а на арене Интернета - в новейшем технологическом измерении, преодолевая границы между людьми.
2. Выявлены потенции возрождения стоического космополитизма в интернет- пространстве. Во-первых, киберпространство обретает онтологический, бытийственный статус, поскольку в интернет-пространстве, представленном в виде концептуальной схемы базы данных, онтологическое представление «знаний» подвержено структурированию и синхронизации для удовлетворения информационных потребностей пользователей.
Во-вторых, информация в интернете носит плюральный характер, так как находится в свободном доступе, однако, не вся информация в интернете является знанием. Если согласно стоицизму, разум проявляется в постижении всеобщего знания и именно с развитием логоса человек может прийти к мудрости , то на данном этапе своего развития интернет может снабдить знаниями. Знание у стоических философов все же недостаточно для обретения мудрости, хотя и является необходимым. Космополитизм стоиков, прежде всего, основывается скорее на постижении не столько знаний, сколько мудрости, понимаемой как способ жить добродетельной жизнью, а значит, интернет частично реализует себя как носитель некоторой «мудрости».
В-третьих, стоический космополитический взгляд на человека заключался в высокой оценке морального долга. Согласно стоическому убеждению, люди достойны уважения исключительно на основе нашей общей человечности по признаку разума. Интернет конституирует пространство непосредственного взаимодействия, соучастия на ур овне не физическом, но на уровне взаимодействия сознаний: поддержка связи из любой точки мира и в любое время, возможность соучастия в жизни близких людей посредством видеосвязи, электронных сообщений, «лайков». Следовательно, в интернете выявляются потенции гуманистического содействия друг другу.
В-четвертых, интернет-взаимодействие возможно за рамками любых языковых, пространственных, фор мальных препятствий, изменяя наше представление о личности. Английский язык выступает в роли посредника между участниками глобальной коммуникации. Ментальное взаимодействие в интернете осуществляется в соответствии со стоическим космополитизмом, уравнивающем перед лицом этого мирового закона всех людей. Интернет предоставляет возможность диалогического общения, исключая фактор телесности, что существенно в ситуациях травм, инвалидности и т.п., что делает космополитизм потенциально возможным.
И в-пятых, потенциальный фундамент для реализации космополитизма в интернет- пространстве заложила глобализация на практическом уровне.
3. Исследована антропология космополитизма, описан новый образ человека с учетом возрождающегося космополитизма. Антропологическая теория XXI века - это homocosmicus - человек, обладающий выраженной космополитической идентичностью. Современная виртуальная коммуникация выступает новой трансформативной антропологической практикой космополитизации сознания. Систематическое вхождение в виртуальное пространство или виртуальную реальность влияет не только на феномен коммуникации, но и на самого человека, усиливая в нем космополитические импульсы и наделяя новыми антропологическими характеристиками. Человеческие возможности и опыт расширяются посредством «погружения в умаленную, недовоплотившуюся и недооформившуюся реальность, в сферу минимальной, пороговой событийности» , как утверждал Хоружий.
Во-первых, формирование космополитической идентичности происходит в результате изменения сферы перцепций в процессе систематического вхождения в виртуальное пространство. Весь перцептивный аппарат человека особенно в сфере информационных и компьютерных технологий трансформируется и фокусируется на виртуальности, «входит в особый виртуальный режим». Ввиду информационной прозрачности, приобретающей глобальные масштабы, субъект воспринимает новостные потоки как бы в реальном времени и в едином пространстве, отчего увеличивается сопричастность реципиента к среде своего сосуществования.
А, во-вторых, формированию космополитической идентичности благоприятствует телесно редуцируемый опыт виртуальной практики. Практику ежедневной виртуальной коммуникации можно рассматривать как телесную практику, трансформирую щую сферу перцепций, формирую щую новые восприятия. Человек наделяется «виртуалистским мировосприятием, он ориентирован на виртуальность на всех уровнях своей организации, начиная с телесного» .
Таким образом, мне удалось достичь поставленной цель - провести критический анализ феномена космополитизма на разных уровнях - выявить признаки космополитического мировоззрения в условиях информационного общества.
Возможно, современное общество не готово к полному принятию реального космополитизма. Эта умозрительная идея слишком велика для сознания людей, поэтому она остается всего лишь идеей. В своей книге У. Бек цитирует немецкого писателя Г. Лаубе, который в середине XIX века отметил, что «космополитизм великолепен и грандиозен, но, пожалуй, слишком велик для человека» . Однако есть смысл говорить о том, что интернет, в виду его специфической особенности ликвидировать социально заданные границы, становится ареной для реализации этого проекта.
Космополитизм не раз уходил с политической арены общества, его репутация была запятнана, он отождествлялся с предательством интересов нации. И сегодня во многом общество перманентно подпитывается территориальными националистическими настроениями. Надо сказать, что и в ретроспективе мировой истории превалировала направленность на идеал национального самосознания. Ворвавшиеся в жизнь современного человека электронные средства коммуникации продуцируют античную идею космополитизма, хоть и с несколько искаженным смыслом.
В современных условиях особенно отчетливо ощущается взаимовлияние культуры и коммуникаций. Космополитическая модель взаимодействия из сети интернет перетекает в социокультурное пространство, функционируя на уровне не только индивидуальных субъектов, но и на уровне отдельных культур, тем самым конституируя новые условия их взаимодействия. Интернет технологии, которые являются одним из инструментов глобализации, способствуют открытости границ между разными культурными мирами, порождают глобальные культурные потоки, активизируют мобильность. Электронные коммуникации стимулируют межкультурное общение.
Я полагаю, что сегодня определяющей характеристикой культуры является транскультурность. Современное общество - транскультурно, в процессе смешения и переплетения культур образуется культурный «кокон», представляющий собой «сеть» культур. Однако, культуры, составляющие этот «кокон», не подлежат унификации и сведению к однородности . В полилоге культур не происходит полного стирания границ, иначе он был бы невозможен. Наличие культурных различий выступает первопричиной диалога.
Космополитизация культурного пространства становится возможной на микроуровне обыденной жизни. Иллюстративным примером являются межкультурные образовательные программы обменов, а также научные конференции, форумы и т.п.
Общество образует «интегральную целостность», в которой множество универсальных социокультурных черт и свойств пронизывает национальную жизнь, сближая нации, национальные культуры. Космополитизм, открываясь миру «другого», формирует культуру толерантности.
Ведет ли принятие космополитизма к отказу от тех основополагающих элементов, которые рассматриваются как основа национальной идентичности? Отнюдь. Несмотря на существующие академические дискуссии по поводу непримиримости национальных культур в условиях космополитизации общества, я полагаю, что в современном обществе космополитизм имеет своей особенностью проникать в общество, не разрушая глубоко укоренившееся в нас национальное самосознание. Люди становятся гражданами мира, оставаясь при этом клеточками национальных организмов.
Итак, мы видим, что всемирные процессы интеграции несут в себе положительные изменения, связанные с появлением условий для информационного, образовательного обмена, для межкультурного диалога, повышая коммуникативный потенциал, как культуры, так и общества в целом.
В результате удалось выполнить поставленные выше задачи: проанализировать концептуальное содержание космополитизма на протяжении всей его истории, выявить потенции возрождения стоического космополитизма в интернет-пространстве и исследовать антропологию космополитизма:
1. Произведен ретроспективный анализ вех космополитизма, выявлена тенденция к варьированию значения идеи космополитизма на каждом конкретном историческом этапе. Также анализ исторического развития идеи космополитизма показал, что феномен космополитизма не носит универсального характера. Идея космополитизма исторически приемлема для западной цивилизации, ее можно охарактеризовать как европоцентристскую модель.
Космополитизм античной эпохи базировался на идее логоса или божественного разума, который возвышал человека над всеми остальными живыми существами и сближал все человечество между собой. Идея космополитизма как кинических, так и стоических философов выглядела примитивной в том смысле, что носила неразвитый, противоречивый характер, отсюда возникала ее диалектичность - приверженность как яр ко очерченным индивидуалистским настроениям, так космополитическим взглядам.
Эпоха Просвещения является наиболее торжественной страницей в истории космополитизма. В этот период происходит наполнение космополитизма дополнительными значениями, космополитизм обретает светский земной смысл. Космополитический проект Просвещения имел освободительный окрас, указывающий на близость человеческой природы между западной и восточной цивилизацией. Все-таки сама идея космополитизма - это продукт Запада, его востребованность западным обществом на примере просвещенческих элит подтверждает, что он удовлетворяет либеральным ценностям Запада.
Преодоление вида чисто декларативного заявления происходит при вынесении космополитизма из философского поля в поле политическое. Эту попытку начал И. Кант, который фактически заложил основы космополитического права. Стоит отметить, что 58
именно Кант придал космополитизму ярко выраженный антропологический характер. Начиная с Канта, космополитизм трактуется исходя из природной организации общности и близости всех людей, их естественного родства. Поэтому в философии Канта все люди обладают равными правами вне зависимости от их родословной, тогда как в античной философии все еще сохранялось деление людей по признаку происхождения.
В русле философии права мыслил и другой немецкий философ XX века Юрген Хабермас, который размышляя о будущем космополитическом состоянии, также видел возможность его приближения в институционализации прав человека - формировании космополитического права. Позиция Юргена Хабермаса, который уповая на будущее космополитического состояния, признает необходимость юридически закрепить права человека, близка размышлениям И. Канта, который писал, что «отдельные лица, народы и государства никогда не смогут быть гарантированными от насилия друг над другом, пока не будет создано базирующееся на публичных законах состояние, в котором каждому будет законной внешней властью сообщено то, что должно быть признано своим, т.е. он, прежде всего, должен вступить в гражданское состояние» .
Анализ еще одной важной вехи феномена космополитизма - деградации космополитизма в СССР - свидетельствует о том, как политика исключения иного, чуждого, а также насильственное насаждение патриотических и даже националистических ценностей влечет противодействие, в тот период, выражавшееся в росте космополитических настроений у интеллектуальных элит. Ультимативный сталинский режим не оставил попыток укрепиться и прорасти зерну космополитизма, который бы утвердил принципиально новую идентичность. Понятие космополитизма в советские годы носило идеологический, деструктивный, антипатриотический характер. Поддержание национального бытия достигалось насильственными методами, а сам космополитизм в первые послевоенные годы СССР был полностью дискредитирован. Упадок космополитизма, на мой взгляд, был неизбежен под натиском провокационных националистических устремлений, поскольку следование идеалам национального общества играет роль своеобразных сдерживающих центров, тогда как гуманистически направленный космополитизм проповедовал абстрактные индивидуалистские беспочвенные идеалы.
XXI век является следующей вехой и, на мой взгляд, он снова актуализировал космополитизм, с бурным развитием информационных технологий он разыгрывается уже не в умах людей античной эпохи, а на арене Интернета - в новейшем технологическом измерении, преодолевая границы между людьми.
2. Выявлены потенции возрождения стоического космополитизма в интернет- пространстве. Во-первых, киберпространство обретает онтологический, бытийственный статус, поскольку в интернет-пространстве, представленном в виде концептуальной схемы базы данных, онтологическое представление «знаний» подвержено структурированию и синхронизации для удовлетворения информационных потребностей пользователей.
Во-вторых, информация в интернете носит плюральный характер, так как находится в свободном доступе, однако, не вся информация в интернете является знанием. Если согласно стоицизму, разум проявляется в постижении всеобщего знания и именно с развитием логоса человек может прийти к мудрости , то на данном этапе своего развития интернет может снабдить знаниями. Знание у стоических философов все же недостаточно для обретения мудрости, хотя и является необходимым. Космополитизм стоиков, прежде всего, основывается скорее на постижении не столько знаний, сколько мудрости, понимаемой как способ жить добродетельной жизнью, а значит, интернет частично реализует себя как носитель некоторой «мудрости».
В-третьих, стоический космополитический взгляд на человека заключался в высокой оценке морального долга. Согласно стоическому убеждению, люди достойны уважения исключительно на основе нашей общей человечности по признаку разума. Интернет конституирует пространство непосредственного взаимодействия, соучастия на ур овне не физическом, но на уровне взаимодействия сознаний: поддержка связи из любой точки мира и в любое время, возможность соучастия в жизни близких людей посредством видеосвязи, электронных сообщений, «лайков». Следовательно, в интернете выявляются потенции гуманистического содействия друг другу.
В-четвертых, интернет-взаимодействие возможно за рамками любых языковых, пространственных, фор мальных препятствий, изменяя наше представление о личности. Английский язык выступает в роли посредника между участниками глобальной коммуникации. Ментальное взаимодействие в интернете осуществляется в соответствии со стоическим космополитизмом, уравнивающем перед лицом этого мирового закона всех людей. Интернет предоставляет возможность диалогического общения, исключая фактор телесности, что существенно в ситуациях травм, инвалидности и т.п., что делает космополитизм потенциально возможным.
И в-пятых, потенциальный фундамент для реализации космополитизма в интернет- пространстве заложила глобализация на практическом уровне.
3. Исследована антропология космополитизма, описан новый образ человека с учетом возрождающегося космополитизма. Антропологическая теория XXI века - это homocosmicus - человек, обладающий выраженной космополитической идентичностью. Современная виртуальная коммуникация выступает новой трансформативной антропологической практикой космополитизации сознания. Систематическое вхождение в виртуальное пространство или виртуальную реальность влияет не только на феномен коммуникации, но и на самого человека, усиливая в нем космополитические импульсы и наделяя новыми антропологическими характеристиками. Человеческие возможности и опыт расширяются посредством «погружения в умаленную, недовоплотившуюся и недооформившуюся реальность, в сферу минимальной, пороговой событийности» , как утверждал Хоружий.
Во-первых, формирование космополитической идентичности происходит в результате изменения сферы перцепций в процессе систематического вхождения в виртуальное пространство. Весь перцептивный аппарат человека особенно в сфере информационных и компьютерных технологий трансформируется и фокусируется на виртуальности, «входит в особый виртуальный режим». Ввиду информационной прозрачности, приобретающей глобальные масштабы, субъект воспринимает новостные потоки как бы в реальном времени и в едином пространстве, отчего увеличивается сопричастность реципиента к среде своего сосуществования.
А, во-вторых, формированию космополитической идентичности благоприятствует телесно редуцируемый опыт виртуальной практики. Практику ежедневной виртуальной коммуникации можно рассматривать как телесную практику, трансформирую щую сферу перцепций, формирую щую новые восприятия. Человек наделяется «виртуалистским мировосприятием, он ориентирован на виртуальность на всех уровнях своей организации, начиная с телесного» .
Таким образом, мне удалось достичь поставленной цель - провести критический анализ феномена космополитизма на разных уровнях - выявить признаки космополитического мировоззрения в условиях информационного общества.
Возможно, современное общество не готово к полному принятию реального космополитизма. Эта умозрительная идея слишком велика для сознания людей, поэтому она остается всего лишь идеей. В своей книге У. Бек цитирует немецкого писателя Г. Лаубе, который в середине XIX века отметил, что «космополитизм великолепен и грандиозен, но, пожалуй, слишком велик для человека» . Однако есть смысл говорить о том, что интернет, в виду его специфической особенности ликвидировать социально заданные границы, становится ареной для реализации этого проекта.
Космополитизм не раз уходил с политической арены общества, его репутация была запятнана, он отождествлялся с предательством интересов нации. И сегодня во многом общество перманентно подпитывается территориальными националистическими настроениями. Надо сказать, что и в ретроспективе мировой истории превалировала направленность на идеал национального самосознания. Ворвавшиеся в жизнь современного человека электронные средства коммуникации продуцируют античную идею космополитизма, хоть и с несколько искаженным смыслом.
В современных условиях особенно отчетливо ощущается взаимовлияние культуры и коммуникаций. Космополитическая модель взаимодействия из сети интернет перетекает в социокультурное пространство, функционируя на уровне не только индивидуальных субъектов, но и на уровне отдельных культур, тем самым конституируя новые условия их взаимодействия. Интернет технологии, которые являются одним из инструментов глобализации, способствуют открытости границ между разными культурными мирами, порождают глобальные культурные потоки, активизируют мобильность. Электронные коммуникации стимулируют межкультурное общение.
Я полагаю, что сегодня определяющей характеристикой культуры является транскультурность. Современное общество - транскультурно, в процессе смешения и переплетения культур образуется культурный «кокон», представляющий собой «сеть» культур. Однако, культуры, составляющие этот «кокон», не подлежат унификации и сведению к однородности . В полилоге культур не происходит полного стирания границ, иначе он был бы невозможен. Наличие культурных различий выступает первопричиной диалога.
Космополитизация культурного пространства становится возможной на микроуровне обыденной жизни. Иллюстративным примером являются межкультурные образовательные программы обменов, а также научные конференции, форумы и т.п.
Общество образует «интегральную целостность», в которой множество универсальных социокультурных черт и свойств пронизывает национальную жизнь, сближая нации, национальные культуры. Космополитизм, открываясь миру «другого», формирует культуру толерантности.
Ведет ли принятие космополитизма к отказу от тех основополагающих элементов, которые рассматриваются как основа национальной идентичности? Отнюдь. Несмотря на существующие академические дискуссии по поводу непримиримости национальных культур в условиях космополитизации общества, я полагаю, что в современном обществе космополитизм имеет своей особенностью проникать в общество, не разрушая глубоко укоренившееся в нас национальное самосознание. Люди становятся гражданами мира, оставаясь при этом клеточками национальных организмов.
Итак, мы видим, что всемирные процессы интеграции несут в себе положительные изменения, связанные с появлением условий для информационного, образовательного обмена, для межкультурного диалога, повышая коммуникативный потенциал, как культуры, так и общества в целом.
Подобные работы
- ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ И СПЕЦИФИКА ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В РОССИИ (09.00.13)
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2007 - ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ И СПЕЦИФИКА ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В РОССИИ
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - ФИЛОСОФИЯ НЕОПРАГМАТИЗМА И ТЕОРИЯ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОМ ЛИБЕРАЛИЗМЕ (09.00.11)
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2002 - Философия неопрагматизма и теория свободы в современном либерализме
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2002 - ФИЛОСОФИЯ НЕОПРАГМАТИЗМА И ТЕОРИЯ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОМ ЛИБЕРАЛИЗМЕ
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002 - ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛИТИКИ МАККАРТИЗМА В СОВЕТСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2017 - Формирование туристической привлекательности Карельского перешейка как основа коммуникации местных жителей и туристов
Дипломные работы, ВКР, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2022 - АНТРОПОЛОГИЯ СОВЕТСКОСТИ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ (09.00.13 )
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - Формирование гражданской идентичности как фактор противодействия экстремизму (на примере Республики Татарстан)
Дипломные работы, ВКР, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2017 - ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И КОНФЛИКТ ЦЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА)
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2018