Помощь студентам в учебе
Признание и исполнение решений иностранных судов: опыт России и Германии
|
Введение
Глава I. Правовое регулирование оснований признания и исполнения иностранных судебных решений 6
1. Системы признания иностранных судебных решений 6
2. Основания признания и исполнения иностранных судебных решений 11
2.1. Международные договоры 11
2.2. Национальное законодательство (России и Германии) 17
2.3. Принцип взаимности 19
Глава II. Порядок признания и приведение в исполнение решения иностранного суда 24
1. Подсудность судов по рассмотрению дела о признании и исполнении решений иностранных судов 24
2. Основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений 30
3. Принудительное исполнение решения иностранного суда 53
Заключение 62
Список использованных источников 67
Глава I. Правовое регулирование оснований признания и исполнения иностранных судебных решений 6
1. Системы признания иностранных судебных решений 6
2. Основания признания и исполнения иностранных судебных решений 11
2.1. Международные договоры 11
2.2. Национальное законодательство (России и Германии) 17
2.3. Принцип взаимности 19
Глава II. Порядок признания и приведение в исполнение решения иностранного суда 24
1. Подсудность судов по рассмотрению дела о признании и исполнении решений иностранных судов 24
2. Основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений 30
3. Принудительное исполнение решения иностранного суда 53
Заключение 62
Список использованных источников 67
Актуальность рассматриваемой темы обусловлена практико¬теоретической базой. В настоящее время все большее значение представляет возможность взаимодействия государств, расширение и смягчение границ. Процессы всемирной глобализации, развитие коммерческих, гражданских и трудовых отношений между представителями разных государств обусловили взаимодействие в перечисленных сферах и требует тесного сотрудничества между государствами также и в сфере юстиции. Зачастую стороны не могут прийти к согласию по некоторым вопросам и требуется судебное вмешательство. Разрешив дело в суде одного государства, по общему правилу оно будет иметь силу лишь в пределах территории этого государства. Возникает потребность признать и исполнить это судебное решение на территории другого государства. Здесь и встречается большое количество проблем, сложность и многогранность процедур, с помощью которых лицо может реализовать свое право на судебную защиту.
Рассмотрение данной темы в сравнительном аспекте позволит наиболее полно изучить процедуру признания и исполнения не только в России, но и на территории стран Европейского Союза, а именно на территории Германии, как члена ЕС. Также это позволит выявить различные подходы к признанию и исполнению иностранных судебных решений, опираясь на иностранную и отечественную литературу и судебную практику.
Проблема признания и приведения в исполнение в России решений иностранных государственных и третейских судов весьма интересна с теоретической точки зрения и очень важна с позиций практики. Отечественное регулирование этих вопросов за последние десятилетия существенно изменилось начиная с немногочисленных правил советского права, находивших крайне редкое применение, через массив норм 1990-х гг. к достаточно развитой системе норм ныне действующего процессуального законодательства.
В последние годы интерес учёных к исследуемой проблеме заметно возрос, однако работы носят фрагментарный характер. Это подтверждается существованием многочисленных научных статей и монографий . Что касается немецкого законодательства, то его нельзя рассматривать в отрыве от права Евросоюза, нормативно-правовое регулирование которого претерпело значительные изменения в сфере признания и исполнения иностранных судебных актов, что также вызвало возникновение большого количества исследований . Для упрощения режима трансграничного обращения судебных решений и доступа к правосудию в ЕС была проведена реформа Регламента, регулировавшего вопросы признания и исполнения судебных актов государств - участников ЕС, которая фактически отменила систему экзекватуры между странами Евросоюза. Исследование опыта немецких судов позволит сделать выводы о положительном или отрицательном влиянии отмены экзекватуры, с целью рассмотрения перспективы и необходимости аналогичного шага в российском законодательстве.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследованием проблемы признания и исполнения иностранных судебных актов занимались Н. И. Марышева, Т. Н. Нешатаева, С. В. Крохалев, Р. В. Зайцев, Н. М. Юрова, М. М. Богуславский, В. А. Гуреев, Б. Л. Зимненко, труды которых являлись теоретической базой настоящего исследования. Однако, в представленных работах либо делается акцент на единичные проблемы признания и исполнения, описанные доктринальные положения во многом неприменимы к существующим реалиям, так как написаны более 10 лет назад.
Зарубежный опыт признания и исполнения иностранных судебных решений изучен в работах таких немецких авторов, как Brodermann E., Geier K., Krebs K., Kropholler J., Rauscher T., Bernd von Hoffmann., Hau W., Linke H., Schack H., Gottwald P., Saenger I. и других.
Эмпирической базой исследования являются решения Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, судов субъектов РФ, также решения земельных и региональных судов Германии.
Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации и на территории Германии.
Предметом исследования выступают национальные, международно-правовые и немецкие нормы, регламентирующие признание и исполнение иностранных судебных решений на территориях РФ и ФРГ.
Цель исследования состоит в изучении понятия и особенностей признания и исполнения судебных решений, выявлении возможных перспектив развития российского законодательства с учетом опыта немецких судов.
В связи с этим настоящей работой поставлены следующие задачи:
• дать понятия, определить признаки признания и исполнения судебных решений;
• изучить национальное и немецкое законодательство по признанию и исполнению судебного решения иностранного государства;
• рассмотреть механизм признания и исполнения иностранных судебных решений;
• проанализировать основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений в обоих государствах;
• сравнить содержащиеся нормы об отказе в международных соглашениях и регламентах с национальным и немецким законодательством;
• изучить процедуру принудительного исполнения иностранного судебного акта в России и Германии.
Методами исследования являются общенаучные методы познания, такие как исторический метод, анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция,логический метод, аналогия, системный подход. Также не оставлены без внимания частноправовые методы научного познания, а именно сравнительно-правовой и формально-юридический метод, совокупность которых позволила провести полное комплексное исследование поставленных задач.
Научная новизна работы заключается в том, что автором предпринята попытка сравнения систем в рамках признания и исполнения иностранных судебных актов стран ЕС и России, с целью адаптации положительного зарубежного опыта и возможного предложения по совершенствованию российского законодательстве в этой сфере. В работе проанализированы последние судебные решения, ранее не подвергавшиеся научному анализу, наглядно иллюстрирующие практические вопросы.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе рассматриваются существующие системы признания иностранных судебных актов, также изучаются нормативно-правовые основания признания и исполнения иностранных решений.
Во второй главе более подробному изучению подверглись вопросы компетенции национальных и немецких судов при рассмотрении дел данной категории, основания для отказа в признании и исполнении судебных решений иностранных государств, а также порядок принудительного исполнения уже признанных решений.
Заключение представляет собой формулирование основных выводов, полученных в ходе научного исследования
Рассмотрение данной темы в сравнительном аспекте позволит наиболее полно изучить процедуру признания и исполнения не только в России, но и на территории стран Европейского Союза, а именно на территории Германии, как члена ЕС. Также это позволит выявить различные подходы к признанию и исполнению иностранных судебных решений, опираясь на иностранную и отечественную литературу и судебную практику.
Проблема признания и приведения в исполнение в России решений иностранных государственных и третейских судов весьма интересна с теоретической точки зрения и очень важна с позиций практики. Отечественное регулирование этих вопросов за последние десятилетия существенно изменилось начиная с немногочисленных правил советского права, находивших крайне редкое применение, через массив норм 1990-х гг. к достаточно развитой системе норм ныне действующего процессуального законодательства.
В последние годы интерес учёных к исследуемой проблеме заметно возрос, однако работы носят фрагментарный характер. Это подтверждается существованием многочисленных научных статей и монографий . Что касается немецкого законодательства, то его нельзя рассматривать в отрыве от права Евросоюза, нормативно-правовое регулирование которого претерпело значительные изменения в сфере признания и исполнения иностранных судебных актов, что также вызвало возникновение большого количества исследований . Для упрощения режима трансграничного обращения судебных решений и доступа к правосудию в ЕС была проведена реформа Регламента, регулировавшего вопросы признания и исполнения судебных актов государств - участников ЕС, которая фактически отменила систему экзекватуры между странами Евросоюза. Исследование опыта немецких судов позволит сделать выводы о положительном или отрицательном влиянии отмены экзекватуры, с целью рассмотрения перспективы и необходимости аналогичного шага в российском законодательстве.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследованием проблемы признания и исполнения иностранных судебных актов занимались Н. И. Марышева, Т. Н. Нешатаева, С. В. Крохалев, Р. В. Зайцев, Н. М. Юрова, М. М. Богуславский, В. А. Гуреев, Б. Л. Зимненко, труды которых являлись теоретической базой настоящего исследования. Однако, в представленных работах либо делается акцент на единичные проблемы признания и исполнения, описанные доктринальные положения во многом неприменимы к существующим реалиям, так как написаны более 10 лет назад.
Зарубежный опыт признания и исполнения иностранных судебных решений изучен в работах таких немецких авторов, как Brodermann E., Geier K., Krebs K., Kropholler J., Rauscher T., Bernd von Hoffmann., Hau W., Linke H., Schack H., Gottwald P., Saenger I. и других.
Эмпирической базой исследования являются решения Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, судов субъектов РФ, также решения земельных и региональных судов Германии.
Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации и на территории Германии.
Предметом исследования выступают национальные, международно-правовые и немецкие нормы, регламентирующие признание и исполнение иностранных судебных решений на территориях РФ и ФРГ.
Цель исследования состоит в изучении понятия и особенностей признания и исполнения судебных решений, выявлении возможных перспектив развития российского законодательства с учетом опыта немецких судов.
В связи с этим настоящей работой поставлены следующие задачи:
• дать понятия, определить признаки признания и исполнения судебных решений;
• изучить национальное и немецкое законодательство по признанию и исполнению судебного решения иностранного государства;
• рассмотреть механизм признания и исполнения иностранных судебных решений;
• проанализировать основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений в обоих государствах;
• сравнить содержащиеся нормы об отказе в международных соглашениях и регламентах с национальным и немецким законодательством;
• изучить процедуру принудительного исполнения иностранного судебного акта в России и Германии.
Методами исследования являются общенаучные методы познания, такие как исторический метод, анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция,логический метод, аналогия, системный подход. Также не оставлены без внимания частноправовые методы научного познания, а именно сравнительно-правовой и формально-юридический метод, совокупность которых позволила провести полное комплексное исследование поставленных задач.
Научная новизна работы заключается в том, что автором предпринята попытка сравнения систем в рамках признания и исполнения иностранных судебных актов стран ЕС и России, с целью адаптации положительного зарубежного опыта и возможного предложения по совершенствованию российского законодательстве в этой сфере. В работе проанализированы последние судебные решения, ранее не подвергавшиеся научному анализу, наглядно иллюстрирующие практические вопросы.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе рассматриваются существующие системы признания иностранных судебных актов, также изучаются нормативно-правовые основания признания и исполнения иностранных решений.
Во второй главе более подробному изучению подверглись вопросы компетенции национальных и немецких судов при рассмотрении дел данной категории, основания для отказа в признании и исполнении судебных решений иностранных государств, а также порядок принудительного исполнения уже признанных решений.
Заключение представляет собой формулирование основных выводов, полученных в ходе научного исследования
Исходя из вышеизложенного, приходим к следующим выводам. Иностранные судебные решения по общему правилу имеют силу на территории государства, где они были приняты. Возможность их исполнения на территории других государств определяется законодательством этих стран. В случае признания иностранного судебного решения происходит придание ему той же юридической силы, что и национальному судебному акту. Также признание рассматривается как необходимая предпосылка для дальнейшего принудительного исполнения иностранного судебного решения.
В мировой практике существуют различные системы признания и исполнения решений иностранных судов. Для России характерно наличие системы конвенциональной экзекватуры. Необходимым условием для признания иностранного решения является наличие международного договора с запрашивающей стороной. Процедура признания иностранных судебных решений различается в Германии, в зависимости от страны, вынесшей решение, требующее исполнения на территории ФРГ. Так, в случае если решение вынесло государство ЕС, то применяется Регламент совета ЕС «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам», который с 2015 отменил выдачу экзекватуры на судебные решения государств ЕС. Если же решение было вынесено государством не членом ЕС, например Россией, то применяются положения §§328, 722, 723 ГПК ФРГ.
Правовое регулирование признания и исполнения иностранных судебных решений в России и Германии имеет под собой разную основу. Регулирование вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений на международном уровне в странах ЕС, в том числе в Германии, зависит от характера правоотношений, являющихся предметом рассмотрения в суде. Для стран Евросоюза, в том числе для Германии, главную роль играет регламент ЕС № 1215/2012 (Брюссель Ia) и Брюссель ІІа, также Луганская конвенция и двусторонние договоры с иностранными государствами. Для Российской
Федерации большое значение имеют региональные соглашения, также двусторонние договоры о правовой помощи, их дополняющие.
Судам следует учитывать при решении вопроса о признании и исполнении иностранных судебных актов не только нормы национального законодательства, но и положения международных соглашений.
Определение компетентного суда в России и Германии носит различный характер. Рассмотрение дел о признании и исполнении иностранных судебных актов в РФ проходит в зависимости от существа спора в арбитражном суде субъекта Федерации либо в судах общей юрисдикции субъектов по месту жительства (нахождения) ответчика. В Германии компетентными являются земельные суды общей юрисдикции или региональные суды общей юрисдикции в зависимости от цены спора и иных критериев.
Предпосылки признания и исполнения иностранных судебных актов различны в национальном законодательстве России и Германии, однако имеются и общие черты. Так, в Германии принцип взаимности рассматривается как необходимое условие для признания иностранного судебного решения. На территории РФ взаимность не носит аналогичного характера, обозначается в качестве возможного основания признания решения иностранного суда лишь в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На практике признание и исполнение иностранных судебных решений на основе принципа взаимности почти не реализуется, что представляет собой на сегодняшний день отрицательную сторону российского правового регулирования. Целесообразным представляется более частое использование принципа взаимности российскими судами при решении данной категории дел (возможно закрепление в законодательстве в качестве основания признания), что повысит уровень взаимного доверия и сотрудничества между странами.
Основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных актов закреплены в национальном законодательстве России и Германии, также в международных соглашениях и Регламентах.
Не всегда эти основания совпадают, зачастую в международных договорах не содержатся нормы, обозначенные в национальном законодательстве и наоборот. Международно-правовые основания отказа в признании иностранного судебного акта носят более широкий характер в Германии, чем в России, а совпадающие основания представляют собой наиболее значимые положения, принимаемые обоими государствами.
В договорах Российской Федерации не содержится таких оснований отказа, как несоответствие нормам международного частного права запрашиваемого государства предварительного решения вопроса о правоспособности. Нет правил относительно юрисдикции по делам, относящимся к страхованию, к договорам с потребителями. Практически во всех актах встречаются такие основания, как противоречие публичному порядку, несоблюдение порядка извещения стороны, наличие уже вынесенного решения по этому же делу, существование исключительной компетенции суда запрашиваемого государства.
В национальном немецком законодательстве не обозначено правило о соблюдении срока предъявления иностранного судебного акта к признанию и исполнению, в то время, как в РФ это рассматривается в качестве основания для отказа. Немецкие суды не придают подобного значения сроку предъявления к исполнению, отмечая, на взгляд немецкого законодателя, наиболее фундаментальные основания отказа.
Как в РФ так и в Германии необходимо соблюдать право надлежащего извещения стороны о судебном процессе, следить за отсутствием тождественного решения или производства между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию, соблюдать нормы публичного порядка государств и подсудность.
При отказе в признании иностранного судебного решения по основанию ненадлежащего уведомления стороны как в России так и в Германии сложилось схожее представление о том, что принято считать надлежащим уведомлением. Оно должно носить надлежащий характер извещения (форма и содержание). Должна соблюдаться своевременность извещения, чтобы у стороны было достаточно времени подготовить свою защиту в суде. Данное основание не проверяется по инициативе суда. Если сторона ссылается на это основание, тогда суд принимает подобное заявление во внимание.
Государства стремятся избежать несогласованности решений, которая может появиться, когда правовые последствия национального судебного решения и иностранного акта являются взаимоисключающими. Поэтому в законодательстве России и Германии закреплено, если решение несовместимо с ранее изданным или признанным иностранным судебным решением или если в производстве суда имеется дело, возбужденное до возбуждения дела в иностранном суде, в признании и исполнении будет отказано.
Нерушимость публичного порядка признающего государства играет важную роль как в России, так и в Германии. В литературе отмечается, что отказывать по основанию противоречия публичному порядку следует в последнюю очередь, проверив все иные основания. Категория публичного порядка по сей день носит абстрактный характер. Необходимо закрепить законодательно понятие публичного порядка, перечислив конкретные нормативные положения, нарушение которых может повлечь противоречие публичному порядку. Это поможет исключить чрезмерное усмотрение судей при отказе в признании и исполнении иностранных судебных решений по этому основанию.
Таким образом, возможность признания и исполнения судебного решения иностранного государства зависит от ряда предпосылок. Объем и содержание каждой предпосылки зависит от признающего государства. В общем и целом государства исходят из общих условий признания иностранных судебных актов. Имеются особенности, характерные только для немецкого законодательства, не нашедшие отражения в российском праве. Положительным опытом является отмена экзекватуры на территории стран ЕС. Отметим, что в РФ возможно провести подобную реформу для начала в отношении решений судов государств СНГ. Также российскому законодателю необходимо обратить внимание на более эффективное применение принципа взаимности, так как обязательное наличие международного договора для признания и исполнения иностранного судебного решения не соответствует существующим мировым реалиям и тенденциям.
В мировой практике существуют различные системы признания и исполнения решений иностранных судов. Для России характерно наличие системы конвенциональной экзекватуры. Необходимым условием для признания иностранного решения является наличие международного договора с запрашивающей стороной. Процедура признания иностранных судебных решений различается в Германии, в зависимости от страны, вынесшей решение, требующее исполнения на территории ФРГ. Так, в случае если решение вынесло государство ЕС, то применяется Регламент совета ЕС «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам», который с 2015 отменил выдачу экзекватуры на судебные решения государств ЕС. Если же решение было вынесено государством не членом ЕС, например Россией, то применяются положения §§328, 722, 723 ГПК ФРГ.
Правовое регулирование признания и исполнения иностранных судебных решений в России и Германии имеет под собой разную основу. Регулирование вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений на международном уровне в странах ЕС, в том числе в Германии, зависит от характера правоотношений, являющихся предметом рассмотрения в суде. Для стран Евросоюза, в том числе для Германии, главную роль играет регламент ЕС № 1215/2012 (Брюссель Ia) и Брюссель ІІа, также Луганская конвенция и двусторонние договоры с иностранными государствами. Для Российской
Федерации большое значение имеют региональные соглашения, также двусторонние договоры о правовой помощи, их дополняющие.
Судам следует учитывать при решении вопроса о признании и исполнении иностранных судебных актов не только нормы национального законодательства, но и положения международных соглашений.
Определение компетентного суда в России и Германии носит различный характер. Рассмотрение дел о признании и исполнении иностранных судебных актов в РФ проходит в зависимости от существа спора в арбитражном суде субъекта Федерации либо в судах общей юрисдикции субъектов по месту жительства (нахождения) ответчика. В Германии компетентными являются земельные суды общей юрисдикции или региональные суды общей юрисдикции в зависимости от цены спора и иных критериев.
Предпосылки признания и исполнения иностранных судебных актов различны в национальном законодательстве России и Германии, однако имеются и общие черты. Так, в Германии принцип взаимности рассматривается как необходимое условие для признания иностранного судебного решения. На территории РФ взаимность не носит аналогичного характера, обозначается в качестве возможного основания признания решения иностранного суда лишь в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На практике признание и исполнение иностранных судебных решений на основе принципа взаимности почти не реализуется, что представляет собой на сегодняшний день отрицательную сторону российского правового регулирования. Целесообразным представляется более частое использование принципа взаимности российскими судами при решении данной категории дел (возможно закрепление в законодательстве в качестве основания признания), что повысит уровень взаимного доверия и сотрудничества между странами.
Основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных актов закреплены в национальном законодательстве России и Германии, также в международных соглашениях и Регламентах.
Не всегда эти основания совпадают, зачастую в международных договорах не содержатся нормы, обозначенные в национальном законодательстве и наоборот. Международно-правовые основания отказа в признании иностранного судебного акта носят более широкий характер в Германии, чем в России, а совпадающие основания представляют собой наиболее значимые положения, принимаемые обоими государствами.
В договорах Российской Федерации не содержится таких оснований отказа, как несоответствие нормам международного частного права запрашиваемого государства предварительного решения вопроса о правоспособности. Нет правил относительно юрисдикции по делам, относящимся к страхованию, к договорам с потребителями. Практически во всех актах встречаются такие основания, как противоречие публичному порядку, несоблюдение порядка извещения стороны, наличие уже вынесенного решения по этому же делу, существование исключительной компетенции суда запрашиваемого государства.
В национальном немецком законодательстве не обозначено правило о соблюдении срока предъявления иностранного судебного акта к признанию и исполнению, в то время, как в РФ это рассматривается в качестве основания для отказа. Немецкие суды не придают подобного значения сроку предъявления к исполнению, отмечая, на взгляд немецкого законодателя, наиболее фундаментальные основания отказа.
Как в РФ так и в Германии необходимо соблюдать право надлежащего извещения стороны о судебном процессе, следить за отсутствием тождественного решения или производства между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию, соблюдать нормы публичного порядка государств и подсудность.
При отказе в признании иностранного судебного решения по основанию ненадлежащего уведомления стороны как в России так и в Германии сложилось схожее представление о том, что принято считать надлежащим уведомлением. Оно должно носить надлежащий характер извещения (форма и содержание). Должна соблюдаться своевременность извещения, чтобы у стороны было достаточно времени подготовить свою защиту в суде. Данное основание не проверяется по инициативе суда. Если сторона ссылается на это основание, тогда суд принимает подобное заявление во внимание.
Государства стремятся избежать несогласованности решений, которая может появиться, когда правовые последствия национального судебного решения и иностранного акта являются взаимоисключающими. Поэтому в законодательстве России и Германии закреплено, если решение несовместимо с ранее изданным или признанным иностранным судебным решением или если в производстве суда имеется дело, возбужденное до возбуждения дела в иностранном суде, в признании и исполнении будет отказано.
Нерушимость публичного порядка признающего государства играет важную роль как в России, так и в Германии. В литературе отмечается, что отказывать по основанию противоречия публичному порядку следует в последнюю очередь, проверив все иные основания. Категория публичного порядка по сей день носит абстрактный характер. Необходимо закрепить законодательно понятие публичного порядка, перечислив конкретные нормативные положения, нарушение которых может повлечь противоречие публичному порядку. Это поможет исключить чрезмерное усмотрение судей при отказе в признании и исполнении иностранных судебных решений по этому основанию.
Таким образом, возможность признания и исполнения судебного решения иностранного государства зависит от ряда предпосылок. Объем и содержание каждой предпосылки зависит от признающего государства. В общем и целом государства исходят из общих условий признания иностранных судебных актов. Имеются особенности, характерные только для немецкого законодательства, не нашедшие отражения в российском праве. Положительным опытом является отмена экзекватуры на территории стран ЕС. Отметим, что в РФ возможно провести подобную реформу для начала в отношении решений судов государств СНГ. Также российскому законодателю необходимо обратить внимание на более эффективное применение принципа взаимности, так как обязательное наличие международного договора для признания и исполнения иностранного судебного решения не соответствует существующим мировым реалиям и тенденциям.