АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ: ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
|
Введение 3
1 Налоговые споры: классификация, причины возникновения 7
1.1 Понятия и сущность налогового спора 7
1.2 Классификация налоговых споров 14
1.3 Причины возникновения налоговых споров и их динамика в Российской
Федерации 18
2 Порядок рассмотрения налоговых споров 22
2.1 Защита налогоплательщиков в процессе проведения налоговых проверок 22
2.2 Досудебный порядок урегулирования налоговых споров 28
2.3 Процедура рассмотрения налоговых споров в суде 33
3 Защита прав налогоплательщиков в процессе рассмотрения налоговых споров 36
3.1 Оценка целесообразности защиты налогоплательщика в суде 36
3.2 Направления повышения результативности защиты налогоплательщиков 42
Заключение 49
Список использованных источников и литературы
1 Налоговые споры: классификация, причины возникновения 7
1.1 Понятия и сущность налогового спора 7
1.2 Классификация налоговых споров 14
1.3 Причины возникновения налоговых споров и их динамика в Российской
Федерации 18
2 Порядок рассмотрения налоговых споров 22
2.1 Защита налогоплательщиков в процессе проведения налоговых проверок 22
2.2 Досудебный порядок урегулирования налоговых споров 28
2.3 Процедура рассмотрения налоговых споров в суде 33
3 Защита прав налогоплательщиков в процессе рассмотрения налоговых споров 36
3.1 Оценка целесообразности защиты налогоплательщика в суде 36
3.2 Направления повышения результативности защиты налогоплательщиков 42
Заключение 49
Список использованных источников и литературы
За последние годы резко возросло количество судебных споров между налоговыми органами, налогоплательщиками и иными обязанными субъектами. Налоговые споры являются, без всякого преувеличения, одной из самых многочисленных и сложных категорий судебных дел.
Актуальность данной темы постоянно растёт, так как ежедневно возрастает количество юридических лиц, увеличивается объём нормативно - правовой базы, а вместе с этим и количество налоговых конфликтов. Это явление связано с неясностью и противоречивостью налогового законодательства нашей страны.
Практическое значение состоит в том, что специфика налоговых споров такова, что они затрагивают экономические интересы государства в целом и значительного круга налогоплательщиков. В связи с этим правильное разрешение данного вида споров имеет существенное общественное значение.
Взаимоотношения между налоговыми органами и налогоплательщиками основываются на субординационном характере, наличием властного и подконтрольного субъекта. Однако, в конечном итоге, налоговые органы и государство в целом, с одной стороны, и налогообязанные субъекты, с другой стороны, заинтересованы в поддержке друг друга, и не следует противопоставлять интересы той и другой стороны. Поэтому действующая налоговая система нуждается в установлении баланса интересов публичного и частного характера. Налоговый спор, как итог противопоставления таких интересов, следует рассматривать как нежелательное явление, но если оно наличествует, то государство должно принимать все потенциальные меры по его улаживанию. Тот факт, что в настоящий момент наблюдается увеличение количества налоговых споров, подтверждает наличие больших резервов правового обеспечения функционирования налоговой системы. В общем числе дел, разрешенных арбитражными судами, доля налоговых споров постоянно возрастает. Таких дел за 2016 год было рассмотрено 725 тысяч дел против 347 тысяч дел в 2010 году. Таким образом, рост числа налоговых споров, за период с 2010 по 2016 год составил 208% 1.
Как комплекс правоотношений, налоговые споры, представляют собой одну из наиболее сложных категорий дел в судебной практике. Cуду нередко противостоят нанятые крупные юридические фирмы, специализирующиеся на поиске налоговых лазеек-решений и на защите материально обеспеченных налогоплательщиков всевозможными способами, а не просто бухгалтер - представитель налогоплательщика. В то же время, суды вынуждены решать такие налоговые споры, которые формально не требуют больших судебных прений. Часто рассматриваются дела по искам налоговых органов о взыскании налоговых санкций при отсутствии какого-либо спора, когда налогоплательщик не оспаривает решение налогового органа, однако по разным причинам не может выполнить такое решение. Таким образом, суды превращаются в придаток органов административной власти.
Вместе с тем, в практике налогообложения отсутствует традиция использования внесудебных механизмов разрешения налоговых споров.
Причиной тому является, во - первых, наличие предвзятого ведомственного подхода в деятельности налоговых органов. Во - вторых, отмечается не разработанность процедуры внесудебного разрешения налоговых споров, недостаточность отражения этого вопроса в налоговом законодательстве. В результате при попытках обжаловать решения налоговых органов налогоплательщик чувствует себя незащищенным. Важность установления соответствующих процедур разрешения споров во внесудебном порядке отмечает и Президент РФ, который в своем Бюджетном послании Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике к числу первоочередных мер в области налогового администрирования.
Таким образом, отсутствие четкого механизма разрешения налоговых споров делает затруднительной, с одной стороны, реализацию законно предоставленных прав налогоплательщиков, а с другой - реализацию государством своих фискальных интересов по наполнению бюджета. Первоочередной мерой воздействия государства на налоговую сферу является устранение недостатков разрешения налоговых споров. Разрабатывание механизма разрешения налоговых споров, его теоретическое обоснование, закрепление принципов правового обеспечения улаживания налоговых споров, исследование организационного обеспечения механизма разрешения налоговых споров, а также изучение непосредственно судебного и внесудебного порядка разрешения налоговых споров актуальны и значимы в настоящее время и требуют серьезного научного обоснования.
Объектом выпускной квалификационной работы являются налоговые отношения, возникшие у государства с субъектами налогообложения, на которых лежит обязанность уплачивать налоги и другие обязательные платежи в строгом соответствии с нормами права.
Предметом выпускной квалификационной работы является арбитражная практика разрешения налоговых споров.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в анализе механизма разрешения налоговых споров в Российской Федерации, определении его понятия, выявлении его основных признаков, раскрытии состояния организационного и правового обеспечения данного механизма и формулировании предложений по гармонизации налоговых отношений между налогоплательщиком и налоговым органом.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым последовательно решить следующие задачи:
1) с формулировать понятие, сущность и механизмы разрешения налоговых споров, выявить основные признаки, показать место в налоговой системе;
2) охарактеризовать разрешения налоговых споров между налогоплательщиками и налоговыми органами;
3) дать общую характеристику схеме разрешения налоговых споров;
4) проанализировать практику и статистику по таким делам;
5) выявить современные тенденции в повышении результативности разрешения налоговых споров в Налоговой системе России.
Достоверность положений и выводов достигается за счет комплексного применения анализа, синтеза, системного, сравнительного, сравнительно - правового, формально - логического и других методов познания.
Проводился анализ дел арбитражного суда Томской области в части налоговых споров.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных ученых по проблемам решения налоговых споров. Правовой основой работы выступает, прежде всего, Налоговый кодекс Российской Федерации, а также информационной основой - работы таких авторов, как: Абрамов А.П., Аристархов М.К., Борисова О.В., Винницкий Д.В., Еронина М.А., Иванова В.Н., Ильин А.В., Карташов А.В., Корнева Е.А., Ткачев В.Н., Крецу А.В., Овсянников С.В., Пепеляев С.Г., Тедеев А.А. Хаванова И.А., Шестакова Е.В., и другие источники, а также средства массовой информации, и статьи и сайты в сети Интернет, в частности сайт Министерства финансов Российской Федерации, сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации.
Cтруктура бакалаврской работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Актуальность данной темы постоянно растёт, так как ежедневно возрастает количество юридических лиц, увеличивается объём нормативно - правовой базы, а вместе с этим и количество налоговых конфликтов. Это явление связано с неясностью и противоречивостью налогового законодательства нашей страны.
Практическое значение состоит в том, что специфика налоговых споров такова, что они затрагивают экономические интересы государства в целом и значительного круга налогоплательщиков. В связи с этим правильное разрешение данного вида споров имеет существенное общественное значение.
Взаимоотношения между налоговыми органами и налогоплательщиками основываются на субординационном характере, наличием властного и подконтрольного субъекта. Однако, в конечном итоге, налоговые органы и государство в целом, с одной стороны, и налогообязанные субъекты, с другой стороны, заинтересованы в поддержке друг друга, и не следует противопоставлять интересы той и другой стороны. Поэтому действующая налоговая система нуждается в установлении баланса интересов публичного и частного характера. Налоговый спор, как итог противопоставления таких интересов, следует рассматривать как нежелательное явление, но если оно наличествует, то государство должно принимать все потенциальные меры по его улаживанию. Тот факт, что в настоящий момент наблюдается увеличение количества налоговых споров, подтверждает наличие больших резервов правового обеспечения функционирования налоговой системы. В общем числе дел, разрешенных арбитражными судами, доля налоговых споров постоянно возрастает. Таких дел за 2016 год было рассмотрено 725 тысяч дел против 347 тысяч дел в 2010 году. Таким образом, рост числа налоговых споров, за период с 2010 по 2016 год составил 208% 1.
Как комплекс правоотношений, налоговые споры, представляют собой одну из наиболее сложных категорий дел в судебной практике. Cуду нередко противостоят нанятые крупные юридические фирмы, специализирующиеся на поиске налоговых лазеек-решений и на защите материально обеспеченных налогоплательщиков всевозможными способами, а не просто бухгалтер - представитель налогоплательщика. В то же время, суды вынуждены решать такие налоговые споры, которые формально не требуют больших судебных прений. Часто рассматриваются дела по искам налоговых органов о взыскании налоговых санкций при отсутствии какого-либо спора, когда налогоплательщик не оспаривает решение налогового органа, однако по разным причинам не может выполнить такое решение. Таким образом, суды превращаются в придаток органов административной власти.
Вместе с тем, в практике налогообложения отсутствует традиция использования внесудебных механизмов разрешения налоговых споров.
Причиной тому является, во - первых, наличие предвзятого ведомственного подхода в деятельности налоговых органов. Во - вторых, отмечается не разработанность процедуры внесудебного разрешения налоговых споров, недостаточность отражения этого вопроса в налоговом законодательстве. В результате при попытках обжаловать решения налоговых органов налогоплательщик чувствует себя незащищенным. Важность установления соответствующих процедур разрешения споров во внесудебном порядке отмечает и Президент РФ, который в своем Бюджетном послании Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике к числу первоочередных мер в области налогового администрирования.
Таким образом, отсутствие четкого механизма разрешения налоговых споров делает затруднительной, с одной стороны, реализацию законно предоставленных прав налогоплательщиков, а с другой - реализацию государством своих фискальных интересов по наполнению бюджета. Первоочередной мерой воздействия государства на налоговую сферу является устранение недостатков разрешения налоговых споров. Разрабатывание механизма разрешения налоговых споров, его теоретическое обоснование, закрепление принципов правового обеспечения улаживания налоговых споров, исследование организационного обеспечения механизма разрешения налоговых споров, а также изучение непосредственно судебного и внесудебного порядка разрешения налоговых споров актуальны и значимы в настоящее время и требуют серьезного научного обоснования.
Объектом выпускной квалификационной работы являются налоговые отношения, возникшие у государства с субъектами налогообложения, на которых лежит обязанность уплачивать налоги и другие обязательные платежи в строгом соответствии с нормами права.
Предметом выпускной квалификационной работы является арбитражная практика разрешения налоговых споров.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в анализе механизма разрешения налоговых споров в Российской Федерации, определении его понятия, выявлении его основных признаков, раскрытии состояния организационного и правового обеспечения данного механизма и формулировании предложений по гармонизации налоговых отношений между налогоплательщиком и налоговым органом.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым последовательно решить следующие задачи:
1) с формулировать понятие, сущность и механизмы разрешения налоговых споров, выявить основные признаки, показать место в налоговой системе;
2) охарактеризовать разрешения налоговых споров между налогоплательщиками и налоговыми органами;
3) дать общую характеристику схеме разрешения налоговых споров;
4) проанализировать практику и статистику по таким делам;
5) выявить современные тенденции в повышении результативности разрешения налоговых споров в Налоговой системе России.
Достоверность положений и выводов достигается за счет комплексного применения анализа, синтеза, системного, сравнительного, сравнительно - правового, формально - логического и других методов познания.
Проводился анализ дел арбитражного суда Томской области в части налоговых споров.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных ученых по проблемам решения налоговых споров. Правовой основой работы выступает, прежде всего, Налоговый кодекс Российской Федерации, а также информационной основой - работы таких авторов, как: Абрамов А.П., Аристархов М.К., Борисова О.В., Винницкий Д.В., Еронина М.А., Иванова В.Н., Ильин А.В., Карташов А.В., Корнева Е.А., Ткачев В.Н., Крецу А.В., Овсянников С.В., Пепеляев С.Г., Тедеев А.А. Хаванова И.А., Шестакова Е.В., и другие источники, а также средства массовой информации, и статьи и сайты в сети Интернет, в частности сайт Министерства финансов Российской Федерации, сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации.
Cтруктура бакалаврской работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Налоговый спор - это ситуация, когда налогоплательщик не согласен с мнением налогового органа по тому или иному вопросу.
В основу налогового спора положены разногласия между налогоплательщиками, налоговыми агентами, с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами - с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права и разрешаемые компетентным государственным органом.
Чаще всего налоговые споры возникают как результат камеральной или выездной налоговой проверки.
Контроль ФНС по правильному и своевременному начислению и уплате налогов называется налоговой проверкой. При этом ФНС берет за основу декларации по налогам, предоставленные плательщиками в течение определенного периода (за который проводится проверка). Проверка основывается на Налоговом кодексе и законодательстве РФ.
Существует несколько видов налоговых проверок.
Выездная проверка. При осуществлении данного вида проверки ФНС контролирует, как плательщик выполняет обязательства, отраженные в договорах, а также наличие и соблюдение протоколов, приказов и других внутренних документов. Подвергаются проверке кассовая дисциплина, начисление НДФЛ с зарплаты, учет доходов, расходов и экономическая обоснованность хозяйственных операций, то есть практически вся деятельность плательщика за определенный период.
Камеральная проверка. Данная проверка проходит в стенах ФНС с предоставлением плательщиком копий запрашиваемых инспекторами документов. Камеральная проверка осуществляется в отношении правильности начисления и уплаты того или иного налога и отражения этих данных в поданной налогоплательщиком декларации.
Оспаривание результатов налоговой проверки начинается с подачи возражений на акт налоговой проверки. Указанный акт, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, должен быть составлен налоговым органом в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке. К акту налоговой проверки должны прилагаться документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, чтобы налогоплательщики имели возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. Документы считаются приложенными к акту налоговой проверки и предоставленными налогоплательщику только при их фактической передаче
Споры с налоговыми органами можно условно подразделить на четыре основные группы:
- об обжаловании нормативных правовых актов;
- об обжаловании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц;
-об административных правонарушениях;
-о взыскании обязательных платежей и санкций.
В 2015 году споры, связанные с применением налогового законодательства - 95,6 тыс., или 6,8 % (95,0 тыс., или 7,8 %), из них споры о взыскании обязательных платежей и санкций составили 82,5 %, а об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц - 16,2 %.
Таким образом, на примере Томской области мы увидели, что количество налоговых споров на территории нашей области стабильно снижается, при этом.
Действующий административный порядок разрешения налоговых споров позволяет сокращать количество жалоб и судебных споров, так как более оперативно происходит реагирование на допущенные налоговым органом нарушения.
В Управление Федеральной налоговой службы по Томской области в I квартале 2017 года поступило 136 жалоб, что на 81,3% больше количества поступивших за аналогичный период 201 6 года.
За январь - март 2017 года рассмотрено 115 жалоб, что на 109% больше, чем за аналогичный период 2016 года. Из них: 66 жалоб юридических лиц, 39 - индивидуальных предпринимателей, 10 - физических лиц.
Основными причинами возникновения налоговых споров являются:
- отказ налогового органа в возмещении НДС;
-неправильное применение налогоплательщиками законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;
-доначисление налоговой базы по НДС по причине не включения в налоговую базу операций подлежащих налогообложению;
-доначисление налоговой базы по НДС по причине неправомерного применения вычета по авансовым платежам;
- доначисление ЕНВД в связи с неправильным применением коэффициента базовой доходности К2 и занижение физического показателя базовой доходности;
-доначисление ЕНВД, УСНО по причине уменьшения суммы налога подлежащей к уплате в бюджет на сумму неправомерно учтенных расходов;
-доначисление налога по УСНО в связи с не включением в налогооблагаемую базу операций подлежащих налогообложению;
-доначисление земельного налога в результате применения неправильной кадастровой стоимости земельного участка;
- привлечение к налоговой ответственности налогоплательщиков по ст. 122 НК РФ при невыполнении условий, предусмотренных п.4 ст. 81 НК РФ.
-привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119,126,116,123 НК РФ.
Из рассмотренных жалоб удовлетворено (в том числе частично) 58, что составляет 50,4 % от общего количества рассмотренных. Из них: 32 жалобы юридических лиц, 22 - индивидуальных предпринимателей, 4 - физических лиц.
По сравнению с 2014 годом, всего рассмотренных дел уменьшилось на 60 дел, но по сравнению с 20 16 годом, больше на 3 рассмотренных дела. Из них в пользу налогоплательщика уменьшилось на 60,7%. Но можем заметить, что в пользу инспекции рассмотренных дел, увеличилось на 23%.
В силу фискального характера налоговые правоотношения характеризуются высокой степенью конфликтности, его стороны преследуют разные интересы, тем самым возникают налоговые споры между налогоплательщиком и налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.
В связи с динамично меняющимся налоговым законодательством процедура обжалования ненормативных актов налоговой службы через подачу апелляционной жалобы достаточно четко урегулирована, вместе с тем вопросы остаются.
Преимуществом апелляционной жалобы является простота и оперативность процедуры, что позволит налогоплательщику защитить свои права, а также отсутствие необходимости уплаты государственной пошлины. Апелляционная жалоба направлена на эффективное взаимодействие между налоговыми органами и налогоплательщиками. Обобщая практику обжалования, можно добиться повышения качества работы и согласованности действий нижестоящих налоговых органов и совершенствования процедур налогового контроля.
Необходимо разработать единую методологию проведения проверок, выстроить единую линию правовой защиты интересов налогоплательщика и налогового органа в арбитражных судах, проводить «мастер-классы» для нижестоящих налоговых органов. А также исключить различия в подходе к решению спорных вопросов применения законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, вышеизложенное позволит решать налоговые споры только на стадии апелляционного обжалования, что сократит последующие издержки при прохождении проверок в будущем и издержки на судебные споры, защитит права добросовестных налогоплательщиков и исключит злоупотребление своими правами налоговых инспекторов.
Кроме того, важной проблемой является применение института налоговой медиации, известный отдельным зарубежным странам.
Но возможности по применению процедуры, которая бы обеспечила интересы налогоплательщика до того, как в отношении него будут приняты государственно-властные действия и решения, все же на сегодняшний день законодательно предусмотрена. Речь ведется о таком институте, как институт налогового мониторинга, под которым в наиболее общем виде понимается процедура, применение которой имеет своей ориентацией на создании обоюдовыгодных условий, а также обстоятельств как для государства, так и для налогоплательщика в будущем.
Проанализировав, рассмотренные территориальными налоговыми органами возражений на акты налоговых проверок, а также жалоб, рассмотренных вышестоящим налоговым органом, можно сделать вывод, что процедура досудебного урегулирования споров является самым эффективным способом преодоления конфликтных ситуаций, возникающих между налогоплательщиками и инспекцией. Совершенствование и повышение эффективности досудебного урегулирования налоговых споров важно для обеих сторон налоговых споров.
Таким образом, возможность заключения соглашения между налоговым органом и самим налогоплательщиком в рамках судебного процесса представляется не вполне эффективной, так как стороны предпочтут обращаться именно в суд, минуя возможность урегулирования спора на досудебной стадии, будучи убежденными в возможности прийти к соглашению в рамках судебного процесса, если у них есть сомнения в «выигрышности» своего дела в суде.
Выдвинутые направления совершенствования налогового законодательства в части досудебного урегулирования налоговых споров не являются исчерпывающими. Формирование эффективного досудебного порядка разрешения налоговых споров требует более углубленного его исследования, на основе которого могут быть выдвинуты другие предложения и идеи по повышению эффективности внесудебных процедур разрешения налоговых споров.
В основу налогового спора положены разногласия между налогоплательщиками, налоговыми агентами, с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами - с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права и разрешаемые компетентным государственным органом.
Чаще всего налоговые споры возникают как результат камеральной или выездной налоговой проверки.
Контроль ФНС по правильному и своевременному начислению и уплате налогов называется налоговой проверкой. При этом ФНС берет за основу декларации по налогам, предоставленные плательщиками в течение определенного периода (за который проводится проверка). Проверка основывается на Налоговом кодексе и законодательстве РФ.
Существует несколько видов налоговых проверок.
Выездная проверка. При осуществлении данного вида проверки ФНС контролирует, как плательщик выполняет обязательства, отраженные в договорах, а также наличие и соблюдение протоколов, приказов и других внутренних документов. Подвергаются проверке кассовая дисциплина, начисление НДФЛ с зарплаты, учет доходов, расходов и экономическая обоснованность хозяйственных операций, то есть практически вся деятельность плательщика за определенный период.
Камеральная проверка. Данная проверка проходит в стенах ФНС с предоставлением плательщиком копий запрашиваемых инспекторами документов. Камеральная проверка осуществляется в отношении правильности начисления и уплаты того или иного налога и отражения этих данных в поданной налогоплательщиком декларации.
Оспаривание результатов налоговой проверки начинается с подачи возражений на акт налоговой проверки. Указанный акт, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, должен быть составлен налоговым органом в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке. К акту налоговой проверки должны прилагаться документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, чтобы налогоплательщики имели возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. Документы считаются приложенными к акту налоговой проверки и предоставленными налогоплательщику только при их фактической передаче
Споры с налоговыми органами можно условно подразделить на четыре основные группы:
- об обжаловании нормативных правовых актов;
- об обжаловании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц;
-об административных правонарушениях;
-о взыскании обязательных платежей и санкций.
В 2015 году споры, связанные с применением налогового законодательства - 95,6 тыс., или 6,8 % (95,0 тыс., или 7,8 %), из них споры о взыскании обязательных платежей и санкций составили 82,5 %, а об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц - 16,2 %.
Таким образом, на примере Томской области мы увидели, что количество налоговых споров на территории нашей области стабильно снижается, при этом.
Действующий административный порядок разрешения налоговых споров позволяет сокращать количество жалоб и судебных споров, так как более оперативно происходит реагирование на допущенные налоговым органом нарушения.
В Управление Федеральной налоговой службы по Томской области в I квартале 2017 года поступило 136 жалоб, что на 81,3% больше количества поступивших за аналогичный период 201 6 года.
За январь - март 2017 года рассмотрено 115 жалоб, что на 109% больше, чем за аналогичный период 2016 года. Из них: 66 жалоб юридических лиц, 39 - индивидуальных предпринимателей, 10 - физических лиц.
Основными причинами возникновения налоговых споров являются:
- отказ налогового органа в возмещении НДС;
-неправильное применение налогоплательщиками законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;
-доначисление налоговой базы по НДС по причине не включения в налоговую базу операций подлежащих налогообложению;
-доначисление налоговой базы по НДС по причине неправомерного применения вычета по авансовым платежам;
- доначисление ЕНВД в связи с неправильным применением коэффициента базовой доходности К2 и занижение физического показателя базовой доходности;
-доначисление ЕНВД, УСНО по причине уменьшения суммы налога подлежащей к уплате в бюджет на сумму неправомерно учтенных расходов;
-доначисление налога по УСНО в связи с не включением в налогооблагаемую базу операций подлежащих налогообложению;
-доначисление земельного налога в результате применения неправильной кадастровой стоимости земельного участка;
- привлечение к налоговой ответственности налогоплательщиков по ст. 122 НК РФ при невыполнении условий, предусмотренных п.4 ст. 81 НК РФ.
-привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119,126,116,123 НК РФ.
Из рассмотренных жалоб удовлетворено (в том числе частично) 58, что составляет 50,4 % от общего количества рассмотренных. Из них: 32 жалобы юридических лиц, 22 - индивидуальных предпринимателей, 4 - физических лиц.
По сравнению с 2014 годом, всего рассмотренных дел уменьшилось на 60 дел, но по сравнению с 20 16 годом, больше на 3 рассмотренных дела. Из них в пользу налогоплательщика уменьшилось на 60,7%. Но можем заметить, что в пользу инспекции рассмотренных дел, увеличилось на 23%.
В силу фискального характера налоговые правоотношения характеризуются высокой степенью конфликтности, его стороны преследуют разные интересы, тем самым возникают налоговые споры между налогоплательщиком и налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.
В связи с динамично меняющимся налоговым законодательством процедура обжалования ненормативных актов налоговой службы через подачу апелляционной жалобы достаточно четко урегулирована, вместе с тем вопросы остаются.
Преимуществом апелляционной жалобы является простота и оперативность процедуры, что позволит налогоплательщику защитить свои права, а также отсутствие необходимости уплаты государственной пошлины. Апелляционная жалоба направлена на эффективное взаимодействие между налоговыми органами и налогоплательщиками. Обобщая практику обжалования, можно добиться повышения качества работы и согласованности действий нижестоящих налоговых органов и совершенствования процедур налогового контроля.
Необходимо разработать единую методологию проведения проверок, выстроить единую линию правовой защиты интересов налогоплательщика и налогового органа в арбитражных судах, проводить «мастер-классы» для нижестоящих налоговых органов. А также исключить различия в подходе к решению спорных вопросов применения законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, вышеизложенное позволит решать налоговые споры только на стадии апелляционного обжалования, что сократит последующие издержки при прохождении проверок в будущем и издержки на судебные споры, защитит права добросовестных налогоплательщиков и исключит злоупотребление своими правами налоговых инспекторов.
Кроме того, важной проблемой является применение института налоговой медиации, известный отдельным зарубежным странам.
Но возможности по применению процедуры, которая бы обеспечила интересы налогоплательщика до того, как в отношении него будут приняты государственно-властные действия и решения, все же на сегодняшний день законодательно предусмотрена. Речь ведется о таком институте, как институт налогового мониторинга, под которым в наиболее общем виде понимается процедура, применение которой имеет своей ориентацией на создании обоюдовыгодных условий, а также обстоятельств как для государства, так и для налогоплательщика в будущем.
Проанализировав, рассмотренные территориальными налоговыми органами возражений на акты налоговых проверок, а также жалоб, рассмотренных вышестоящим налоговым органом, можно сделать вывод, что процедура досудебного урегулирования споров является самым эффективным способом преодоления конфликтных ситуаций, возникающих между налогоплательщиками и инспекцией. Совершенствование и повышение эффективности досудебного урегулирования налоговых споров важно для обеих сторон налоговых споров.
Таким образом, возможность заключения соглашения между налоговым органом и самим налогоплательщиком в рамках судебного процесса представляется не вполне эффективной, так как стороны предпочтут обращаться именно в суд, минуя возможность урегулирования спора на досудебной стадии, будучи убежденными в возможности прийти к соглашению в рамках судебного процесса, если у них есть сомнения в «выигрышности» своего дела в суде.
Выдвинутые направления совершенствования налогового законодательства в части досудебного урегулирования налоговых споров не являются исчерпывающими. Формирование эффективного досудебного порядка разрешения налоговых споров требует более углубленного его исследования, на основе которого могут быть выдвинуты другие предложения и идеи по повышению эффективности внесудебных процедур разрешения налоговых споров.
Подобные работы
- Досудебное урегулирование налоговых споров (на примере ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы)
Бакалаврская работа, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2016 - СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ НАЛОГОВОГО ПРАВА (на примере ЕС и РФ)(12.00.14 )
Диссертации (РГБ), административное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - Досудебный порядок урегулирования налоговых споров между предпринимателями и государством
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2021 - НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (12.00.14)
Диссертации (РГБ), налоговое право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(проблемы правовой сущности)(12.00.14)
Диссертации (РГБ), налоговое право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - Реализация прав и обязанностей субъектами предпринимательской деятельности в налоговых правоотношениях
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2022 - Налоговый контроль и защита прав налогоплательщиков
Дипломные работы, ВКР, налогообложение. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Защита прав и законных интересов лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Взаимодействие налоговых органов и юридических лиц в процессе организации и проведения налоговых проверок
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2016