УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ШТРАФА(ПО МАТЕРИАЛАМ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
|
Введение 3
ГЛАВА 1. Отечественный и зарубежный опыт назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа 7
1.1. Наказание в виде штрафа в дореволюционной России 7
1.2. Наказание в виде штрафа в советской и постсоветской России 14
1.3. Наказание в виде штрафа в современном зарубежном
законодательстве 21
ГЛАВА 2. Наказание в виде штрафа в современном уголовном праве России 28
2.1. Правовая характеристика штрафа как вида уголовного наказания 28
2.2. Обстоятельства, учитываемые судом при назначении уголовного
наказания в виде штрафа 33
2.3. Характеристика личности осужденных к штрафу (по материалам
Кемеровской области) 39
ГЛАВА 3. Проблемы исполнения уголовного наказания в виде штрафа 44
Заключение 61
Литература 65
Приложения 72
ГЛАВА 1. Отечественный и зарубежный опыт назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа 7
1.1. Наказание в виде штрафа в дореволюционной России 7
1.2. Наказание в виде штрафа в советской и постсоветской России 14
1.3. Наказание в виде штрафа в современном зарубежном
законодательстве 21
ГЛАВА 2. Наказание в виде штрафа в современном уголовном праве России 28
2.1. Правовая характеристика штрафа как вида уголовного наказания 28
2.2. Обстоятельства, учитываемые судом при назначении уголовного
наказания в виде штрафа 33
2.3. Характеристика личности осужденных к штрафу (по материалам
Кемеровской области) 39
ГЛАВА 3. Проблемы исполнения уголовного наказания в виде штрафа 44
Заключение 61
Литература 65
Приложения 72
Актуальность исследования. С начала 2000-х гг. в РФ был взят курс на гуманизацию уголовного законодательства. В своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ 18.04.2002 г. В.В. Путин отметил: «Наша главная цель - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости». На сегодняшний день сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы и все более широкого применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества является одним из приоритетных направлений в уголовно-правовой политике нашего государства.
Среди видов уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, особое место занимают наказания, связанные с удержанием и взысканием в доход государства, к числу которых относятся штраф.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, и связанные с назначением и исполнением уголовного наказания в виде штрафа.
Предмет исследования - нормы современного уголовного законодательства, регулирующие основания и пределы назначения наказания в виде штрафа; санкции статей Особенной части УК РФ, где предусмотрен данный вид наказания; нормы уголовно-исполнительного законодательства, определяющие порядок исполнения наказаний в виде штрафа; нормы уголовно-процессуального законодательства; нормы более раннего законодательства (дореволюционного и постреволюционного), а также нормы уголовного законодательства зарубежных стран в части регламентации наказания в виде штрафа; статистические данные о количестве лиц, осужденных к штрафу; материалы конкретных уголовных дел.
Целью исследования является изучение понятия и сущности штрафа как вида уголовного наказания, проблематики его назначения и исполнения, для выработки научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: - проанализировать становление института штрафа в российском уголовном законодательстве;
- изучить зарубежный опыт регламентации наказания в виде штрафа; - дать правовую характеристику штрафу как уголовному наказанию в современной России;
- проанализировать обстоятельства, учитываемые судом при назначении уголовного наказания в виде штрафа;
- изучить практику назначения штрафа в качестве уголовного наказания; выделить категории лиц, к которым применялся данный вид наказания (по материалам Кемеровской области);
- выявить проблемы исполнения наказания в виде штрафа, а также изучить вопросы ответственности при уклонении от его исполнения;
- разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию современного уголовного законодательства в части регламентации наказания в виде штрафа.
Теоретическую основу исследования составили труды различных авторов в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии: Л. В. Багрий-Шахматов, Н. А. Беляев, А.И. Бойко, Р. Р. Галиакбаров, С. И. Дементьев, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, М. П. Мелентьев, А. С. Михлин, В. А. Стручков, Н. С. Таганцев, М. Д. Шаргородский, И. В. Шмаров, О.Н. Баженов, С.С. Уткина, В.С. Минская и др.
Эмпирической базой исследования послужили: Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ряд других актов, регламентирующих вопросы назначения и исполнения наказания, в виде штрафа.
Кроме того были обобщены и сопоставлены статистические данные Управления Судебного Департамента в Кемеровской области (с 2010 по 2015 гг.) о лицах, осужденных к штрафу, и совершаемых ими преступлениях; выборочно изучено 60 уголовных дел по применению штрафа в 2010-2015 гг. в Центральном районном суде г. Кемерово, а также проведен анализ опубликованной судебной практики по Кемеровской области.
Методологической основой настоящего исследования является: общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, статистический и системно-структурный методы исследования.
Научная новизна исследования определяется сформулированными в нем научными рекомендациями по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего порядок назначения и исполнения наказания в виде штрафа.
В ходе исследования были получены следующие результаты:
- с 2004 г. наблюдается рост применения наказания в виде штрафа. Анализ материалов уголовных дел в отношении лиц, осужденных к штрафу, свидетельствует о том, что штраф как карательная мера экономического характера наиболее эффективна в отношении лиц, впервые совершивших преступления, и осуществивших деятельное раскаяние, независимо от формы вины.
- Изучение статистических данных Управления Судебного Департамента в Кемеровской области позволило создать портрет среднестатистического осужденного к штрафу. Основная масса лиц осужденных к уголовному наказанию в виде штрафу - это мужчины в возрасте 30-49 лет (42%); доля осужденных несовершеннолетних при этом не велика (не более 10% за последние пять лет). Как правило, это лица ранее несудимые, имеющие среднее специальное или среднее общее образование; - как следствие это лица рабочих профессий (38,5%); к штрафу в основном осуждаются за преступления против собственности (Глава 21 УК РФ).
- Предусмотренная уголовным законом РФ, возможность взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего преступника с их согласия противоречит основополагающим принципам уголовного права, поэтому эту норму следует исключить. Целесообразно назначение штрафа несовершеннолетнему только при наличии у него самостоятельного заработка или иного дохода, на которое может быть обращено взыскание.
- В уголовном законодательстве РФ существуют комплекс не решенных проблем, связанных с заменой штрафа другими видами наказаний при его неуплате.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования современного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и направлены на расширение назначения в виде штрафа.
Структура и содержание работы соответствуют целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединенных в 7 параграфов, заключения, списка литература и источников, включающего 95 наименований, а также приложения. Общий объем работы составляет 76 страницы.
Среди видов уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, особое место занимают наказания, связанные с удержанием и взысканием в доход государства, к числу которых относятся штраф.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, и связанные с назначением и исполнением уголовного наказания в виде штрафа.
Предмет исследования - нормы современного уголовного законодательства, регулирующие основания и пределы назначения наказания в виде штрафа; санкции статей Особенной части УК РФ, где предусмотрен данный вид наказания; нормы уголовно-исполнительного законодательства, определяющие порядок исполнения наказаний в виде штрафа; нормы уголовно-процессуального законодательства; нормы более раннего законодательства (дореволюционного и постреволюционного), а также нормы уголовного законодательства зарубежных стран в части регламентации наказания в виде штрафа; статистические данные о количестве лиц, осужденных к штрафу; материалы конкретных уголовных дел.
Целью исследования является изучение понятия и сущности штрафа как вида уголовного наказания, проблематики его назначения и исполнения, для выработки научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: - проанализировать становление института штрафа в российском уголовном законодательстве;
- изучить зарубежный опыт регламентации наказания в виде штрафа; - дать правовую характеристику штрафу как уголовному наказанию в современной России;
- проанализировать обстоятельства, учитываемые судом при назначении уголовного наказания в виде штрафа;
- изучить практику назначения штрафа в качестве уголовного наказания; выделить категории лиц, к которым применялся данный вид наказания (по материалам Кемеровской области);
- выявить проблемы исполнения наказания в виде штрафа, а также изучить вопросы ответственности при уклонении от его исполнения;
- разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию современного уголовного законодательства в части регламентации наказания в виде штрафа.
Теоретическую основу исследования составили труды различных авторов в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии: Л. В. Багрий-Шахматов, Н. А. Беляев, А.И. Бойко, Р. Р. Галиакбаров, С. И. Дементьев, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, М. П. Мелентьев, А. С. Михлин, В. А. Стручков, Н. С. Таганцев, М. Д. Шаргородский, И. В. Шмаров, О.Н. Баженов, С.С. Уткина, В.С. Минская и др.
Эмпирической базой исследования послужили: Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ряд других актов, регламентирующих вопросы назначения и исполнения наказания, в виде штрафа.
Кроме того были обобщены и сопоставлены статистические данные Управления Судебного Департамента в Кемеровской области (с 2010 по 2015 гг.) о лицах, осужденных к штрафу, и совершаемых ими преступлениях; выборочно изучено 60 уголовных дел по применению штрафа в 2010-2015 гг. в Центральном районном суде г. Кемерово, а также проведен анализ опубликованной судебной практики по Кемеровской области.
Методологической основой настоящего исследования является: общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, статистический и системно-структурный методы исследования.
Научная новизна исследования определяется сформулированными в нем научными рекомендациями по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего порядок назначения и исполнения наказания в виде штрафа.
В ходе исследования были получены следующие результаты:
- с 2004 г. наблюдается рост применения наказания в виде штрафа. Анализ материалов уголовных дел в отношении лиц, осужденных к штрафу, свидетельствует о том, что штраф как карательная мера экономического характера наиболее эффективна в отношении лиц, впервые совершивших преступления, и осуществивших деятельное раскаяние, независимо от формы вины.
- Изучение статистических данных Управления Судебного Департамента в Кемеровской области позволило создать портрет среднестатистического осужденного к штрафу. Основная масса лиц осужденных к уголовному наказанию в виде штрафу - это мужчины в возрасте 30-49 лет (42%); доля осужденных несовершеннолетних при этом не велика (не более 10% за последние пять лет). Как правило, это лица ранее несудимые, имеющие среднее специальное или среднее общее образование; - как следствие это лица рабочих профессий (38,5%); к штрафу в основном осуждаются за преступления против собственности (Глава 21 УК РФ).
- Предусмотренная уголовным законом РФ, возможность взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего преступника с их согласия противоречит основополагающим принципам уголовного права, поэтому эту норму следует исключить. Целесообразно назначение штрафа несовершеннолетнему только при наличии у него самостоятельного заработка или иного дохода, на которое может быть обращено взыскание.
- В уголовном законодательстве РФ существуют комплекс не решенных проблем, связанных с заменой штрафа другими видами наказаний при его неуплате.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования современного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и направлены на расширение назначения в виде штрафа.
Структура и содержание работы соответствуют целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединенных в 7 параграфов, заключения, списка литература и источников, включающего 95 наименований, а также приложения. Общий объем работы составляет 76 страницы.
Штраф - самое мягкое наказание, предусмотренное в законодательной системе наказаний, альтернатива лишению свободы, направлен на разрешение кризисной ситуации, сложившейся в уголовно-исполнительной системе, связанной с загруженностью мест лишения свободы и большими расходами по исполнению наказаний, на обеспечение правопорядка посредством необходимого, но не избыточного принуждения и снижение показателей рецидивной преступности. Однако, не смотря на все усилия законодателя, судебная практика по-прежнему идет по пути использования в качестве доминирующего наказания - лишение свободы. Крайне низкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, обусловлено не только многолетней практикой, но и несовершенством уголовного законодательства.
В результате проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам:
• Уголовное наказание в виде штрафа известно российскому праву еще со времен Русской правды, когда имущественные взыскания сменили собой кровную месть, и назначались практически за все преступления, в т.ч. за убийство, поскольку главной целью уголовного наказания являлось возмещение причиненного вреда путем уплаты денежного взыскания в доход государства, а также компенсации потерпевшему. Со временем на первый план выдвигается цель устрашения лиц совершивших преступление, но при этом наказания имущественные по-прежнему применяются, поскольку государственная власть всегда нуждалась в денежных средствах, а наиболее простым способом их получения было изъятие имущества у преступника.
• В истории советской и постсоветской России наказание в виде штрафа предусмотрено уже в первых законодательных актах советского государства. Штраф определялся как денежное взыскание, налагаемое на осужденного, поступал он в доход государства. Практически с первых лет советской власти штраф мог назначаться и в качестве основного и в качестве дополнительного наказания. Но при этом менялись размеры штрафа, способы его исчисления, порядок замены в случае уклонения.
• Штраф как вид наказания имеет широкое распространение в зарубежных странах. Так же, как и в РФ, суд обязан при его назначении учитывать имущественное положение осужденного, возможность получения им дохода, влияние назначенного штрафа на членов его семьи. Последствия неуплаты штрафа могут быть различными, в зависимости от причин такой неуплаты.
В законодательстве зарубежных стран существует ряд законодательных положений, которые могут быть учтены при совершенствовании российского уголовного законодательства, в частности, касающиеся увеличения границ штрафа, дифференциации последствий неуплаты штрафа в зависимости от причин такой неуплаты, возможности сокращения суммы штрафа при возмещении ущерба потерпевшему и др.
• Анализ статистических данных Управления Судебного Департамента в Кемеровской области показал, что среди лиц, осужденных к уголовному наказанию в виде штрафа, преобладают мужчины в возрасте 3049 лет (42%). Доля осужденных несовершеннолетних за последние 5 лет составила не более 10%. Осужденные, как правило, ранее несудимые, имеющие среднее специальное или среднее общее образование; как следствие это лица рабочих профессий (38,5%). Данное наказание чаще всего применяется в отношении лиц совершивших такие преступления как: кража; мошенничество; умышленное причинение вреда здоровью; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; подделка, изготовление и сбыт документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков; взяточничество.
• В уголовном законодательстве современной России существует ряд существенных противоречий между УК РФ, УИК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», скорейшее и правильное преодоление
которых повысит эффективность применения штрафа распространенность как альтернативы лишению свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК сам факт неуплаты штрафа в установленный срок уже признается злостным уклонением. Таким определением закон нивелировал причины неисполнения наказания, которые могут существенно разниться, что по нашему мнению противоречит принципу справедливости. В связи с чем, мы поддерживаем позицию некоторых авторов, высказывающих мнение о необходимости дополнения ч. 1 ст. 32 УИК РФ словами: «...без уважительных причин после сделанного судебным приставом-исполнителем письменного предупреждения, а также скрывшийся с целью уклонения от уплаты штрафа».
В современной редакции ч. 5 ст. 46 УК не допускается замена штрафа лишением свободы, в то время как ранее такая возможность допускалась. Но с подобным решением законодателя мы не можем согласиться по целому ряду причин. Поэтому предлагаем вернуться к предыдущей редакции ч. 5 ст. 46 УК РФ, которая допускала возможность замены штрафа при злостном уклонении от уплаты лишением свободы.
При анализе уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, Закона «Об исполнительном производстве», а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» обнаружены коллизии при регламентации порядка замены штрафа. В связи с чем предлагается:
а) абз. 6 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», а также п. 10 ст. 103 Закона об исполнительном производстве привести в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ;
б) ч. 5 ст. 46 УК РФ дополнить предложением следующего содержания: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, его взыскание производится принудительно».
В окончательной редакции по нашему мнению ч. 5 ст. 46 УК РФ может быть представлена следующим образом: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, его взыскание производится принудительно».
В результате проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам:
• Уголовное наказание в виде штрафа известно российскому праву еще со времен Русской правды, когда имущественные взыскания сменили собой кровную месть, и назначались практически за все преступления, в т.ч. за убийство, поскольку главной целью уголовного наказания являлось возмещение причиненного вреда путем уплаты денежного взыскания в доход государства, а также компенсации потерпевшему. Со временем на первый план выдвигается цель устрашения лиц совершивших преступление, но при этом наказания имущественные по-прежнему применяются, поскольку государственная власть всегда нуждалась в денежных средствах, а наиболее простым способом их получения было изъятие имущества у преступника.
• В истории советской и постсоветской России наказание в виде штрафа предусмотрено уже в первых законодательных актах советского государства. Штраф определялся как денежное взыскание, налагаемое на осужденного, поступал он в доход государства. Практически с первых лет советской власти штраф мог назначаться и в качестве основного и в качестве дополнительного наказания. Но при этом менялись размеры штрафа, способы его исчисления, порядок замены в случае уклонения.
• Штраф как вид наказания имеет широкое распространение в зарубежных странах. Так же, как и в РФ, суд обязан при его назначении учитывать имущественное положение осужденного, возможность получения им дохода, влияние назначенного штрафа на членов его семьи. Последствия неуплаты штрафа могут быть различными, в зависимости от причин такой неуплаты.
В законодательстве зарубежных стран существует ряд законодательных положений, которые могут быть учтены при совершенствовании российского уголовного законодательства, в частности, касающиеся увеличения границ штрафа, дифференциации последствий неуплаты штрафа в зависимости от причин такой неуплаты, возможности сокращения суммы штрафа при возмещении ущерба потерпевшему и др.
• Анализ статистических данных Управления Судебного Департамента в Кемеровской области показал, что среди лиц, осужденных к уголовному наказанию в виде штрафа, преобладают мужчины в возрасте 3049 лет (42%). Доля осужденных несовершеннолетних за последние 5 лет составила не более 10%. Осужденные, как правило, ранее несудимые, имеющие среднее специальное или среднее общее образование; как следствие это лица рабочих профессий (38,5%). Данное наказание чаще всего применяется в отношении лиц совершивших такие преступления как: кража; мошенничество; умышленное причинение вреда здоровью; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; подделка, изготовление и сбыт документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков; взяточничество.
• В уголовном законодательстве современной России существует ряд существенных противоречий между УК РФ, УИК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», скорейшее и правильное преодоление
которых повысит эффективность применения штрафа распространенность как альтернативы лишению свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК сам факт неуплаты штрафа в установленный срок уже признается злостным уклонением. Таким определением закон нивелировал причины неисполнения наказания, которые могут существенно разниться, что по нашему мнению противоречит принципу справедливости. В связи с чем, мы поддерживаем позицию некоторых авторов, высказывающих мнение о необходимости дополнения ч. 1 ст. 32 УИК РФ словами: «...без уважительных причин после сделанного судебным приставом-исполнителем письменного предупреждения, а также скрывшийся с целью уклонения от уплаты штрафа».
В современной редакции ч. 5 ст. 46 УК не допускается замена штрафа лишением свободы, в то время как ранее такая возможность допускалась. Но с подобным решением законодателя мы не можем согласиться по целому ряду причин. Поэтому предлагаем вернуться к предыдущей редакции ч. 5 ст. 46 УК РФ, которая допускала возможность замены штрафа при злостном уклонении от уплаты лишением свободы.
При анализе уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, Закона «Об исполнительном производстве», а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» обнаружены коллизии при регламентации порядка замены штрафа. В связи с чем предлагается:
а) абз. 6 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», а также п. 10 ст. 103 Закона об исполнительном производстве привести в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ;
б) ч. 5 ст. 46 УК РФ дополнить предложением следующего содержания: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, его взыскание производится принудительно».
В окончательной редакции по нашему мнению ч. 5 ст. 46 УК РФ может быть представлена следующим образом: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, его взыскание производится принудительно».
Подобные работы
- ШТРАФ, КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2022 - Уголовные наказания имущественного характера как альтернатива лишению свободы
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2020 - Основные виды наказаний по уголовному праву России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Система и виды наказаний по действующему уголовному закону РФ
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2024 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУПЛАТУ СРЕДСТВ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ ИЛИ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ РОДИТЕЛЕЙ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4830 р. Год сдачи: 2018 - Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по УК РФ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2019 - Уголовная ответственность за незаконную охоту (Ленинградский Государственный Университет имени А.С. Пушкина)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2025 - Уголовная ответственность за взяточничество
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2020 - Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства(Тюменский государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2018