ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗБОЕ 7
1.1. Развитие уголовного законодательства о разбое в России 7
1.2. Понятие разбоя в законодательстве зарубежных стран 16
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗБОЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 26
2.1. Объект и объективные признаки разбоя 26
2.2. Субъект и субъективные признаки разбоя 32
2.3. Квалифицирующие признаки разбоя 41
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ РАЗБОЯ 47
3.1. Отграничения разбоя от смежных составов 47
3.2. Проблемные вопросы правоприменительной практики и квалификации
разбоя. Предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства при квалификации разбоя 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .. 73
ПРИЛОЖЕНИЯ 80
Актуальность темы исследования. В России, на протяжении последних десятилетий проходит реформирование действующего законодательства в целом, и уголовного законодательства в частности. В результате этого процесса в нормы Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократно вносились изменения и дополнения. Так в 2010 - 2011 годах в УК РФ целым рядом Федеральных законов были внесены изменения, в том числе касающиеся ответственности лиц за совершение самой опасной из форм хищения - разбоя. Как следствие, положения,регулирующие вопросы ответственности за хищения, претерпели изменения,что обусловливает актуальность изучения обновленного законодательства.Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.Кризис в экономике, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Несмотря на то, что государство, провозгласив равенство всех форм собственности, взяло на себя обязанность обеспечить ее защиту, количество преступлений против собственности остается достаточно высоким.
По данным ГИАЦ МВД России в январе - декабре 2016 года на территории России зарегистрировано 2 160 063 преступления, или на 9,6 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года.1 Рост регистрируемых преступлений отмечен в 8 регионах страны, снижение - в 77. Вместе с тем тенденция к росту числа зарегистрированных преступлений характерна для Республики Тыва (+ 29,3 %). В целом сократился удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, он составляет 21,2 % по итогам прошлого года.
Почти половину всех зарегистрированных преступлений 43,7 % составляют хищения чужого имущества, совершенные путем краж - 40,3 %, грабежей и разбоев - 3,4%. На территории России зарегистрировано 11 416 разбоев, или на 16,3 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года, в т.ч. предварительно расследовано 9 589 (-6,3 %), не раскрыто 3 028 (-25,2 %).
По данным ИЦ МВД по Республике Тыва в январе - декабре 2016 года зарегистрировано 10 916 тыс. преступлений, или на 22,7% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В их числе удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений составил 20,86 % (2277 тыс.), из них 3,7 % - разбои (84).
Из числа зарегистрированных преступлений, 69,4% составили преступления против собственности (7577 тыс.), в т.ч. разбойные нападения - 84 (0,7%) (см. приложение № 1), при этом их раскрываемость составило 56,34%.
Ущерб, причинённый совершением вышеуказанной категории преступлений, составил за 2016 год 1 267 017 рублей, за аналогичный период прошлого года - 3 478 066 рублей.
Анализ состояния разбойных нападений в разрезе последних 5 лет свидетельствует об их росте в 2013 г. в сравнении с 2012 г., снижение в 2014 г. по отношению к 2013 г., и последующий рост в течение 2015 и 2016 годов:2012 - 60, 2013 - 68 (+11,7%), 2014 - 46 (-32,35%), 2015 - 72 (+36,1%), 2016 - 84 (+14,2) (см. приложение № 2). Причем наиболее часто похищаемыми предметами послужили средства мобильной связи, скот и автомототранспорт (см. приложение № 3).
Современные разбои отличают особая дерзость и открытость совершения: из числа зарегистрированных разбоев за 2016 год, 54,7 % разбоев совершаются в общественных местах, 4,7 % разбоев совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевших. Изменился количественный состав участников преступления: 15,4% разбоев совершаются в группе, в том числе 8,3 % в группе лиц по предварительному сговору (см. приложение № 4).
Возраст лиц, совершенных разбой в разрезе последних 5 лет свидетельствует о том, что разбой совершается лицами в возрасте от 16 - 49 лет, из них основное количество приходится на возраст от 18-24 лет (см.приложение № 5)1.
Степень научной разработанности проблемы. Основой исследования данной дипломной работы явились труды таких ученых - специалистов в области уголовного права как: А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, И.Я.Козаченко, С.М. Кочои, А.И. Рагог, П.С. Яни, Е.В. Безручко, А.Н. Игнатова,В.В. Векленко, И.М. Тяжкова, Н.А. Лопашенко, А.Э. Жалинского и др.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа нормативно - правовой базы, теоретического и практического материала выявить значимые проблемы, связанные при квалификации разбоя, и разработать рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства в этой сфере.
Достижение поставленной цели представляется возможным при решении следующих задач:
- исследовать развитие уголовного законодательства о разбое в России;
- проанализировать понятие разбоя в законодательстве зарубежных стран;
- рассмотреть юридический анализ разбоя в современном уголовном праве;
- разработать критерии отграничения разбоя от смежных составов;
-акцентировать внимание на проблемных вопросах правоприменительной практики и квалификации данного преступления;
-внести предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства при квалификации разбоя;
Объектом исследования являются общественные отношения,возникающие в процессе совершения разбоя, и ее уголовно-правовой характеристики.
Предмет исследования являются статистические данные,характеризующие их динамику и состояние; действующее уголовное законодательство; судебная практика при рассмотрении дел указанной категории; проблемы, возникающие при квалификации данного преступления.
Методы исследования: сравнительно - правовой, историко - правовой,логико - юридический, анализ документов и статистических материалов.
Гипотеза. В уголовном законодательстве имеются недостатки, которые отражаются на привлечении к уголовной ответственности лиц за разбои. В работе сформулированы предложения по усовершенствованию ст. 162 УК РФ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Выбор для исследования данной темы не случаен. Он обоснован тем, что в общей структуре преступности посягательства на собственность являются преобладающими и их относительная доля имеет тенденцию к увеличению, ко всему разбой - наиболее опасная насильственная форма хищения. Это преступление посягает на два объекта - собственность и личность (жизнь и здоровье). Актуальность данной темы подчеркивает и тот факт, что на практике имеют место случаи неправильной квалификации данной категории преступлений.
В работе дано определение «разбоя», выяснено, какие виды данного преступления встречаются в правоприменительной практике. Также определены основные признаки разбоя, способы их установления и доказывания в ходе следствия. Уголовный закон определил, что уголовная ответственность за разбой наступает с 14 лет. При разбое происходит посягательство на два объекта - чужую собственность и здоровье потерпевшего. Разбой возможен лишь при прямом умысле.
Разбой совершается обязательно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, как правило, при этом применяется оружие или предметы, используемые в качестве такового. Разбой, в зависимости от квалифицирующих признаков, относится к категории тяжким и особо тяжким преступлениям.
Проблема борьбы с таким уголовно - правовым явлением, как разбой, правильная его квалификация, в настоящее время продолжает быть актуальной.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию и применению уголовного законодательства:
1. В ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору. Однако практика показывает, что имеют место случаи совершения разбоя лицами, которые заранее не договаривались о его совершении. В таком случае, исходя из действующего законодательства, при отсутствии других квалифицирующих признаков, действия указанных лиц подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ, и лишь в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания указывать совершение преступления в группе лиц. Учитывая, что по степени общественной опасности совершение разбоя группой лиц выше,чем совершение его одним лицом, возникла необходимость в ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за разбой, совершенный «группой лиц», а предусмотренный в ч. 2 ст. 162 УК квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» отнести к ч. 3 ст. 162 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака.
Такое предложение представляется соответствующим требованиям ч. 1 ст. 35 УК Российской Федерации, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.;
2. В части 2 ст. 162 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак - применение оружия или предметов используемых в качестве оружия.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой,ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ,либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия». Таким образом, суд исходит с позиции того, что намеревалось сделать виновное лицо, однако не учитываются интересы потерпевшего и то, как потерпевший воспринимает это оружие. Отсюда вытекает, что действия виновного, применяющего предмет бытового назначения, используемый в качестве оружия, однозначно квалифицируются по ч.2 ст.162УК РФ, если же используется макет, либо не заряженное оружие, то его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ.
На наш взгляд следует изложить п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 в следующей редакции: Если виновное лицо демонстрировало оружие или угрожало им (будь то реальное оружие, макет,заведомо не заряженное оружие, негодное оружие, имитация) и потерпевший воспринимает данные предметы как настоящие, а также воспринимает угрозу своей жизни или здоровью реально, такое деяние, с учетом конкретных обстоятельств дела, следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
