Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Меры административного принуждения: понятие, виды и проблемы их реализации

Работа №16721
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметюриспруденция
Объем работы61
Год сдачи2017
Стоимость6100 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 561
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение
Глава 1. Административно-принудительная природа административных
наказаний (методолого-управленческие аспекты)
1.1. Убеждение и принуждение как методы управленческой деятельности: понятие, содержание и отличительные особенности
1.2. Административное принуждение: понятие и его характерные черты
Глава 2. Административное принуждение: проблемы их реализации
2.1. Особенности рассмотрения методов применения административного принуждения
2.2. Административное принуждение: проблема их реализации
2.3. Практика применения административного принуждения, применяемого сотрудниками ГИБДД России, на примере Республики Тыва
Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Административное принуждение и административная ответственность являются необходимым стимулятором правомерного поведения, содействуют воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.
Ответственность несут и субъекты, и объекты управления. Она связана с задачами, функциями, правами и обязанностями каждого из них. Применительно к органам управления и должностным лицам они тесно связаны с компетенцией. Когда принимается решение, должно быть совершенно ясно, кто несет за него ответственность. И точно так же должно быть ясно, кто несет ответственность, если назревшее решение не принимается или затягивается. Эти положения приобрели еще большую актуальность в современных условиях, на крутом переломе в жизни страны, когда поставлена цель достичь качественно нового состояния общества.
Идеи административной ответственности, ее неотвратимости, законности, справедливости и гуманности находят все большее применение в законодательстве, хотя вместе с тем стало больше объективных препятствий для их реализации.
Все административное законодательство выдвигает на первый план законные интересы человека и гражданина, обеспечение и защиту его прав и свобод, закрепленных Конституцией. По существу, гражданин с его разнообразными интересами и запросами во все возрастающей степени получает административно-правовую поддержку со стороны исполнительных органов общей и правоохранительной компетенции. Образно говоря, он повседневно «общается» именно с нормами административного права, находя в них необходимый ответ на волнующие его вопросы, а также защиту от посягательств на свой правовой статус.
Намеченная в стране задача построения правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе деятельности правоохранительных и судебных органов. Она предполагает радикальные изменения, охватывающие весь правоохранительный механизм нашего государства.
Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. Здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. В политико-правовых документах последних лет ставится задача именно по усилению, с одной стороны, борьбы с преступностью, а с другой, - защиты прав и свобод граждан. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Меры процессуального обеспечения, являясь разновидностью мер административного принуждения, применяются в целях обнаружения правонарушений, установления личности нарушителей, обнаружения доказательств и создания иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дел о правонарушениях.
Основные аспекты теории административного принуждения и административной ответственности широко рассматривались и обсуждались в работах видных российских юристов Кононова П.И., Еропкина М.И., Алехина А.П., Козлова Ю.М., Бахраха Д.Н., Манохина В.М., Игнатенко В.В., Веремеенко И.И., Кудрявцева В.Н., Коркунова Н.М., Студеникиной М.С. и др.
Недостаточная разработанность теоретических и практических аспектов по вышеизложенным вопросам требуют дальнейших исследований, что и предопределило выбор темы и направлений ее разработки.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе административного принуждения и административной ответственности.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические положения и закономерности, связанные административным принуждением и административной ответственностью.
Целью выпускной квалификационной работы является разработка теоретических положений, методических основ и практических рекомендаций в ходе административного принуждения и административной ответственности. В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:
• определить понятие и систему методов административно-правового принуждения;
• рассмотреть порядок осуществления административного задержания;
• изучить особенности и тактику административного задержания;
• изучить тенденции законодательного регулирования
административного принуждения,
• систематизировать знания, уже имеющиеся у меня по данным вопросам.
Теоретической и методологической базой исследования явились труды выдающихся российских и зарубежных ученых по проблемам административного принуждения и административной ответственности.
В процессе выпускной квалификационной работы использовались данные судебной практики. При этом использовались методы: монографический, диалектический, графический, системный, детализации, сопоставления, моделирования и др.
Данная выпускная квалификационная работа разбита на две главы: в первой рассмотрены понятия административного принуждения и его характерные черты, классификация мер административного принуждения. Во второй главе, особенности рассмотрения методов применения административного принуждения, проблематику административного принуждения в России и практику применения мер административного принуждения сотрудниками ГИБДД России.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


В системе отраслей российского законодательства важная роль принадлежит административному законодательству. Административное законодательство есть отрасль российского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в процессе исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления.
Исполнительная деятельность представляет собой претворение в жизнь требований российских законов и других нормативных актов, принимаемых органами государственной власти. Распорядительная же деятельность органов управления заключается в издании административно-правовых актов, обеспечиваемых в необходимых случаях мерами государственного принуждения.
Правильное использование метода принуждения органами государственной власти, в том числе органами внутренних дел, обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, незыблемость правопорядка. Создает условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений.
Несомненно, законодательством органы власти наделены достаточно широкими полномочиями в области принуждения, что не исключает и нарушения допускаемые уполномоченными органами, осуществляющих государственное управление. В свези с этой проблемой законодательство в определённых случаях осуществляет защиту граждан, организаций, чьи права и интересы были нарушены.
Согласно закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года, каждый гражданин имеет право обратится с жалобой в суд, если считает что его права были нарушены неправомерными действиями или решениями органов управления. К ним закон относит: нарушены права и свободы, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.
Законом определяется следующий порядок подачи жалоб, либо непосредственно в суд, либо вышестоящему государственному органу, лицу. Это даёт право выбора гражданину, чьи права были нарушены. Жалоба может быть как в письменной, так и в устной форме, её может подать как само лицо, так и уполномоченное. Приняв жалобу, суд или вышестоящее звено по общему правилу приостанавливает исполнение обжалуемого действия или решения.
Сроки подачи жалобы в суд согласно закону: 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, месяц со дня получения письменного отказа выше стоящего органа, а сроки обжалования постановления согласно КоАП - 10 дней со дня вынесения постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом или правомочным лицом.
Общий срок рассмотрения жалобы вышестоящего органа один месяц Специальный срок - 15 дней (в без отлагательных случаях). Срок рассмотрения жалоб военнослужащих и членов их семей общий 15 дней, специальный 7 дней со дня поступления жалобы или заявления.
Жалоба в суде рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. По результатам рассмотрения жалобы в суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признаёт обжалуемое действие или решение незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет применённые к нему меры ответственности либо иным путём восстанавливает его нарушенные права и свободы. А также согласно ст.7 закона гражданин имеет право на возмещение понесённым им убытков и морального вреда, который возмещается в порядке установленным ГК РФ. Если обжалованные действия или решение признаются законными, суд отказывает в удовлетворении жалобы.
Следует отметить, что судебное рассмотрение облагается государственной пошлиной, в установленном размере. Однако суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить её размер. Судебные издержки в конечном итоге возлагается на проигравшую в суде сторону. (Однако государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, согласно ст.5 ФЗ «О государственной пошлине».) Что является отличительным моментом от рассмотрения жалобы вышестоящего органа управления. Который должен рассмотреть жалобу в срок один месяц. Практика показывает, что судебное рассмотрение является более правильным в отличие от рассмотрения жалобы вышестоящего органа.
Принуждение в сфере управленческой деятельности направлено к тому, чтобы обеспечить: правомерность поведения участников управленческих отношений; функционирование и защиту такого режима, при котором бы неукоснительно выполнялись правовые предписания; существования устойчивой системы управленческих отношений, базирующихся на основах законности.
Единое по своей природе государственное принуждение предполагает его дифференциацию, вызванную разнородностью тех общественных отношений, которые регулируются правом и характером посягательств на эти отношения.
Административное принуждение самостоятельная разновидность государственного принуждения, метод внешнего государственно-правового воздействия на поведение и сознание людей, применяемый в сфере государственного управления в целях наказания правонарушителей.
В зависимости от своего целевого назначения и способа обеспечения правопорядка все меры административного принуждения можно свести в три классификационные группы: меры административного принуждения, меры административного пресечения и меры административного взыскания.
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что административное принуждение - это предусмотренная нормами административного права система мер физического, психологического либо экономического воздействия на сознание, поведение правонарушителей, применяемая компетентными субъектами управления в целях предупреждения, пресечения правонарушений и привлечения виновных лиц к административной ответственности.
В основном меры административного принуждения имеют профилактическую направленность и являются средством предупреждения преступности.
Проблема административной ответственности, безусловно, является актуальной в настоящее время в России. До сих пор не принято четкое определение административной ответственности, также не полностью раскрыты принципы и методы реализации ответственности, сущность ответственности не только граждан перед государством, но и государства перед гражданами. Особо следует сказать о проблемах, связанных с определением ответственности юридических лиц.
Множество коммерческих предприятий не имеют, в отличие от государственных, четкой структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.
Поэтому следует сделать еще многое для улучшения системы норм права, связанных с ответственностью. Однако, несомненно, принятие нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) явилось решительным шагом на пути по упорядочению российского законодательства об административных правонарушениях в современных российских условиях, в переходный для страны период. А приведение в ближайшем будущем в стройную систему норм права, касающихся совершенства ответственности за правонарушения в различных сферах деятельности, несомненно, облегчит задачу правоохранительных и правоприменительных органов и будет способствовать стабилизации правовой структуры страны.


1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании
законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 1.
3. Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) // Собрание законодательства РФ. - 13.12.2010. - № 50. - ст. 6615.
4. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 29.11.2010. - № 48. - ст. 6252.
5. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. - 15.07.2002. - № 28. - ст. 2790.
6. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 03.06.2002. - № 22. - ст. 2031.
7. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 21.07.2014)// «Собрание законодательства РФ». - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 1.
8. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ. // «Российской газете» от 8 февраля 2011 г. № 25.
9. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями). // «Российской газете» от 6 апреля 1999 г. № 64-65.
2. Научная и учебная литература
10. Агапов А.Б. Административное право. - М.: Юрайт, 2014. - 944 с.
11. Копытов Ю.А. Административное право. - М.: Юрайт, 2015. - 650 с.
12. Малахова Н.В. Общая характеристика административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ответственность за их совершение // Правовая идея. - 2013. - № 7. - С. 2.
13. Мигачев Ю.И., Попов Л.Л., Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2015. - 520 с.
14. Стахов А.И., Кононов П.И. Административное право. - М.: Юрайт, 2014. - 656 с.
15. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж, 2010. С. 32.
16. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 2009 С. 177 - 178.
17. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2010 С. 562 - 563; Матузов Н.И., Малько А.В. Указ. соч. С. 311 - 312;
18. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. А.В. Куракина. М., 2011. С. 619
19. Н. В. Макарейко докторант Нижегородской академии МВД России,д.ю.н., доцент
20. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.,
21. Административная практика ГИБДД в России // Статистические сборники НИЦБД ГИБДД МВД России. М.. 1992-2011.
22. Шавырина А.С. Вопросы соотношения преступлений и смежных административных правонарушений // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 1. - С. 256 - 260.
23. Сорокин В.Д. Парадоксы кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. - 2014. - № 3. - С. 4 - 7.
24. Попугаев Ю.И. О признаках административного правонарушения с
позиции процесса деликтизации деяния // Административное право и процесс. - 2014. - № 1. - С. 31 - 34.
25. Серков П.П. О некоторых правилах правовой квалификации административных правонарушений // Административное право и процесс. - 2012. - № 1. - С. 27 - 29.
26. Микаилов С. М. Деятельность вневедомственной охраны полиции в сфере обеспечения общественной безопасности /С. М. Микаилов//Закон и право. 2013. № 6
27. Микаилов С. М. Организационно-правовые основы деятельности вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению имущественной безопасности юридических и физических лиц. // Дисс. канд.юрид.наук.12.00.11. Академия управления МВД России. Москва. 2015.
28. Васильев В.В. Теоретические проблемы субъективной стороны состава правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2011. - № 1. - С. 28 - 32.
29. Дерюга А.Н. Общественная опасность - признак административного правонарушения? // Журнал Российского права. - 2011. - № 8. - С. 48 - 55.
30. Дерюга А.Н. Объект и предмет административной деликтологии // Государство и право. - 2011. - № 1. - С. 97 - 100.
31. Ильин А.А. К вопросу о понятии состава правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2011. - № 4. - С. 42 - 44.
32. Канджакулян К.М., Заграбян Г.М. Административное правонарушение: общественная вредность или общественная опасность: вопросы соотношения // Административное право и процесс. - 2014. - № 7. - С. 45 - 48.
33. Кривоносов А.Н. К вопросу о понятии административного правонарушения // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 4. - С. 66 - 69.
34. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1986. - С. 300.
35. Никитин А.С. Особенности «противоправности» административного правонарушения // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 2010. - № 2. - С.
168 - 180.
36. Никитин А.С. Сущность и признаки понятия способ совершения административного правонарушения // Государство и право. - 2012. - № 7. - С. 22 - 30.
37. Пискунов С.А. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: виды, особенности и нормативно-правовые аспекты // Российский следователь. - 2014. - № 1. - С. 41 - 43.
38. Попугаев Ю.И. О признаках административного правонарушения с позиции процесса деликтизации деяния // Административное право и процесс. - 2014. - № 1. - С. 31 - 34.
39. Серков П.П. О некоторых правилах правовой квалификации административных правонарушений // Административное право и процесс. - 2012. - № 1. - С. 27 - 29.
40. Симухин В.Д. Правовые аспекты разграничения административных правонарушений // Современное право. - 2009. - № 4. - С. 27 - 31.
41. Сорокин В.Д. Парадоксы кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. - 2014. - № 3. - С. 4 - 7.
42. Степанова В.В. Соотношение общественной опасности и вредности правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2012. - № 1. - С. 38 - 41.
43. Чаннов .Е. Наказуемость как признак административного правонарушения // Административное право и процесс. - 2014. - № 7. - С. 42 - 45.
44. Чикин Д.С. Преступление с административной преюдицией как вид сложного единичного преступления // Российский криминологический взгляд. - 2012. - № 2. - С. 403 - 405.
45.Шавырина А.С. Вопросы соотношения преступлений и смежных административных правонарушений // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 1. - С. 256 - 260.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ