Введение 3
1 Объективные признаки посредничества во взяточничестве 6
1.1 Объект и предмет посредничества во взяточничестве 6
1.2 Объективная сторона посредничества во взяточничестве 15
1.3 Обещание или предложение посредничества во взяточничестве 26
2 Субъективные признаки посредничества во взяточничестве 34
2.1 Субъект посредничества во взяточничестве 34
2.2 Субъективная сторона посредничества во взяточничестве 39
3 Квалифицированные виды 49
3.1 Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных
деяний, либо лицом с использованием служебного положения 49
3.2 Посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц и
организованной группой, в крупном и особо крупном размере 56
Заключение 62
Список использованных источников 67
Приложения
Актуальность работы определяется тем, что преступные посягательства, направленные против государственной власти, коррупция являются основными угрозами государственной и общественной безопасности, что не раз отмечалось в Стратегии национальной безопасности . Одним из наиболее опасных и распространенных преступлений в этой сфере является взяточничество, которое покушается на основы государственной власти, нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, затрудняет экономическое развитие, подрывает авторитет органов власти, деформирует правосознание граждан и т. д. С целью усиления противодействия взяточничеству в Уголовном кодексе РФ в 2011 г. появился самостоятельный состав преступления - посредничество во взяточничестве.
Но борьба со взяточничеством (включая посредничество) не демонстрирует выдающихся успехов. Официальная статистика показывает неуклонный рост доли преступлений, связанных со взяточничеством. Что касается посредничества во взяточничестве, количество зарегистрированных преступлений растет, хотя и медленно. Так, например, в 2012 году посредничество составляло 399 случаев, в 2016 году - 774 случая, в 2017 году - 810, в 2018 году - 979 . В 2019 году по данным Министерства внутренних дел РФ это количество составило уже 1297 случаев .
С одной стороны преступление является латентным, многие случаи переквалифицируются в мошенничество, так как на практике нередко преступники совершают мнимое посредничество, присваивая полученные для передачи денежные средства. С другой стороны, за годы существования статьи 291.1 УК РФ практика применения показала множество проблем, затрудняющих деятельность правоохранительных органов, связанных как с построением статьи, так и с редакцией ее отдельных частей, в том числе с интерпретацией содержания действий, включаемых в объективную сторону преступления; с установлением значения ограничения ответственности за посредничество значительным размером взятки и т. д. Правоприменителям при квалификации составов, содержащихся в ст. 291.1 УК РФ приходится сталкиваться с множеством вопросов, разным толкованием и даже нарушением принципов уголовного процесса, в том числе принципа справедливости. Особенно это касается ч. 5 с. 291.1 УК РФ об обещании или предложении посредничества во взяточничестве.
Объект исследования - правоотношения в сфере квалификации посредничества во взяточничестве.
Предмет исследования - положения российского уголовного законодательства, закрепляющие ответственность за посредничество во взяточничестве, закономерности толкования, а также деятельность правоохранительных органов по квалификации посредничества во взяточничестве.
Цель работы - исследование уголовно-правовой характеристики посредничества во взяточничестве, выявление проблем квалификации, законодательной конструкции и путей их преодоления.
Для достижения цели необходимо выделить следующие задачи:
1) изучить объективные и субъективные признаки посредничества во взяточничестве, связанные с ними дискуссионные вопросы и проблемы правоприменения;
2) выделить квалифицирующие признаки посредничества и недостатки их регламентации, пути совершенствования законодательной конструкции сообразно основам уголовного процесса, построения норм УК РФ;
3) исследовать вопросы квалификации обещания или предложения посредничества во взяточничестве, закрепленного в ч. 5 ст. 291.1 УК РФ на практике, включая вопрос о санкциях за посредничество;
4) обобщить предложения по решению выявленных проблем, совершенствованию законодательной конструкции ответственности за посредничество во взяточничестве.
При решении указанных задач используются как общенаучные, так и специальные методы: диалектический метод, теоретический анализ научной литературы и нормативных правовых актов по вопросу о посредничестве во взяточничестве, анализ, синтез, статистический метод, обобщение проблем, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам при применении ст. 291.1 УК РФ и путей их решения.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области уголовного права, в том числе в сфере вопросов взяточничества, принадлежащие: К. В. Чашину, П. С. Яни, М. И. Моисеенко, А. И. Рарогу, А. М. Егиян, Д. А. Янковскому, Д. А. Зитулаевой, М. А. Любавиной, К. В. Ображиеву, О. В. Радченко, Д. Г. Калатози, В. Б. Комарову, Р. Д. Шарапову, О. С. Капинус, М. С. Кочиной, М. Н. Копылову, М. О. Лепихину и другим.
Нормативная основа работы базируется на Конституции РФ, уголовном законодательстве и иных нормативно-правовых актах, в том числе не только российских, но и зарубежных, сообразно теме исследования.
Теоретическая значимость работы в том, что выводы, сформулированные в работе могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях, также в образовательном процессе в рамках специальных курсов уголовного права по проблемам квалификации преступлений, связанных со взяточничеством.
Практическая ценность исследования состоит в том, что его результаты могут использоваться в правоприменительной практике в целях повышения эффективности уголовно-правовых средств сопротивления коррупции, непосредственно при квалификации по уголовным делам о посредничестве во взяточничестве, при совершенствовании законодательства.
В ходе проведенной работы в соответствии с ее целями и задачами были определены особенности объективных и субъективных и субъективных признаков посредничества во взяточничестве.
В качестве родового объекта посредничества следует назвать общественные отношения, гарантирующие нормальное функционирование государственной власти, видового - обеспечивающие функционирование органов государственной власти, государственной службы и муниципальной службы, в сфере деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных компаний, определенных акционерных обществ и т. д. Основной непосредственный объект - конкретное общественное отношение, которое всегда нарушается при посредничестве. Посредничество посягает не только на вышеуказанные основные объекты, но и на нормальное экономическое развитие, права и законные интересы граждан и организаций.
К предмету посредничества относятся различные вещные разновидности взятки (ценные бумаги, деньги, другое имущество), услуги имущественного характера, имущественные права. Посредник в обязательном порядке должен быть осведомлен о взяточничестве. Признак значительности размера предмета преступления относится как к непосредственной передаче взятки, так и к способствованию.
Исходя из объективной стороны, посредничество во взяточничестве классифицируется на две формы: физическое и интеллектуальное посредничество.
В случае мнимого посредничества действия посредника квалифицируются как мошенничество. Значение интеллектуального посредника в том, чтобы облегчить процесс дачи и получения взятки. Интеллектуальная форма не связана с тем, от кого именно исходит инициатива «иного способствования», либо реализации соглашения, в любом случае имеется состав посредничества.
Субъект основного состава посредничества во взяточничестве общий - физическое вменяемое лицо с шестнадцатилетнего возраста. Главным отличительным признаком субъекта посредничества является отсутствие у него прямой личной заинтересованности в тех деяниях должностного лица, обусловленных взяткой.
Субъективная сторона отличается виной в форме прямого умысла. Обязательные составляющие умысла: осознание, что принимаемое для передачи - взятка; задание получено от взяткодателя или взяткополучателя и др. (интеллектуальный момент); желание виновного совершить такое деяние и тем самым быть посредником (волевой момент).
При тщательном знакомстве с квалифицированными видами состава были сделаны следующие выводы.
Посредник должен осознавать осуществление своих действий в рамках посредничества по поводу взятки за совершение взяткополучателем незаконных деяний. При посредничестве с использованием служебного положения, установлению подлежат как наличие служебного положения, так и его использование. Исходя из практики, для оценки «использования служебного положения» суды рассматривают использование авторитета, полномочий должности и т. п. В теории «служебное положение» включает: служебные полномочия и возможности; авторитет должности.
Посредничество во взяточничестве может быть совершено группой лиц по предварительному сговору. Так как действия, входящие в объективную сторону посредничества, чрезвычайно разнообразны, совместное выполнение объективной стороны соисполнителями может осуществляться с разграничением ролей. Совершение посредничества организованной группой отличается целенаправленностью, протяженностью во времени совместной деятельности, устойчивостью состава и связей между участниками, превращением посредничества в промысел. На основании целей и состава участников нужно различать посредничество во взяточничестве организованной группой и получение или дачу взятки организованной группой, в состав которой входят и лица, действующие с признаками посредничества.
В ч. 5 ст. 291.1 УК РФ включен самостоятельный состав, в отношении которого возникает множество вопросов.
Вопрос отнесения деяния к категории преступлений можно решить путем выделения адресованности информации, которая показывает отличие преступного поведения от обнаружения умысла, не влекущего ответственности.
Обещание или предложение следует рассматривать в конкретном преступлении с конкретными исполнителями получения или дачи взятки.
Вопрос о том, присутствует ли в действиях лица, обещавшего или предложившего посредничество, состав преступления, если размер взятки менее значительного с точки зрения того, что совершенно неуместным было бы признать преступлением обещание и предложение в посредничестве при передаче взятки в размере меньшем, чем само посредничество, а также с учетом судебной практики, решается судами отрицательно.
Практика применения ч. 5 ст. 291.1 УК РФ правоохранительными органами состоит в том, что правоохранительные органы не привлекают к ответственности лиц за обещание или предложение посредничества, если не получат какого-либо материального подтверждения начала действий по организации передачи взятки.
Особенно дискуссионным вопросом является вопрос санкций: во-первых, за обещание или предложение санкция строже, чем за само посредничество; во- вторых, посредничество наказываться гораздо строже, чем дача или получение взятки. Все это противоречит как принципам уголовного права, в том числе справедливости, так и здравому смыслу.
В итоге, в результате проведенного исследования были выделены значимые для квалификации проблемы и сформулированы рекомендации и предложения по их решению, в том числе внесению изменений и дополнений отдельных положений УК РФ.
Во-первых, что касается объективных и субъективных признаков:
1) указание на значительность размера в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ нецелесообразно, так как посредничество в меньшем размере, чем 25 000 руб. не менее общественно опасно, поэтому следует исключить из ст. 291.1 УК РФ положение о значительном размере;
2) с целью совершенствования юридической техники и практики квалификации в случае мнимого посредничества можно предложить ввести в ст. 291.1 УК РФ отдельный пункт, регламентирующий квалифицированный состав действий посредника, связанный с присвоением взятки, дублирующий основной состав по ст. 159 УК РФ;
3) при указании в примечании на возможность освобождения от ответственности, не ясно, каким образом лицо может способствовать пресечению совершаемого им самим преступления, тем более, если оно уже совершено; логично было бы предусмотреть, способствование пресечению получения или дачи взятки, но никак не способствование пресечению посредничества, совершаемого посредником, который уже признался в этом.
Во-вторых, относительно квалифицированных составов предлагается:
1) для того чтобы расширить действия ч. 2 ст. 291.1 УК РФ о посредничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) можно заменить квалифицирующий термин «незаконные» на более широкий по смыслу «противоправные», то есть связанные с нарушением закона, а также деяния, приводящие к невозможности осуществления права, его утрате, воспрепятствованию осуществления права, злоупотреблением правом;
2) хотя суды рассматривают дела о посредничестве субъектом, использующим служебное положение с учетом примечания 1 к ст. 285 УК РФ, представляется, что следует включить в число квалифицирующих признаков и совершение преступления лицами с использованием своего профессионального положения (когда виновный использует права, обязанности, полномочия, предоставленные ему в связи с осуществлением определенного рода занятий, трудовой функции), соответственно, дополнить ч. 2 ст. 291.1 УК РФ: «Лицом с использованием своего служебного или иного профессионального положения»;
3) что касается неравнозначной степени общественной опасности квалифицирующих признаков, помещаемых в один п. «а» ч. 3 статьи, предлагается скорректировать структуру ст. 291.1 УК РФ, в частности, отдельно выделить в ч. 4 ст. 291.1 УК РФ наряду с посредничеством в особо крупном размере, отягчающее обстоятельство совершения посредничества во взяточничестве в составе «организованной группы», отделив его от совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору»;
4) о квалифицирующих признаках, связанных с размером взятки, целесообразным было бы с учетом того, что в ч. 3 и 4 ст. 291.1 УК РФ указываются признаки «в крупном размере» и «особо крупном размере», а также по аналогии с ч. 1, 2, 4, 5 статей 290 и 291 УК РФ, исключив из ч. 1, закрепить в ч. 2 ст. 291.1 УК РФ признак значительности взятки в качестве квалифицирующего признака.
В-третьих, с учетом проблем относительно включения в статью 291.1 части 5, что является политическим решением, а не криминологическим, необходимо понимать, с учетом международных обязательств, иностранной практики, логики, если не исключать данную норму, проблемы можно решить путем перемещения обещания или предложения на первое место в статье 291.1 УК РФ и изменения санкций. Следует подвергнуть коррекции санкции всех уголовно-правовых норм, связанных с взяточничеством с тем, чтобы наказание посредника и тем, более, лица только обещавшего или предложившего посредничество, было меньше наказания взяткодателя или взяткополучателя. Возможно для этого дополнить ст. 291.1 УК РФ примечанием об ограничении максимального объема ответственности посредника назначенным наказанием взяткодателю или взяткополучателю.
1 Александров, А. В. Проблемные вопросы квалификации посредничества во взяточничестве [Текст] / А. В. Александров // Отечественная юриспруденция, 2017. - № 5. - Т. 2. - С. 40-42. - ISSN 2412-8228.
2 Александров, А. В. Уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации посредничества во взяточничестве [Текст] / А. В. Александров // Вестник науки и образования, 2017. - № 7. - Режим доступа : https:ZZcyberleninka.ru/articleZn/ugolovno-pravovoy-analiz-i-problemy-kvalifikatsii- posrednichestva-vo-vzyatochnichestve(дата обращения: 05.03.2020).
3 Баранов, В. М. Зоны повышенного риска в деятельности органов государственной власти в ракурсе презумпции виновности чиновников [Текст] / В. М. Баранов // Журнал российского права, 2013. - № 2. - С. 76-83. - ISSN 1605-6590.
4 Букалерова, Л. А., Гаврюшкин, Ю. Б. Объект посредничества во взяточничестве [Электронный ресурс] / Л. А. Букалерова, Ю. Б. Гаврюшкин // Пенитенциарная наука, 2013. - № 4. - Режим доступа : https:ZZcyberleninka.ru/articleZn/obekt-posrednichestva-vo-vzyatochnichestve(дата обращения: 05.03.2020).
5 Бугаевская, Н. В. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве [Текст] / Н. В. Бугаевская // Человек: преступление и наказания, 2013. - № 2. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/obeschanie-ili- predlozhenie-posrednichestva-vo-vzyatochnichestve(дата обращения: 15.04.2020).
6 Веремеенко, В. М. Актуальные вопросы уголовно-правовой характеристики посредничества во взяточничестве [Текст] / В. М. Веремеенко // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы, 2018. - № 2. - С. 31-38. - ISSN 2218-5119.
7 Волженикин, Б. В. Служебные преступления [Текст] : учебно-практическое пособие / Б. В. Волженикин. - М. : Юристъ, 2000. - 367 [3] с. - ISBN 5-7975-0317-4.
8 Гаранин, И. И. Неправомерные и противоправные действия в системе гражданских правонарушений [Электронный ресурс] / И. И. Г аранин // Государственная служба и кадры, 2019. - № 4. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/nepravomernye-i-protivopravnye-deystviya-v- sisteme-grazhdanskih-pravonarusheniy(дата обращения: 23.05.2020).
9 Гарбатович, Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества [Текст] / Д. Гарбатович // Уголовное право, 2011. - № 5. - С. 6-11. - ISSN 2071-5870.
10 Горохова, В. А. К вопросу о предмете посредничества во взяточничестве [Электронный ресурс] / В. А. Горохова // Молодой ученый, 2019. - № 39. - С. 85-86. - Режим доступа : https://moluch.ru/archive/277/62550/(дата обращения: 05.03.2020).
11 Дугарова, Б. Ш. Объективная и субъективная сторона обещания или предложения посредничества во взяточничестве [Текст] / Б. Ш. Дугарова // Тамбовские правовые чтения имени Ф. Н. Плевако, 2019. - С. 353-357. - Режим доступа : https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42403638(дата обращения: 15.04.2020).
12 Егиян, А. М. Посредничество во взяточничестве: субъект и субъективная сторона [Текст] / А. М. Егиян // Отечественная юриспруденция, 2016. - № 2. - С. 176-179. - ISSN 2412-8228.
13 Егиян, А. М. Посредничество во взяточничестве. Способы
совершенствования законодательства об ответственности [Текст] / А. М. Егиян // International scientific review, 2016. - № 8. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/posrednichestvo-vo-vzyatochnichestve-sposoby- sovershenstvovaniya-zakonodatelstva-ob-otvetstvennosti (дата обращения:
22.05.2020).
14 Зитулаева, Д. А. Актуальные проблемы квалификации посредничества во взяточничестве [Текст] / Д. А. Зитулаева // Уголовно¬правовые и криминологические направления противодействия преступности, 2019. - С. 241-245. - Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=3724
5511 (дата обращения : 22.05.2020).
15 Здравомыслов, Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация [Текст] / Б. В. Здравомыслов. - М. : Юридическая литература, 1975. - 168 с. - С. 152.
16 Калатози, Д. Г. Посредничество во взяточничестве: проблемы теории и правоприменения [Электронный ресурс] / Д. Г. Калатози // Политика, государство и право, 2012. - № 8. - ISSN 2226-5309. - Режим доступа : http://politika.snauka.ru/2012/08/475(дата обращения: 08.02.2019).
17 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ : от 2 августа 2012 г. по делу № 47-012-31. - Режим доступа : http://sudact.ru/vsrf/doc/iDjnIhClY0rm/(дата обращения: 08.03.2020).
18 Капинус, О. С. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности [Текст] / О. С. Капинус // Уголовное право, 2011. - № 3. - С. 21-26. - ISSN 2071-5870.
19 Комаров, В. Б. Шарапов, Р. Д. Уголовно-правовая характеристика взятки как предмета преступления [Текст] / В. Б. Комаров, Р. Д. Шарапов // Общество: политика, экономика, право, 2016. - № 9. - С. 11-16. - ISSN 2071¬9701.
20 Кочина, М. С. Посредничество во взяточничестве: история законодательства и практики противодействия [Электронный ресурс] / М. С. Кочина // Актуальные проблемы российского права. 2017. - № 4. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/posrednichestvo-vo-vzyatochnichestve- istoriya-zakonodatelstva-i-praktiki-protivodeystviya(дата обращения: 05.03.2020).
21 Копылов, М. Н., Гаврюшкин, Ю. Б. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве в зарубежных странах [Текст] / М. Н. Копылов, Ю. Б. Гаврюшкин // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки, 2013. - № 2. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya- otvetstvennost-za-posrednichestvo-vo-vzyatochnichestve-v-zarubezhnyh-stranah(дата обращения: 05.03.2020).
Т2 Ларина, Л. Ю. Уголовная ответственность за преступления, совершенные с использованием профессионального положения (на примере адвокатов) [Электронный ресурс] / Л. Ю. Ларина // АВБсП, 2016. - № 2. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-za- prestupleniya-sovershennye-s-ispolzovaniem-professionalnogo-polozheniya-na- primere-advokatov(дата обращения: 22.05.2020).
23 Лепихин, М. О. Посредничество во взяточничестве в свете дополнений, внесенных в уголовный кодекс РФ [Текст] / М. О. Лепихин // Актуальные проблемы российского права, 2017. - № 4. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/posrednichestvo-vo-vzyatochnichestve-v-svete- dopolneniy-vnesennyh-v-ugolovnyy-kodeks-rf(дата обращения: 05.03.2020).
24 Любавина, М. А. Квалификация взяточничества (ст.ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) [Текст] : учебное пособие / М. А. Любавина. - СПб : Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2018. - 156 с.
25 Маслакова, Е. А. Определение предмета преступления как уголовно-правовой категории [Текст] / Е. А. Маслакова // Среднерусский вестник общественных наук, 2014. - № 3. - С. 157-162. - ISBN 2071-2367.
26 Марьина, Е. В. Посредничество во взяточничестве: особенности правоприменительной практики [Текст] / Е. В. Марьина // Общество и право,
2016. - № 3. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/nZposrednichestvo- vo-vzyatochnichestve-osobennosti-pravoprimenitelnoy-praktiki(дата обращения: 14.04.2020).
27 Моисеенко, М. И. Актуальные вопросы уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве [Текст] / М. И. Моисеенко // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2012. - № 4. - С. 45-55. - ISSN 1998¬6963.
28 Моисеенко, М. И. Субъективная сторона посредничества во взяточничестве [Текст] / М. И. Моисеенко // Пробелы в российском
законодательстве, 2014. - № 1. - Режим доступа :
https://cyberleninka.rU/article/n/subektivnaya-storona-posrednichestva-vo-vzyatoch nichestve (дата обращения: 14.04.2020).
29 Моисеенко, М. И. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве [Текст] : монография / М. И. Моисеенко, Р. Д. Шарапов. - Тюмень : Филиал НОУ ВПО МИТУН, 2017. - 152 с. - ISBN 978-5-903725-97-4.
30 Новгородцев, В. М. Сложности привлечения к уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве [Электронный ресурс] / В. М. Новгородцев // Сервис в России и за рубежом, 2015. - № 1. - С. 33-40. - ISSN 1995-042X. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/slozhnosti- privlecheniya-k-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-posrednichestvo-vo-vzyatochnichestve(дата обращения: 08.03.2020).
31 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 [ред. от 24.12.2019 г.]. - прикладная прогр. Гарант, 2020.
32 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683. - прикладная прогр. Гарант, 2020.
33 О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 [ред. от 30.11.2017 г.]. - прикладная прогр. Гарант, 2020.
34 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 [ред. от 16.05.2017 г.]. - прикладная прогр. Гарант, 2020.
35 Прохорова, М. Л., Марков, А. А. Посредничество во взяточничестве: некоторые законотворческие и правоприменительные проблемы [Текст] / М. Л. Прохорова, А. А. Марков // Общество: политика, экономика, право, 2017. - № 6. - С. 65-67. - ISSN 2071-9701.
36 Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от
19 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018. -
https://sudact.ru/regular/doc/avK1CTyrIBHU/(дата обращения: 24.05.2020).
37 Постановление Свердловского районного суда г. Костромы Костромской области : от 29 июля 2019 г. по делу № 1-321/2019. - Режим доступа : //sudact.ru/regular/doc/YsJ8I49TGCh/(дата обращения: 05.03.2020).
38 Приговор Ленинского районного суда г. Владимира Владимирской области от 12 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/n1W8VqX8ee6d/(дата обращения: 05.03.2020).
39 Постановление Екатеринбургского гарнизонного военного суда Свердловской области от 26 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018. - Режим доступа : http://sudact.ru/regular/doc/f82TscqCveQn/(дата обращения: 08.03.2020).
40 Приговор Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 мая 2019 г. по делу № 1-1249/2018. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/93SIGvOYQwWa/(дата обращения: 08.03.2020).
41 Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2018 г. по делу № 1-10/2018. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/czm4QYI8Ovm/(дата обращения: 08.03.2020).
42 Приговор Свердловского районного суда г. Костромы Костромской области от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-435/2019. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/zZsxWkghzOYJ/(дата обращения: 13.04.2020).
43 Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8
мая 2018 г. по делу № 1-163/2018. - Режим доступа :
https://sudact.ru/regular/doc/uCRGrb55T3lX/(дата обращения: 15.04.2020).
44 Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/R5umgMFt8so1/(дата обращения: 15.04.2020).
45 Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 июня 2018 г. по делу № 1-340/2018. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/XrktF3bEQ25/(дата обращения: 15.04.2020).
46 Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 4
февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019. -
https://sudact.ru/regular/doc/olh3wBwCtnZg/(дата обращения: 15.04.2020).
47 Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-410/2019. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/rKhdLUZ44Hox/(дата обращения: 24.05.2020).
48 Приговор Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 20 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/GPiZXXpqvU1q/(дата обращения: 24.05.2020).
49 Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-300/2017. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/jNo4BieIMDVd/(дата обращения: 15.04.2020).
50 Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 4 июля 2019 г. по делу № 1-421/2019. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/MLu8ufBU0cbT/(дата обращения: 15.04.2020).
51 Приговор Ростовского областного суда Ростовской области от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-18/2018. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/i86kVjs2MG5P/(дата обращения: 23.05.2020).
52 Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-390/2018. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/rDCJCrUebw5R/(дата обращения: 23.05.2020).
53 Приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 15 августа 2019 г. по делу № 1-23/2019. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/hjWlakseMKUq/(дата обращения: 23.05.2020).
54 Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019. - Режим доступа : //sudact.ru/regular/doc/A9g1lMFf701w/(дата обращения: 23.05.2020).
55 Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 г. по делу № 1-2-17/2018. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/JrIKG35VCnUw/(дата обращения: 21.05.2020).
56 Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-673/2018. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/MaCHENb0QPlZ/(дата обращения: 23.05.2020).
57 Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 г. по делу № 1-270/2019. - Режим доступа : https://sudact.ru/regular/doc/Nm7s5GRW0VYO/(дата обращения: 15.04.2020).
58 Радченко, О. В. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие) [Текст] / О. В. Радченко // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России, 2016. - № 1. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-polucheniya-vzyatki-za- nezakonnye-deystviya-bezdeystvie(дата обращения: 22.05.2020).
59 Рарог, А. И. Проблемы квалификации взяточничества [Текст] / А. И. Рарог // Уголовное право, 2013. - № 5. - С. 100-102. - ISSN 2071-5870.
60 Розовская, Т. И., Пешков, Д. В. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве: вопросы правоприменения [Текст] / Т. И. Розовская, Д. В. Пешков // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 2012. - № 3. - С. 94-97.
61 Романова, Е. В. К вопросу о соотношении понятий «служебные полномочия» и «служебное положение» [Текст] / Е. В. Романова // Криминалистъ, 2016. - № 2. - С. 27-30. - Режим доступа : https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28794655(дата обращения : 22.05.2020).
62 Сидоренко, Э. Л. К вопросу о целесообразности криминализации обещания и предложения взятки [Текст] / Э. Л. Сидоренко // Общество и право,
2017. - № 1. - С. 40-45. - ISSN 1727-4125.
63 Сенцов, А. С., Волколупова, В. А. Вопросы квалификации дачи взятки и посредничества во взяточничестве, возникающие в современной правоприменительной практике [Текст] / А. С. Сенцов, В. А. Волколупова // Актуальные проблемы экономики и права, 2016. - № 1. - С. 180-188.
64 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2019 г. - С. 7-8 [Электронный ресурс] // Генеральная прокуратура РФ. - Режим доступа : https://genproc.gov.ru/upload/iblock/034/sbornik_12_2019.pdf(дата обращения: 10.03.2020).
65 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2019 г. [Электронный ресурс] // Министерство внутренних дел РФ. - Режим доступа : https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19412450/(дата обращения: 10.03.2020).
66 Уголовный кодекс Российской Федерации : от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ [ред. от 07.04.2020 г.]. - прикладная прогр. Гарант, 2020.
67 Ускин, А. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве [Электронный ресурс] / А. С. Ускин // Крымский научный вестник, 2015. - № 6. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/n/problemy- kvalifikatsii-posrednichestva-vo-vzyatochnichestve-1(дата обращения: 05.03.2020).
68 Фоминых, С. М. Проблемы законодательной конструкции ст. 291.1 УК РФ [Электронный ресурс] / С. М. Фоминых // Пробелы в российском законодательстве, 2014. - № 3. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/nZ
problemy-zakonodatelnoy-konstruktsii-st-291-1 -ugolovnogo-kodeksa- rossiyskoy-federatsii-posrednichestvo-vo-vzyatochnichestve (дата обращения: 05.03.2020).
69 Хилюта, В. В. Пределы толкования выгоды имущественного характера как предмета взяточничества [Электронный ресурс] / В. В. Хилюта // Научный вестник Омской академии МВД России, 2017. - № 4. - С. 13-19. - ISSN 1999-625X.
70 Чашин, К. В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве [Текст] : монография / К. В. Чашин. - М. : Юрлитинформ, 2015. - 282 с. - ISBN 978-5-4396-0900-0.
71 Чашин, К. В., Ображиев, К. В. Проблемы интерпретации и уголовно-правовой оценки [Текст] / К. В. Чашин, К. В. Ображиев // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики, 2018. - № 1. - С. 56-60. - ISSN 2346-8335.
72 Шарапов, Р., Моисеенко, М. Отличие физического посредничества во взяточничестве от дачи взятки [Текст] / Р. Шарапов, М. Моисеенко // Уголовное право, 2013. - № 1. - С. 71-77. - ISSN 2071-5870.
73 Шумов, И. Н. Посредничество во взяточничестве: некоторые вопросы квалификации [Текст] / И. Н. Шумов // Новая наука: Теоретический и практический взгляд, 2016. - № 2-1. - С. 200-202.
74 Яни, П. С. Посредничество во взяточничестве [Текст] / П. С. Яни // Законность, 2011. - № 9. - С. 12-18. - ISSN 0869-4486.
75 Яни, П. С. Взяточничество: понятие и объект [Текст] / П. С. Яни // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 2016. - № 1. - С. 67-78. - Режим доступа : https://cyberleninka.ru/article/nZvzyatochnichestvo-ponyatie-i- obekt(дата обращения: 14.04.2020).
76 Яни, П. С. Квалификация «самовознаграждения» посредника во взяточничестве [Текст] / П. С. Яни // Законность, 2015. - № 1. - С. 20-25. - ISSN 0869-4486.
77 Яни, П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве [Электронный ресурс] / П. С. Яни // Законность, 2013. - № 2. - С. 24-29. - ISSN 0869-4486.
78 Янковский, Д. А. Особенности назначения наказания за преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом [Текст] / Д. А. Янковский // Пробелы в российском законодательстве, 2015. - № 3. - С. 119¬122. - ISSN 2072-3164.