Гражданско-правовая ответственность по статье 71 Федерального закона № 208 «Об акционерных обществах»
|
Введение 3
Оглавление 2
Глава 1. Правовая природа, основания и условия ответственности по статье 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» 5
1.1 Правовая природа ответственности по статье 71 Закона «Об акционерных
обществах» 5
1.2. Основание ответственности 10
1.3. Условия ответственности 19
Глава 2. Порядок возмещения убытков по статье 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» 28
2.1. Субъекты, управомоченные на предъявление требования по возмещению убытков 28
2.2 Субъекты ответственности 38
2.3. Солидарная ответственность 53
Заключение 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Оглавление 2
Глава 1. Правовая природа, основания и условия ответственности по статье 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» 5
1.1 Правовая природа ответственности по статье 71 Закона «Об акционерных
обществах» 5
1.2. Основание ответственности 10
1.3. Условия ответственности 19
Глава 2. Порядок возмещения убытков по статье 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» 28
2.1. Субъекты, управомоченные на предъявление требования по возмещению убытков 28
2.2 Субъекты ответственности 38
2.3. Солидарная ответственность 53
Заключение 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность работы заключается в том, что на сегодняшний день существует серьезная необходимость в сосредоточении внимания на такой проблеме, как возложение ответственности на субъектов корпоративного права, в случае нанесения ими убытков акционерному обществу. В законодательстве выявляется множество спорных и оценочных положений относительно привлечения к ответственности субъектов по статье 71 Федерального закона № 208 ФЗ «Об акционерных обществах». Вопрос возложения ответственности, всегда вопрос запутанный и неоднозначный, особенно когда речь идет о возложении корпоративной ответственности с использованием таких оценочных принципов как добросовестность, разумность.
Вышесказанное подтверждает необходимость проведения исследования на данную тему, заострения внимания на изучении природы данного правового явления, выделения его особенностей, сопоставления с принципами и задачами гражданского права, выявления недочетов и предложения способов урегулирования неразрешенных вопросов.
Целью работы является: выявление пробелов в правовом регулировании общественных отношений, в ходе привлечения к ответственности и применения мер для восстановления нарушенного положения субъектов статьи 71 Федерального закона № 208 ФЗ «Об акционерных обществах»; предложение наиболее оптимальных решений выявленных проблем; проведение анализа применения норм на практике; дача оценки действиям правоприменителя и законодателя касаемо вопросов рассмотрения данной статьи.
Задачи, которые необходимо выполнить для достижения выше поставленной цели, можно разделить на несколько групп:
- проанализировать правовую природу ответственности по статье 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах»;
- рассмотреть основания и условия ответственности по данной статье;
- провести анализ субъектов, управомоченных на предъявление требований по возмещению убытков, субъектов ответственности по ст. 71 ФЗ № 208;
- рассмотреть случаи привлечения лиц к солидарной ответственности за нарушение ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах».
Объектом исследования стали общественные отношения, регулируемые статьей 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах».
Предмет исследования составляют нормы ФЗ № 208 «Об акционерных обществах», нормы гражданского кодекса, федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, судебная практика, научная литература, затрагивающие вопросы привлечения к ответственности по статье 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах».
Методы: В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу выпускной квалификационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, мною также были применены: анализ и синтез информации, дедукция, индукция и проведение различных аналогий, системно - структурный метод, системный, функциональный и логические методы.
Структура работы включает в себя введение, две главы, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключение и список использованной литературы
Вышесказанное подтверждает необходимость проведения исследования на данную тему, заострения внимания на изучении природы данного правового явления, выделения его особенностей, сопоставления с принципами и задачами гражданского права, выявления недочетов и предложения способов урегулирования неразрешенных вопросов.
Целью работы является: выявление пробелов в правовом регулировании общественных отношений, в ходе привлечения к ответственности и применения мер для восстановления нарушенного положения субъектов статьи 71 Федерального закона № 208 ФЗ «Об акционерных обществах»; предложение наиболее оптимальных решений выявленных проблем; проведение анализа применения норм на практике; дача оценки действиям правоприменителя и законодателя касаемо вопросов рассмотрения данной статьи.
Задачи, которые необходимо выполнить для достижения выше поставленной цели, можно разделить на несколько групп:
- проанализировать правовую природу ответственности по статье 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах»;
- рассмотреть основания и условия ответственности по данной статье;
- провести анализ субъектов, управомоченных на предъявление требований по возмещению убытков, субъектов ответственности по ст. 71 ФЗ № 208;
- рассмотреть случаи привлечения лиц к солидарной ответственности за нарушение ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах».
Объектом исследования стали общественные отношения, регулируемые статьей 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах».
Предмет исследования составляют нормы ФЗ № 208 «Об акционерных обществах», нормы гражданского кодекса, федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов, судебная практика, научная литература, затрагивающие вопросы привлечения к ответственности по статье 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах».
Методы: В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу выпускной квалификационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, мною также были применены: анализ и синтез информации, дедукция, индукция и проведение различных аналогий, системно - структурный метод, системный, функциональный и логические методы.
Структура работы включает в себя введение, две главы, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключение и список использованной литературы
Для подведения итогов, следует сделать определенные выводы по проделанному исследованию.
Во-первых, огромную роль в привлечении к ответственности по статье 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» играют такие правовые принципы как добросовестность и разумность. Благодаря правоприменительной деятельности эти категории имеют более или менее очерченные законодательные границы, практика движется в положительном направлении, вследствие чего уменьшаются риски неверного толкования определенных ситуаций и соответственно риски принятия неправильных решений.
Во-вторых, статья 71 ФЗ № 208 детальнее раскрывает субъектный состав, что значительно упрощает порядок привлечения к ответственности, нежели по статье 53 ГК РФ (где обобщенно перечислен перечень лиц привлекаемых к ответственности). Необходимости уточнения круга лиц способствовало увеличение количества правонарушений и обращений в судебные инстанции.
В-третьих, необходимо было определиться с правовой природой ответственности, так как этот вопрос до сих пор остается дискуссионным в научных кругах. В ходе проведения анализа мы пришли к тому выводу, что она корпоративная.
В-четвертых, вопрос о привлечении к ответственности по исследуемой статье всегда будет оставаться актуальным, с каждым годом корпоративные отношения осложняются, переплетаются, все связано с тем, что законодателю необходимо идти в ногу со временем, внедряя цифровое право и иные усовершенствованные нормы. А значит, данная статья будет реформироваться и дальше, практика уже в ближайшем будущем может сложиться уже другим образом, что приводит к необходимости изучения истоков возникновения статьи, правовой природы ответственности и истоков появления управляющих органов в акционерном обществе.
В-пятых, на основе анализа законодательства и судебной практики можно сделать вывод о том, что природа отдельных аспектов ответственности по статье 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» оставляет еще много вопросов, однако законодатель и правоприменитель активно ведут разработку программ, законопроектов, которые дополнят и определят статус данных объектов. Данный опыт поможет избежать ошибок, ослабит нагрузку на судебные органы и многое другое.
Ответственность придает баланс правовым отношениям, помогает урегулировать очень широкий круг вопросов. Смотря через призму корпоративного права нельзя не обратить внимания на такую весомую и неотъемлемую статью, как рассмотренная нами. Она охватывает весь круг субъектов акционерного общества, предусматривает под собой любые виды деяний, содержит в себе оценочные признаки и, безусловно, является ключевым механизмом регулирования отношений в акционерном обществе и гражданском праве.
В результате проведенного исследования были выявлены следующие проблемы.
Одна из весомых проблем привлечения к ответственности по статье 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» - это сложная структура органов акционерного общества, их подчиненность и взаимодействие в обществе. На стадии определения полномочий определенных органов и лиц, их обязанностей, возникают наибольшие сложности, как было указано мной в работе. Нередки случаи отнесения одного и того же вопроса к компетенции двух управляющих органов (совместное ведение дел).
Категории «разумность» и «добросовестность» в осуществлении действий, является неурегулированным вопросом. С одной стороны, законодатель поступил правильным образом, не закрепив точного определения этих принципов, чтобы некоторые из лиц не смогли нивелировать ответственность. Но мною был изучен вопрос использования категорий «разумность» и «добросовестность» в правовой системе Соединенных Штатов Америки, где данные принципы имеют точные определения, проблем с привлечением к подобной ответственности в этих странах не возникает. Все потому, что уточнением понятий данных принципов, специалисты в области права занимались скооперировавшись (Американская ассоциация юристов; Американский институт права; ученые в области корпоративного права). Они поняли острую необходимость в их уточнении, и как следствие, облегчили деятельность правоприменителя, разрешили многие споры. Нашему законодателю также необходимо принять во внимание всю актуальность данной проблемы и организовать её решение путем уделения ей должного внимания, а не переложения её на плечи правоприменителя.
Поэтому я считаю, что законодателю необходимо закрепить в законе специальную норму (положение), где относительно данных принципов будет установлена кодификация формулировок, ранее установленных и разработанных прецедентным правом, а также, в целях уточнения формулировок, привлечь специалистов в области права. Необходимо частично перенять раскрытие данных принципов из правовой системы США.
Содержание нормы будет выглядеть таким образом:
«Добросовестность субъектов управления корпорацией при осуществлении своих прав и обязанностей есть: обязанность не использовать в своих целях имущество или конфиденциальную информацию, принадлежащую обществу; обязанность действовать с заботливостью, осмотрительностью,
компетентностью и усердием; действовать с заботливостью, обычно осуществляемой в подобных случаях; обязанность лица интересоваться делами компании».
«Разумность субъектов управления корпорацией при осуществлении своих прав и обязанностей есть: обязанность проявлять «обычное умение» и «разумные умственные способности»; обязанность соблюдения принципа «лояльности», то есть, обязанность директора (должностного лица) корпорации действовать в интересах корпорации и ее акционеров, которые должны иметь преимущество перед интересами самого директора (должностного лица) или контролирующего акционера корпорации; исполнять свои руководящие функции таким образом, который, по мнению данного лица, лучше всего соответствует интересам корпорации».
Ещё одна коллизия усматривается при изучении положений о косвенном иске. А именно, обращаясь к пункту 1 статьи 53 ГК РФ, пункту 2 статьи 71 ФЗ № 208 и пункту 2 статьи 44 ФЗ № 14 ФЗ, возникает спор с определением процессуальной роли участника юридического лица, предъявляющего косвенный иск к его руководству. Так, упомянутая выше норма п. 1 ст. 53.1 ГК определяет участника компании в качестве потенциального истца по косвенному иску наряду с самим юридическим лицом, в то время как п. 1 ст. 65.2 ГК называет такого участника лицом, действующим от имени корпорации, то есть законным представителем корпорации-истца". Подобное юридико-техническое противоречие положений гражданского законодательства, зачастую приводит к неверному истолкованию смысла материального закона правоприменителем. Таким образом, фактически конструкция косвенного иска в отечественном праве нивелируется, поскольку участник (акционер) хозяйственного общества, который должен быть истцом, определяется в судебной практике как представитель ответчика, которым выступает само защищаемое общество; кто же является в связи с этим истцом по косвенному иску, из практики ВС РФ неясно. Следует отметить в связи с этим, что в зарубежном законодательстве, юридической доктрине и практике вопрос о составе лиц, участвующих в рассмотрении спора по косвенному иску, решен однозначно: истцом признается акционер (участник общества), а ответчиком - руководство компании.
Также, поднимая вопрос привлечения к ответственности по статье 71 Федерального Закона «Об акционерных обществах», для таких участников АО, как муниципальное образование и государство, необходимо закрепить правила взаимодействия их с представителями в акционерном обществе. Нередки случаи, когда лица, назначенные муниципальным образованием или государством, выполняют государственную волю, принимая определенные решения, противоречащие интересам корпорации. Суд определяет, что лицо действовало добросовестно, выполняя волю государства, даже если был нанесен ущерб обществу и как следствие, не может привлечь данного субъекта к ответственности.
Во-первых, огромную роль в привлечении к ответственности по статье 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» играют такие правовые принципы как добросовестность и разумность. Благодаря правоприменительной деятельности эти категории имеют более или менее очерченные законодательные границы, практика движется в положительном направлении, вследствие чего уменьшаются риски неверного толкования определенных ситуаций и соответственно риски принятия неправильных решений.
Во-вторых, статья 71 ФЗ № 208 детальнее раскрывает субъектный состав, что значительно упрощает порядок привлечения к ответственности, нежели по статье 53 ГК РФ (где обобщенно перечислен перечень лиц привлекаемых к ответственности). Необходимости уточнения круга лиц способствовало увеличение количества правонарушений и обращений в судебные инстанции.
В-третьих, необходимо было определиться с правовой природой ответственности, так как этот вопрос до сих пор остается дискуссионным в научных кругах. В ходе проведения анализа мы пришли к тому выводу, что она корпоративная.
В-четвертых, вопрос о привлечении к ответственности по исследуемой статье всегда будет оставаться актуальным, с каждым годом корпоративные отношения осложняются, переплетаются, все связано с тем, что законодателю необходимо идти в ногу со временем, внедряя цифровое право и иные усовершенствованные нормы. А значит, данная статья будет реформироваться и дальше, практика уже в ближайшем будущем может сложиться уже другим образом, что приводит к необходимости изучения истоков возникновения статьи, правовой природы ответственности и истоков появления управляющих органов в акционерном обществе.
В-пятых, на основе анализа законодательства и судебной практики можно сделать вывод о том, что природа отдельных аспектов ответственности по статье 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» оставляет еще много вопросов, однако законодатель и правоприменитель активно ведут разработку программ, законопроектов, которые дополнят и определят статус данных объектов. Данный опыт поможет избежать ошибок, ослабит нагрузку на судебные органы и многое другое.
Ответственность придает баланс правовым отношениям, помогает урегулировать очень широкий круг вопросов. Смотря через призму корпоративного права нельзя не обратить внимания на такую весомую и неотъемлемую статью, как рассмотренная нами. Она охватывает весь круг субъектов акционерного общества, предусматривает под собой любые виды деяний, содержит в себе оценочные признаки и, безусловно, является ключевым механизмом регулирования отношений в акционерном обществе и гражданском праве.
В результате проведенного исследования были выявлены следующие проблемы.
Одна из весомых проблем привлечения к ответственности по статье 71 ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» - это сложная структура органов акционерного общества, их подчиненность и взаимодействие в обществе. На стадии определения полномочий определенных органов и лиц, их обязанностей, возникают наибольшие сложности, как было указано мной в работе. Нередки случаи отнесения одного и того же вопроса к компетенции двух управляющих органов (совместное ведение дел).
Категории «разумность» и «добросовестность» в осуществлении действий, является неурегулированным вопросом. С одной стороны, законодатель поступил правильным образом, не закрепив точного определения этих принципов, чтобы некоторые из лиц не смогли нивелировать ответственность. Но мною был изучен вопрос использования категорий «разумность» и «добросовестность» в правовой системе Соединенных Штатов Америки, где данные принципы имеют точные определения, проблем с привлечением к подобной ответственности в этих странах не возникает. Все потому, что уточнением понятий данных принципов, специалисты в области права занимались скооперировавшись (Американская ассоциация юристов; Американский институт права; ученые в области корпоративного права). Они поняли острую необходимость в их уточнении, и как следствие, облегчили деятельность правоприменителя, разрешили многие споры. Нашему законодателю также необходимо принять во внимание всю актуальность данной проблемы и организовать её решение путем уделения ей должного внимания, а не переложения её на плечи правоприменителя.
Поэтому я считаю, что законодателю необходимо закрепить в законе специальную норму (положение), где относительно данных принципов будет установлена кодификация формулировок, ранее установленных и разработанных прецедентным правом, а также, в целях уточнения формулировок, привлечь специалистов в области права. Необходимо частично перенять раскрытие данных принципов из правовой системы США.
Содержание нормы будет выглядеть таким образом:
«Добросовестность субъектов управления корпорацией при осуществлении своих прав и обязанностей есть: обязанность не использовать в своих целях имущество или конфиденциальную информацию, принадлежащую обществу; обязанность действовать с заботливостью, осмотрительностью,
компетентностью и усердием; действовать с заботливостью, обычно осуществляемой в подобных случаях; обязанность лица интересоваться делами компании».
«Разумность субъектов управления корпорацией при осуществлении своих прав и обязанностей есть: обязанность проявлять «обычное умение» и «разумные умственные способности»; обязанность соблюдения принципа «лояльности», то есть, обязанность директора (должностного лица) корпорации действовать в интересах корпорации и ее акционеров, которые должны иметь преимущество перед интересами самого директора (должностного лица) или контролирующего акционера корпорации; исполнять свои руководящие функции таким образом, который, по мнению данного лица, лучше всего соответствует интересам корпорации».
Ещё одна коллизия усматривается при изучении положений о косвенном иске. А именно, обращаясь к пункту 1 статьи 53 ГК РФ, пункту 2 статьи 71 ФЗ № 208 и пункту 2 статьи 44 ФЗ № 14 ФЗ, возникает спор с определением процессуальной роли участника юридического лица, предъявляющего косвенный иск к его руководству. Так, упомянутая выше норма п. 1 ст. 53.1 ГК определяет участника компании в качестве потенциального истца по косвенному иску наряду с самим юридическим лицом, в то время как п. 1 ст. 65.2 ГК называет такого участника лицом, действующим от имени корпорации, то есть законным представителем корпорации-истца". Подобное юридико-техническое противоречие положений гражданского законодательства, зачастую приводит к неверному истолкованию смысла материального закона правоприменителем. Таким образом, фактически конструкция косвенного иска в отечественном праве нивелируется, поскольку участник (акционер) хозяйственного общества, который должен быть истцом, определяется в судебной практике как представитель ответчика, которым выступает само защищаемое общество; кто же является в связи с этим истцом по косвенному иску, из практики ВС РФ неясно. Следует отметить в связи с этим, что в зарубежном законодательстве, юридической доктрине и практике вопрос о составе лиц, участвующих в рассмотрении спора по косвенному иску, решен однозначно: истцом признается акционер (участник общества), а ответчиком - руководство компании.
Также, поднимая вопрос привлечения к ответственности по статье 71 Федерального Закона «Об акционерных обществах», для таких участников АО, как муниципальное образование и государство, необходимо закрепить правила взаимодействия их с представителями в акционерном обществе. Нередки случаи, когда лица, назначенные муниципальным образованием или государством, выполняют государственную волю, принимая определенные решения, противоречащие интересам корпорации. Суд определяет, что лицо действовало добросовестно, выполняя волю государства, даже если был нанесен ущерб обществу и как следствие, не может привлечь данного субъекта к ответственности.
Подобные работы
- Акционерное общество как юридическое лицо
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Диссертация , гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 1999 - ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Совет директоров в акционерном обществе (Алтайский Государственный Университет0
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2019 - Гражданско-правовые договоры, обеспечивающие создание юридического лица
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4245 р. Год сдачи: 2019 - Ответственность за совершение налоговых правонарушений (актуальные проблемы в свете нового КоАП РФ) (12.00.14)
Диссертации (РГБ), административное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ АКЦИОНЕРОМ И АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Правовые средства повышения эффективности корпоративного управления
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2019