Историческая публицистика как технология обучения истории в школе

Каковы же перспективы применения исторической публицистики в современных школах и высших школах? И вообще стоит ли ее изучать в принципе, и где потом применять полученные в ходе в ходе исследования знания.
Публицистика отличается от официального источника тем, что не ставит во главу угла донесение достоверных сведений. Главное для нее это формирование общественного мнения, именно воздействие на него является результатом работы публицистики. В целом публицистику определяет целеполагание, то есть выражение мнения группы по общественно важной проблеме. Исследования показывает, что объектом исследований историков и источниковедов служит не авторская публицистика, а труды периодических изданий. Однако, как уже рассмотрено ранее, публицистика газет и журналов имеет другое качество. Главное отличие - смысловая нагрузка, которая обусловлена позицией издания в спектре периодики. Например много решает ориентация издания: профессиональная, политическая и прочее. Стоит добавить, что публицист, готовя материал для журнала или газеты, подразумевает, что он будет опубликован здесь и сейчас, в конкретном номере конкретного издания.
Большая часть научного внимания уделена не публицистике как историческому источнику, а скорее ее филологическому аспекту, который изучается учеными-журналистами. В сфере их интересов не подлинность исторических фактов, не корректность их изложения или правдивость, а структура повествования, формирование условий, в которых трудились публицисты. В сфере внимания ученых-литературоведов не столько история, сколько исторические условия публицистики: нормы написания произведений, цензурные ограничения, личные биографии публицистов, которые оказывают влияние на труды. То есть можно сделать вывод, что на выходе историка более интересует объект, то есть само произведение и изложенные в нем факты, тогда как публициста в равной степени интересуют и условия, то есть субъект.
Что касается публицистики России, то она проходит долгий путь от простой констатации фактов и их изложения до главного вождя, формирующего мнения людей. Если сравнивать периодику XX века и предыдущих, заметно более яростное взывание к читателю, его интересам, его потребностям. Также заметен отход от чисто информативного к эмоциональному характеру. Однако, это не означает, что вся периодика сменила спектр работы, а то, что выделяется нужный сегмент. Происходит разделение на политическую, литературную публицистику, каждая из которых имеет свою сферу влияния, и работает только на нее.
Публицистика любого государства, и Россия не исключение, служит отражением мысли конкретного исторического периода. Направление мысли определяется ограничениями. В образной форме, облеченной в риторическую яркость публицистика вопрошаету совести и долга человечества, стремясьответить на вопросы «Что делать?», «Кто виноват?». Вместе с этим она читателя призывает к действию, решению, покаянию и милосердию. Потому можно рассматривать публицистику как активизирующий фактор, который осуществляющий оперативную оценку кризисных ситуаций. Вместе с тем публицистика помогает намечать конкретные меры по их нормализации.
Следует отметить, что изучение публицистики дает более яркое представление об историческом периоде, а также показать реальное отношение людей, живших в тот исторический момент к происходящим событиям. За фасадом пафоса и ненависти порой скрывается истинное отношение к любому случаю. Рассмотренная во второй главе работы публицистика, посвященная событиям революции 1917 года доказывает это. Безусловно, события 1917 года, являют собой один из самых противоречивых вопросов истории XX века. Тема "Причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков. Великая российская революция "вызывает огромный интерес в среде ученых-историков, тема являет собой один из ключевых вопросов нового историко-культурного стандарта, на основе которого составляются современные учебники по истории. В публицистике отражено ее неоднозначное значение. Как положительные всклики сторонников, так и негативизм со стороны буржуазных изданий. Российская политическая публицистика относительно событий октябрьской революции 1917 года противоречива в своих оценках. Революционеры не преследовали цель объективно отразить происходившие события. Завышенная роль партии большевиков в революции, преувеличение степени активности народа в октябрьском восстании, презрение по отношению к контрреволюционным силам - все то, чем отличались революционеры-мемуаристы, но в работах так же присутствует некая целеустремленность, изначальная определенность задач и действий...

Купить