Правовое регулирование медиации в России и зарубежных странах: сравнительный анализ
|
ВВЕДЕНИЕ 5
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕДИАЦИИ В
РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 11
1.1 Понятие, принципы и виды медиации 11
1.2 История развития медиации в России 17
1.3 Становление института медиации в зарубежных странах 21
2. МЕДИАЦИЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ДОСУДЕБНОГО
УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 28
2.1 Организация и правовое регулирование медиации 28
2.2 Условия, основания и порядок обращения к медиатору 34
2.3 Порядок проведения процедуры медиации 51
2.4 Медиативное соглашение: сущность, особенности заключения и
исполнения 57
3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ В
РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 64
3.1 Проблемы внедрения процедуры медиации в уголовном
процессе 64
3.2 Проблемы применения медиации в гражданском процессе 73
3.3 Проблемы реализации процедуры медиации как способа
урегулирования конфликтов в арбитражном процессе 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 90
ПРИЛОЖЕНИЕ 102
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕДИАЦИИ В
РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 11
1.1 Понятие, принципы и виды медиации 11
1.2 История развития медиации в России 17
1.3 Становление института медиации в зарубежных странах 21
2. МЕДИАЦИЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ДОСУДЕБНОГО
УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 28
2.1 Организация и правовое регулирование медиации 28
2.2 Условия, основания и порядок обращения к медиатору 34
2.3 Порядок проведения процедуры медиации 51
2.4 Медиативное соглашение: сущность, особенности заключения и
исполнения 57
3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ В
РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 64
3.1 Проблемы внедрения процедуры медиации в уголовном
процессе 64
3.2 Проблемы применения медиации в гражданском процессе 73
3.3 Проблемы реализации процедуры медиации как способа
урегулирования конфликтов в арбитражном процессе 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 90
ПРИЛОЖЕНИЕ 102
Процедура медиации в настоящей время все еще новелла для российского общества, в то время как, в зарубежных странах это популярный, развитый институт альтернативного способа разрешения споров. Понимание сущности медиации как обособленного и наделенного уникальными характеристиками альтернативного способа разрешения споров и, что не менее значимо, способа предотвращения и разрешения конфликтов еще недостаточно укоренилось не только в российском общественном сознании, но и среди представителей профессиональных юристов, которые призваны играть ключевую роль в распространении практики применения медиации.
В научно-теоретическом плане изучение проблемы исследования обусловленотем, что теоретический и практический интерес к внесудебным способам урегулирования правовых споров становится с каждым годом все актуальнее. В связи с этим возникает необходимость анализа современного законодательства и практики применения процедур альтернативного разрешения споров. Медиация отличается от иных способов внесудебного разрешения споров, прежде всего, особой процедурой проведения. Исследование процессуальных аспектов медиации позволит наиболее полно раскрыть этот комплексный правовой институт как самостоятельное правовое явление, а не как субинститут гражданского, трудового или семейного права. Необходимость оказывать поддержку внесудебным формам разрешения конфликтов отмечена в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года. С 1 января 2011 года в силу вступил Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», которым заложена основа развития медиации в России.
Согласно Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)»за 2015 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., за 2015 год из рассмотренных с вынесением решения (судебного приказа) 15 819 942 гражданских дел, посредством процедуры медиации спор был урегулирован в 1 115 делах (0,007 % от числа рассмотренных), а в 2014 году к помощи медиаторов стороны прибегли в 1 329 делах (0,01 % от числа рассмотренных).
Арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2015 году рассмотрено 1 531 473 заявления, исковых заявления. Медиатор привлекался сторонами при рассмотрении 44 дел, из которых в 7 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 37 - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком 1.
В 2014 году к медиации стороны прибегли для рассмотрения 51 дела, из которых в 14 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 32 - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком.
Следовательно, по отношению к 2014 году число таких дел в 2015 году в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах сократилось. По информации, поступившей из судов, стороны практически не используют процедуру медиации для разрешения спора.
В Арбитражном суде Пензенской области, за все время существования медиации было рассмотрено только 1 дело.
Медиация как комплексный правовой институт представляет собой сочетание материальных и процессуальных норм, что не позволяет однозначно отнести его к институтам процессуального либо материального права. Примечательно, что законодатель употребляет именно словосочетание «процедура медиации», указывая, прежде всего, на процессуальную сторону рассматриваемого явления, выражающуюся в регламентированной процедуре реализации прав и исполнении обязанностей субъектов. При этом законодатель сознательно и максимально широко определяет сферу применения процедуры медиации в области как «процессуальных», так и «материальных» отраслей права, что уже изначально обуславливает комплексный, межотраслевой характер объекта исследования.
Разработки в сфере альтернативного урегулирования спора предполагают создание действенного механизма, представляющего собой не противопоставление судебному разбирательству, а его существенное дополнение и повышение эффективности при безусловном примате традиционного судопроизводства.
Сегодня урегулирование разнообразных общественных отношений подчас неоправданно, категорично подразумевает исключительно механизм традиционного судопроизводства. Представляется, что максимальное расширение процедур урегулирования спора, как в рамках суда, так и вне его возможно путем органического сочетания тех или иных процессуальных аспектов с главной целью наиболее оперативного и справедливого разрешения спорной конфликтной ситуации, защиты и восстановления прав и законных интересов сторон. Решение данных вопросов относительно процедур медиации подразумевает не только изучение процессуальных особенностей медиации с учетом уже существующего и действующего законодательства, опосредующего процессуальную форму деятельности субъектов в рамках процедуры медиации, но и разработку новых направлений по повышению эффективности медиации как собственно альтернативной формы урегулирования споров, в рамках существующих процедур урегулирования путем их органического сочетания.
Степень разработанности темы исследования. Количество диссертационных исследований проблем медиации, проведенных с 2010 г., достаточно велико. Общим вопросам медиации посвящены исследования Т.С. Елисеева «Зарубежный опыт правового регулирования процедуры альтернативного разрешения споров», Е.Н. Кучинская, А.М. Гасанов «Актуальные вопросы становления и развития медиации в России», О.М. Решетникова «Процессуальные аспекты применения процедуры медиации». Вопросы процедуры медиации, содержательные и процессуальные аспекты данной проблемы рассматривались и разрабатывались многами отечественными и зарубежными представителями науки. Весомый вклад в исследование медиации и иных институтов процессуального права внесли такие ученые как: X. Бссемер, М.А. Романенко, Д.Э.Столетова, Д. Кроули, В. В. Лисицын, Р. Р. Максудов, Г. Мета, Дж. Ниренберг, Е. И. Носырева, Р. Фишер, Б. Христоф, А. Н. Чумиков, Н. С. Шатихина, Ц. А. Шамликашвили.
Вместе с тем институт процедуры медиации на сегодняшний день не представляет собой сложившегося и завершенного теоретико-практического комплекса в силу сравнительной новизны данного явления и процедуры для отечественной правовой доктрины и правоприменительной практики. Имеющиеся научные исследования проблем медиации отражают, как правило, исторические аспекты либо рассматривают медиацию в числе иных способов внесудебного урегулирования споров, уделяя внимание лишь правовой природе медиации.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с применением процедуры медиации в России и за рубежом, в том числе в качестве досудебного порядка урегулирования правового спора, а также после возбуждения дела в суде.
Предмет исследования составляют закономерности развития институтов примирения в России и зарубежных странах, доктринальные представления о медиации и ее месте в системе права, а также нормы российского и зарубежного законодательства, регламентирующие материальные и процессуальные аспекты альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является сравнительно-правовой анализ установленных теоретических и методологических основ правового регулирования альтернативного разрешения спора с участием медиатора в отечественной и зарубежной практике.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• исследование процесса зарождения, становления и развития процедуры медиации в правовой доктрине и практике в России и зарубежных странах;
• установление правовой природы института медиации, определение места медиации в системе способов альтернативного разрешения споров;
• исследование системы и содержания принципов медиации в законодательстве;
• определение тенденций и перспективных направлений развития института медиации;
• анализ правовой природы соглашений, заключаемых при проведении процедуры медиации;
• изучение проблем, связанных с проведением медиации в уголовном, гражданском и арбитражном процессах.
Методологическая основа исследования. Исследование базируется на совокупности методов научного познания: диалектическом, историкоправовом, сравнительно-правовом, системном анализе, социологическом и др. Исходным методологическим способом выступило сочетание сравнительно-правового и диалектического методов, обосновывающие взаимообусловленность всех общественно-политических и социальноэкономических процессов, протекающих в настоящее время в нашем государстве и за рубежом. Историко-правовой метод дал возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию правоотношений, включающих в себя элементы альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника. Применение метода системного анализа способствовало определению места процедуры медиации среди иных институтов альтернативных процедур урегулирования споров.
Научная новизнасостоит в том, что предпринята попытка комплексного исследования медиации как примирительной процедуры и института процессуального права.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, федеральные концепции и программы развития, постановления Правительства Российской Федерации, решения и постановления высших судебных органов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях. Изданы статьи:
- Применение процедуры медиации при разрешении трудовых споров. В сборнике: Судебная реформа как инструмент совершенствования правосудия, посвященной 25-летию судебной реформы в Российской Федерации. С. 253-256 (см. Приложение А).
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованных источников.
В научно-теоретическом плане изучение проблемы исследования обусловленотем, что теоретический и практический интерес к внесудебным способам урегулирования правовых споров становится с каждым годом все актуальнее. В связи с этим возникает необходимость анализа современного законодательства и практики применения процедур альтернативного разрешения споров. Медиация отличается от иных способов внесудебного разрешения споров, прежде всего, особой процедурой проведения. Исследование процессуальных аспектов медиации позволит наиболее полно раскрыть этот комплексный правовой институт как самостоятельное правовое явление, а не как субинститут гражданского, трудового или семейного права. Необходимость оказывать поддержку внесудебным формам разрешения конфликтов отмечена в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года. С 1 января 2011 года в силу вступил Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», которым заложена основа развития медиации в России.
Согласно Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)»за 2015 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., за 2015 год из рассмотренных с вынесением решения (судебного приказа) 15 819 942 гражданских дел, посредством процедуры медиации спор был урегулирован в 1 115 делах (0,007 % от числа рассмотренных), а в 2014 году к помощи медиаторов стороны прибегли в 1 329 делах (0,01 % от числа рассмотренных).
Арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2015 году рассмотрено 1 531 473 заявления, исковых заявления. Медиатор привлекался сторонами при рассмотрении 44 дел, из которых в 7 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 37 - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком 1.
В 2014 году к медиации стороны прибегли для рассмотрения 51 дела, из которых в 14 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 32 - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком.
Следовательно, по отношению к 2014 году число таких дел в 2015 году в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах сократилось. По информации, поступившей из судов, стороны практически не используют процедуру медиации для разрешения спора.
В Арбитражном суде Пензенской области, за все время существования медиации было рассмотрено только 1 дело.
Медиация как комплексный правовой институт представляет собой сочетание материальных и процессуальных норм, что не позволяет однозначно отнести его к институтам процессуального либо материального права. Примечательно, что законодатель употребляет именно словосочетание «процедура медиации», указывая, прежде всего, на процессуальную сторону рассматриваемого явления, выражающуюся в регламентированной процедуре реализации прав и исполнении обязанностей субъектов. При этом законодатель сознательно и максимально широко определяет сферу применения процедуры медиации в области как «процессуальных», так и «материальных» отраслей права, что уже изначально обуславливает комплексный, межотраслевой характер объекта исследования.
Разработки в сфере альтернативного урегулирования спора предполагают создание действенного механизма, представляющего собой не противопоставление судебному разбирательству, а его существенное дополнение и повышение эффективности при безусловном примате традиционного судопроизводства.
Сегодня урегулирование разнообразных общественных отношений подчас неоправданно, категорично подразумевает исключительно механизм традиционного судопроизводства. Представляется, что максимальное расширение процедур урегулирования спора, как в рамках суда, так и вне его возможно путем органического сочетания тех или иных процессуальных аспектов с главной целью наиболее оперативного и справедливого разрешения спорной конфликтной ситуации, защиты и восстановления прав и законных интересов сторон. Решение данных вопросов относительно процедур медиации подразумевает не только изучение процессуальных особенностей медиации с учетом уже существующего и действующего законодательства, опосредующего процессуальную форму деятельности субъектов в рамках процедуры медиации, но и разработку новых направлений по повышению эффективности медиации как собственно альтернативной формы урегулирования споров, в рамках существующих процедур урегулирования путем их органического сочетания.
Степень разработанности темы исследования. Количество диссертационных исследований проблем медиации, проведенных с 2010 г., достаточно велико. Общим вопросам медиации посвящены исследования Т.С. Елисеева «Зарубежный опыт правового регулирования процедуры альтернативного разрешения споров», Е.Н. Кучинская, А.М. Гасанов «Актуальные вопросы становления и развития медиации в России», О.М. Решетникова «Процессуальные аспекты применения процедуры медиации». Вопросы процедуры медиации, содержательные и процессуальные аспекты данной проблемы рассматривались и разрабатывались многами отечественными и зарубежными представителями науки. Весомый вклад в исследование медиации и иных институтов процессуального права внесли такие ученые как: X. Бссемер, М.А. Романенко, Д.Э.Столетова, Д. Кроули, В. В. Лисицын, Р. Р. Максудов, Г. Мета, Дж. Ниренберг, Е. И. Носырева, Р. Фишер, Б. Христоф, А. Н. Чумиков, Н. С. Шатихина, Ц. А. Шамликашвили.
Вместе с тем институт процедуры медиации на сегодняшний день не представляет собой сложившегося и завершенного теоретико-практического комплекса в силу сравнительной новизны данного явления и процедуры для отечественной правовой доктрины и правоприменительной практики. Имеющиеся научные исследования проблем медиации отражают, как правило, исторические аспекты либо рассматривают медиацию в числе иных способов внесудебного урегулирования споров, уделяя внимание лишь правовой природе медиации.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с применением процедуры медиации в России и за рубежом, в том числе в качестве досудебного порядка урегулирования правового спора, а также после возбуждения дела в суде.
Предмет исследования составляют закономерности развития институтов примирения в России и зарубежных странах, доктринальные представления о медиации и ее месте в системе права, а также нормы российского и зарубежного законодательства, регламентирующие материальные и процессуальные аспекты альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является сравнительно-правовой анализ установленных теоретических и методологических основ правового регулирования альтернативного разрешения спора с участием медиатора в отечественной и зарубежной практике.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• исследование процесса зарождения, становления и развития процедуры медиации в правовой доктрине и практике в России и зарубежных странах;
• установление правовой природы института медиации, определение места медиации в системе способов альтернативного разрешения споров;
• исследование системы и содержания принципов медиации в законодательстве;
• определение тенденций и перспективных направлений развития института медиации;
• анализ правовой природы соглашений, заключаемых при проведении процедуры медиации;
• изучение проблем, связанных с проведением медиации в уголовном, гражданском и арбитражном процессах.
Методологическая основа исследования. Исследование базируется на совокупности методов научного познания: диалектическом, историкоправовом, сравнительно-правовом, системном анализе, социологическом и др. Исходным методологическим способом выступило сочетание сравнительно-правового и диалектического методов, обосновывающие взаимообусловленность всех общественно-политических и социальноэкономических процессов, протекающих в настоящее время в нашем государстве и за рубежом. Историко-правовой метод дал возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию правоотношений, включающих в себя элементы альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника. Применение метода системного анализа способствовало определению места процедуры медиации среди иных институтов альтернативных процедур урегулирования споров.
Научная новизнасостоит в том, что предпринята попытка комплексного исследования медиации как примирительной процедуры и института процессуального права.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, федеральные концепции и программы развития, постановления Правительства Российской Федерации, решения и постановления высших судебных органов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях. Изданы статьи:
- Применение процедуры медиации при разрешении трудовых споров. В сборнике: Судебная реформа как инструмент совершенствования правосудия, посвященной 25-летию судебной реформы в Российской Федерации. С. 253-256 (см. Приложение А).
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованных источников.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.В рамках диссертационного исследования процессуальных аспектовмедиации автором проанализированы основные этапы развития институтамедиации в России и зарубежных странах, выявлены их характерныеособенности. Определены основные начала правового регулирования медиации, данаподробная характеристика действующих принципов, сформулированныхзаконодательством о медиации. Проведен анализ практики применения медиации в нашей стране и странахЕвропы. Выявлены общие тенденции развития отечественного законодательства вданной сфере. Сформулированы наиболее значимые проблемы в сфере нормативногорегулирования медиации и возможные пути их разрешения.
Примирение в рамках действующего законодательства выступает правовым средством, с помощью которого возможно достижение цели о справедливой защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов сторон.
В целом система альтернативных способов разрешения спора применима для разрешения конфликтов по достаточно широкому кругу правоотношений. Процедура медиации может проводиться практически во всех существующих правоотношениях: гражданских, трудовых, семейных, уголовных и т.д. Медиация позволяет сторонам спора выбрать в качестве нейтрального лица квалифицированного специалиста для разрешения конфликта, участвовать в обсуждении всех вопросов, касающихся отношений сторон, не боясь при этом разглашения, а самое главное позволяет сторонам достичь взаимовыгодного соглашения.
Медиация, занимая промежуточное положение, между такими альтернативными способами как переговоры и третейский суд, не может развиваться сама по себе как первый вид, и не должна ограничиваться законодательными рамками как третейское разбирательство, данная процедура нуждается лишь в частичном правовом регулировании. При этом, ряд вопросов должен быть регламентирован в обязательном порядке: требования к опыту медиаторов и их минимальным знаниям и навыкам, закрепление ответственности медиаторов в случае нарушения принципа конфиденциальности,разграничение основных положений между понятием организаций, оказывающих услуги медиации, и саморегулируемых организаций.
Принимая во внимание тот факт, что медиация может проводиться как до, так и после возникновения спора, возможно введение классификации медиации в зависимости от целей на два вида: медиация, предупреждающая возникновение правового спора и медиация возникшего правового спора.
Низкая востребованность института медиации проявляется в отсутствии надлежащей просветительской работы органов государственной власти всех уровней, местного самоуправления, средств массовой информации, самих медиаторов и других институтов гражданского общества. Кроме того, на нежелание граждан воспользоваться данной процедурой влияет и высокая стоимость оказания медиации. В качестве стимулирования сторон к разрешению спора посредством процедуры медиации будет способствовать введение на законодательном уровне возврата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 50 %, в случаях, если стороны решили воспользоваться процедурой медиации после подачи искового заявления.
Рассматривая соотношение понятий «медиативное соглашение» и «мировое соглашение», в качестве которого по действующему процессуальному законодательству оно должно утверждаться судом, оба соглашения имеют разную целевую направленность и существенно отличаются по своему содержанию. Указание в ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника(процедуре медиации)» о том, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в ходе внесудебной медиации, представляет собой гражданско-правовую сделку, должно трактоваться расширительно и к медиативному соглашению, достигнутому в рамках существующего судопроизводства. Такое толкование будет соответствовать сути процедуры медиации, на результат которой вопрос вне или внутри судопроизводства она проводится, не влияет. В этой связи, утверждая медиативное соглашение, судья обязан проверить его на предмет действительности и соблюдения обязательных условий.
Проведенный анализ нормативных актов и научных исследований позволяет заключить, что имеется определенный потенциал для дальнейшего развития альтернативного разрешения правовых споров. На его основе могут быть найдены правильные подходы к заимствованию зарубежного опыта, определены перспективы развития российской концепции альтернативного разрешения споров.
Примирение в рамках действующего законодательства выступает правовым средством, с помощью которого возможно достижение цели о справедливой защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов сторон.
В целом система альтернативных способов разрешения спора применима для разрешения конфликтов по достаточно широкому кругу правоотношений. Процедура медиации может проводиться практически во всех существующих правоотношениях: гражданских, трудовых, семейных, уголовных и т.д. Медиация позволяет сторонам спора выбрать в качестве нейтрального лица квалифицированного специалиста для разрешения конфликта, участвовать в обсуждении всех вопросов, касающихся отношений сторон, не боясь при этом разглашения, а самое главное позволяет сторонам достичь взаимовыгодного соглашения.
Медиация, занимая промежуточное положение, между такими альтернативными способами как переговоры и третейский суд, не может развиваться сама по себе как первый вид, и не должна ограничиваться законодательными рамками как третейское разбирательство, данная процедура нуждается лишь в частичном правовом регулировании. При этом, ряд вопросов должен быть регламентирован в обязательном порядке: требования к опыту медиаторов и их минимальным знаниям и навыкам, закрепление ответственности медиаторов в случае нарушения принципа конфиденциальности,разграничение основных положений между понятием организаций, оказывающих услуги медиации, и саморегулируемых организаций.
Принимая во внимание тот факт, что медиация может проводиться как до, так и после возникновения спора, возможно введение классификации медиации в зависимости от целей на два вида: медиация, предупреждающая возникновение правового спора и медиация возникшего правового спора.
Низкая востребованность института медиации проявляется в отсутствии надлежащей просветительской работы органов государственной власти всех уровней, местного самоуправления, средств массовой информации, самих медиаторов и других институтов гражданского общества. Кроме того, на нежелание граждан воспользоваться данной процедурой влияет и высокая стоимость оказания медиации. В качестве стимулирования сторон к разрешению спора посредством процедуры медиации будет способствовать введение на законодательном уровне возврата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 50 %, в случаях, если стороны решили воспользоваться процедурой медиации после подачи искового заявления.
Рассматривая соотношение понятий «медиативное соглашение» и «мировое соглашение», в качестве которого по действующему процессуальному законодательству оно должно утверждаться судом, оба соглашения имеют разную целевую направленность и существенно отличаются по своему содержанию. Указание в ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника(процедуре медиации)» о том, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в ходе внесудебной медиации, представляет собой гражданско-правовую сделку, должно трактоваться расширительно и к медиативному соглашению, достигнутому в рамках существующего судопроизводства. Такое толкование будет соответствовать сути процедуры медиации, на результат которой вопрос вне или внутри судопроизводства она проводится, не влияет. В этой связи, утверждая медиативное соглашение, судья обязан проверить его на предмет действительности и соблюдения обязательных условий.
Проведенный анализ нормативных актов и научных исследований позволяет заключить, что имеется определенный потенциал для дальнейшего развития альтернативного разрешения правовых споров. На его основе могут быть найдены правильные подходы к заимствованию зарубежного опыта, определены перспективы развития российской концепции альтернативного разрешения споров.
Подобные работы
- ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕДИАЦИИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕДИАЦИИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - ПОСРЕДНИЧЕСТВО (МЕДИАЦИЯ) КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ С УЧАСТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕДИАЦИИ (ПОСРЕДНИЧЕСТВА)
ПО РОССИЙСКОМУ И ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4780 р. Год сдачи: 2017 - Правовое регулирование гражданско-правовых споров в коммерческой деятельности
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2019 - Имплементация института медиации в правовую систему Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МЕДИАТОРА (ПОСРЕДНИКА)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ И ИХ РАЗВИТИЕ В РОССИИ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2017 - Посредничество (медиация) как способ урегулирования юридических конфликтов с участием предпринимателей.
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2016 - Правовое регулирование международного усыновления
Магистерская диссертация, международное частное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2022