Помощь студентам в учебе
Актуальные проблемы реализации права на обжалование процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве
|
Введение 3
Глава 1. Институт обжалования 8
1.1. Право обжалования 8
1.2. Обжалование процессуальных действий и решений в системе
уголовного судопроизводства 13
Глава 2. Порядок обжалования процессуальных действий и решений 21
2.1. Особенности обжалования на стадии предварительного следствия 21
2.2. Судебный порядок обжалования процессуальных действий и решений 28
Глава 3. Проблемы применения законодательства при реализации права на обжалование 34
3.1. Процессуальные проблемы при обжаловании процессуальных решений 34
3.2. Рекомендации по совершенствованию уголовно¬процессуального законодательства в части порядка и особенностей обжалования процессуальных решений 48
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 62
Глава 1. Институт обжалования 8
1.1. Право обжалования 8
1.2. Обжалование процессуальных действий и решений в системе
уголовного судопроизводства 13
Глава 2. Порядок обжалования процессуальных действий и решений 21
2.1. Особенности обжалования на стадии предварительного следствия 21
2.2. Судебный порядок обжалования процессуальных действий и решений 28
Глава 3. Проблемы применения законодательства при реализации права на обжалование 34
3.1. Процессуальные проблемы при обжаловании процессуальных решений 34
3.2. Рекомендации по совершенствованию уголовно¬процессуального законодательства в части порядка и особенностей обжалования процессуальных решений 48
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 62
В современных условиях развития российской государственности, со-здания действительно правового государства и гражданского общества как никогда необходимо теоретическое осмысление проблемы надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, совершенствование уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод, а также защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, как того требует правозащитное назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации) .
Сегодня для российского общества очень актуальна проблема проведения в жизнь конституционных положений, принятия действенных мер по их неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами в целом и органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, в частности. Тревожит положение дел с соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими и должны быть обеспечены правосудием. Несмотря на кардинальное изменение в определении целей уголовного процесса при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, многие из этих прав пока реально не обеспечены государственной защитой и недостаточно подкреплены гарантиями уголовно- процессуального законодательства.
Особенно это сказывается при реализации конституционного права на обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации) . Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации была принята в 1993 году, вплоть до вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году право на обжалование процессуальных действий и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, было весьма ограничено.
Актуальность темы. Принятый в 2002 году новый отечественный уголовно-процессуальный закон назначением уголовного судопроизводства провозгласил защиту прав и законных интересов личности (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что отражает одну из самых значимых тенденций развития российского законодательства современного периода - усиление гарантий соблюдения прав и интересов как отдельных граждан, так и их объединений и организаций во взаимоотношениях с органами государственной власти, во многом определенное принятой в 1993 году Конституцией Российской Федерации. В числе таких гарантий немало-важное место занимает право граждан и организаций на обжалование действий и решений любых государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Право на обжалование, являясь неотъемлемой частью комплекса прав и обязанностей, составляющих правовой статус личности, не подлежит ограничению ни в одной из сфер государственной деятельности и должно быть обеспечено любому гражданину, вступающему во взаимоотношения с властными органами государства и их должностными лицами .
Особую значимость, право на обжалование приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба с преступностью немыслима без применения в процессе расследования уголовных дел достаточно серьезных и острых мер процессуального принуждения, и здесь нередки случаи, когда ограничения прав и свобод участвующих в процессе лиц выходят за рамки необходимости, что может произойти как вследствие принятия органами расследования необоснованных решений, так и при совершении ими противозаконных действий. Не случайно право на обжалование относят к числу принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) , а уголовно¬процессуальное законодательство специально регулирует порядок принесения и рассмотрения жалоб на процессуальные действия и решения органов и должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел (гл. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) . Этими же нормами фактически регламентирован и вид судебного контроля - судебный порядок рассмотрения жалоб, определенный ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . Каждый осужденный имеет право на пере-смотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном гл. 43-45, 48 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации .
Принцип обжалования реализуется во всех стадиях судопроизводства, причем обжалованию в каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предмета жалобы, круга субъектов, уполномоченных на ее принесение и разрешение, порядка обжалования, вопросов обеспечения права участников процесса на жалобу и др. В связи с этим для меня представляет определенный интерес изучение проблем реализации принципа обжалования в уголовно-процессуальном производстве, в ходе которого (в особенности - на стадии предварительного расследования) могут затрагиваться и ограничиваться права и интересы широкого круга лиц.
В настоящее время в Российской Федерации сложилась устойчивая си-стема органов государственной власти, наделенных компетенцией по разрешению жалоб и заявлений как физических, так и юридических лиц.
Все это позволяет сделать вывод о несомненной актуальности данной темы, что и обусловило ее выбор.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование особенностей порядка обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений, проблем реализации права на обжалование и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
- обосновать понятие права на обжалование процессуальных действий и решений и определить его в качестве процессуального принципа;
- исследовать и оценить основные положения механизма реализации принципа права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений по уголовно-процессуальному законодательству с целью разработки рекомендаций по его совершенствованию;
- определить и исследовать проблемы, возникающие при реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие между судом, заявителем, органами предварительного расследования и прокурором в связи с порядком рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы
являются процессуальные закономерности порядка рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения, а также проблемы при реализации права на обжалование.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.
Теоретической основой исследования послужили научные труды таких ученых в области уголовно-процессуального права как: Артамонов
Нормативную основу настоящей работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно¬процессуальный кодекс РСФСР, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, определения и постановления Конституционного суда Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной источников и литературы.
Сегодня для российского общества очень актуальна проблема проведения в жизнь конституционных положений, принятия действенных мер по их неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами в целом и органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, в частности. Тревожит положение дел с соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими и должны быть обеспечены правосудием. Несмотря на кардинальное изменение в определении целей уголовного процесса при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, многие из этих прав пока реально не обеспечены государственной защитой и недостаточно подкреплены гарантиями уголовно- процессуального законодательства.
Особенно это сказывается при реализации конституционного права на обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации) . Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации была принята в 1993 году, вплоть до вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году право на обжалование процессуальных действий и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, было весьма ограничено.
Актуальность темы. Принятый в 2002 году новый отечественный уголовно-процессуальный закон назначением уголовного судопроизводства провозгласил защиту прав и законных интересов личности (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что отражает одну из самых значимых тенденций развития российского законодательства современного периода - усиление гарантий соблюдения прав и интересов как отдельных граждан, так и их объединений и организаций во взаимоотношениях с органами государственной власти, во многом определенное принятой в 1993 году Конституцией Российской Федерации. В числе таких гарантий немало-важное место занимает право граждан и организаций на обжалование действий и решений любых государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Право на обжалование, являясь неотъемлемой частью комплекса прав и обязанностей, составляющих правовой статус личности, не подлежит ограничению ни в одной из сфер государственной деятельности и должно быть обеспечено любому гражданину, вступающему во взаимоотношения с властными органами государства и их должностными лицами .
Особую значимость, право на обжалование приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба с преступностью немыслима без применения в процессе расследования уголовных дел достаточно серьезных и острых мер процессуального принуждения, и здесь нередки случаи, когда ограничения прав и свобод участвующих в процессе лиц выходят за рамки необходимости, что может произойти как вследствие принятия органами расследования необоснованных решений, так и при совершении ими противозаконных действий. Не случайно право на обжалование относят к числу принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) , а уголовно¬процессуальное законодательство специально регулирует порядок принесения и рассмотрения жалоб на процессуальные действия и решения органов и должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел (гл. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) . Этими же нормами фактически регламентирован и вид судебного контроля - судебный порядок рассмотрения жалоб, определенный ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . Каждый осужденный имеет право на пере-смотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном гл. 43-45, 48 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации .
Принцип обжалования реализуется во всех стадиях судопроизводства, причем обжалованию в каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предмета жалобы, круга субъектов, уполномоченных на ее принесение и разрешение, порядка обжалования, вопросов обеспечения права участников процесса на жалобу и др. В связи с этим для меня представляет определенный интерес изучение проблем реализации принципа обжалования в уголовно-процессуальном производстве, в ходе которого (в особенности - на стадии предварительного расследования) могут затрагиваться и ограничиваться права и интересы широкого круга лиц.
В настоящее время в Российской Федерации сложилась устойчивая си-стема органов государственной власти, наделенных компетенцией по разрешению жалоб и заявлений как физических, так и юридических лиц.
Все это позволяет сделать вывод о несомненной актуальности данной темы, что и обусловило ее выбор.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование особенностей порядка обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений, проблем реализации права на обжалование и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
- обосновать понятие права на обжалование процессуальных действий и решений и определить его в качестве процессуального принципа;
- исследовать и оценить основные положения механизма реализации принципа права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений по уголовно-процессуальному законодательству с целью разработки рекомендаций по его совершенствованию;
- определить и исследовать проблемы, возникающие при реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие между судом, заявителем, органами предварительного расследования и прокурором в связи с порядком рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы
являются процессуальные закономерности порядка рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения, а также проблемы при реализации права на обжалование.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.
Теоретической основой исследования послужили научные труды таких ученых в области уголовно-процессуального права как: Артамонов
Нормативную основу настоящей работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно¬процессуальный кодекс РСФСР, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, определения и постановления Конституционного суда Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной источников и литературы.
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы.
Право на обжалование всех без исключения решений и действий любо¬го органа государственной власти не подлежит сомнению. Оно закреплено в Основном законе государства. Конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц реализуется и в специальных правилах уголовного судопроизводства, с учетом его специфики. Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации
порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Процедурные вопросы, касающиеся организации расследования, должны разрешаться в рамках конкретного ведомства, руководящие звенья которого наделены соответствующими контрольными полномочиями, которые закреплены в уголовно-процессуальном законе.
В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в досудебном производстве подлежат действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора. Предмет жалобы в досудебных стадиях уголовного процесса - это процессуальные действия и решения, а также выразившееся в неисполнении предусмотренных законом процессуальных обязанностей бездействие органов расследования и прокурора, которые, по мнению участвующих в деле лиц, чьи интересы были ими затронуты, нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет проверки жалобы составляют законность и обоснованность обжалуемых процессуальных решений и действий, а также право¬мерность бездействия дознавателя, следователя, прокурора.
Судебный порядок рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения закреплен в ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет основания подачи жалобы, пределы ее рассмотрения судом, срок рассмотрения, процедуру судебного заседания и виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы.
Однако, анализ судебной практики разрешения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости совершенствования как процессуальной процедуры, так и тактических особенностей реализации права на обжалование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что будет способствовать оптимизации правоприменительной деятельности суда в принятии законных и обоснованных судебных решений по жалобам заявителя, чьи права и свободы по его мнению нарушены процессуальными действиями (бездействием) и решениями.
Как справедливо отмечается в литературе, а также профессиональными участниками уголовного судопроизводства, отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законе ограничения конечного срока подачи жалобы на процессуальные действия (бездействие) и решения создает серьезные трудности для надлежащего рассмотрения и разрешения жалобы, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства, возникают сложности с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки привлечения к ответственности и т.д. Соответственно, достаточно сложно восстановить нарушенные права.
В целом, законодательное ограничение срока подачи жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будет способствовать повышению эффективности реализации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений. Однако на практике могут возникать ситуации, когда заинтересованное лицо не имеет возможности на определенном этапе судопроизводства ознакомиться с материалами дела, либо случаи, когда о нарушении прав и свобод ему стало известно по прошествии установленного законом срока обжалования. В связи с этим в за-коне следует регламентировать возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы на основании постановления руководителя следственного органа либо прокурора.
Учитывая изложенное, следует поддержать предложение, что ч. 2 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует дополнить положениями о том, что срок подачи жалобы на процессуальные действия и решения не может превышать 14 суток с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и интересов. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен на основании постановления руководителя следственного органа либо прокурора.
Недостатком процедуры рассмотрения жалобы в суде является отсутствие нормативно закрепленной обязанности должностных лиц, чьи действия обжалуются, предоставлять судье необходимые доказательства и фактические данные. Недостаточно четкая регламентация данной процедуры в уголовно-процессуальном законе приводит к негативным последствиям, как в работе суда, так и к необеспеченности надлежащей охраны прав и интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
Данные протоколов судебных заседаний, материалов по результатам рассмотрения жалоб свидетельствуют, что в подавляющем большинстве случаев надлежащее должностное лицо в судебном заседании приводит аргументы-возражения на жалобу исключительно общего характера о необоснованности поданной заявителем жалобы, но не соответствующие материалы. Только незначительный процент дознавателей, следователей, руководителей следственного органа, прокуроров как участников судебного заседания приводит существенные доводы в обоснование законности проведенных действий и принятых решений, ссылаясь на процессуальные основания и аргументируя их процессуальными документами.
Соответственно, для объективности принятия судебного решения, а также учитывая положения ч. 2 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации должно подтверждать их законность и обоснованность аргументированными доводами, а также фактическими данными и процессуальными документами.
В связи с этим возникает необходимость дополнения ч. 4 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением о том, что лицо, подавшее жалобу вправе, а лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются обязано в судебном заседании обосновывать предмет об-жалования собранными материалами, в соответствии с чем аргументировать свою позицию.
На это обстоятельство косвенно указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В п. 12 Постановления указывается на право лиц, участвующих в судебном заседании, представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. Пленум рекомендует судье при подготовке к рассмотрению жалобы истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для действия или решения должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Рекомендуемое дополнение к ч. 4 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно собирания необходимых материалов в обоснование жалобы заявителя неизбежно влечет еще один важный вопрос, который требует соответствующей законодательной корректировки: увеличение сроков рассмотрения жалобы, определенных ч. 3 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (5 суток со дня поступления в суд по действующему Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, немаловажным условием реализации права принесения жалобы является ознакомление участника процесса, подавшего жалобу, с материалами дела, которыми должностные лица обосновывают принятие того или иного решения, затрагивающего права и интересы участника процесса или иного лица. Это также требует значительных временных затрат.
Рассматриваемые сроки по жалобам на процессуальные действия (бездействие) и решения в досудебном производстве требуют процессуальной дифференциации в зависимости от оспариваемого заявителем нарушенного права и свободы. Соответственно в зависимости от характера жалобы срок ее рассмотрения может быть увеличен до 10 суток.
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не регламентирует вопрос относительно действий судьи в ситуации, когда в период рассмотрения им жалобы, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело передается в суд для рассмотрения по существу, что также представляет процессуальные и тактические сложности.
Подобные ситуации возникают достаточно часто, но однозначного решения правоприменительной практикой не выработано. Ее анализ показал, что принимаемые судьями решения в подобных ситуациях различны, однако наиболее часто встречающимися являются прекращение производства по жалобе либо отказ в ее удовлетворении.
Полагаем, наиболее рациональным решением данной проблемы следует признать выполнение судом процедур по жалобе, определенных ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с последующим учетом этого решения судом, который принял к рассмотрению соответствующее уголовное дело.
Однако эта процессуальная ситуация должна разрешаться таким образом в случаях, когда судья, принявший жалобу к рассмотрению, убедился в том, что предмет жалобы не будет предметом судебного рассмотрения по со-ответствующему уголовному делу. Критерием оценки в данной ситуации могут служить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренный ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, в ситуации, когда дело передано в суд для рас-смотрения по существу, жалоба в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ должна быть рассмотрена судьей в тех случаях, когда в качестве ее предмета не выступают процессуальные действия (бездействие) или решения, в результате которых установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В противном случае, как указано в упомянутом Постановлении Пленума Верховного суда, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства уголовному делу по существу.
Таким образом, судебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также суда, является более эффективным. Осуществляя правосудие - государственную деятельность, направленную на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов, суд становится основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека. Совершенствование уголовно-процессуального механизма, а также тактических рекомендаций реализации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений в суде обеспечит стабильность законности и обоснованности принятия судебных решений.
Право на обжалование всех без исключения решений и действий любо¬го органа государственной власти не подлежит сомнению. Оно закреплено в Основном законе государства. Конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц реализуется и в специальных правилах уголовного судопроизводства, с учетом его специфики. Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации
порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Процедурные вопросы, касающиеся организации расследования, должны разрешаться в рамках конкретного ведомства, руководящие звенья которого наделены соответствующими контрольными полномочиями, которые закреплены в уголовно-процессуальном законе.
В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в досудебном производстве подлежат действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора. Предмет жалобы в досудебных стадиях уголовного процесса - это процессуальные действия и решения, а также выразившееся в неисполнении предусмотренных законом процессуальных обязанностей бездействие органов расследования и прокурора, которые, по мнению участвующих в деле лиц, чьи интересы были ими затронуты, нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет проверки жалобы составляют законность и обоснованность обжалуемых процессуальных решений и действий, а также право¬мерность бездействия дознавателя, следователя, прокурора.
Судебный порядок рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения закреплен в ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет основания подачи жалобы, пределы ее рассмотрения судом, срок рассмотрения, процедуру судебного заседания и виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы.
Однако, анализ судебной практики разрешения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости совершенствования как процессуальной процедуры, так и тактических особенностей реализации права на обжалование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что будет способствовать оптимизации правоприменительной деятельности суда в принятии законных и обоснованных судебных решений по жалобам заявителя, чьи права и свободы по его мнению нарушены процессуальными действиями (бездействием) и решениями.
Как справедливо отмечается в литературе, а также профессиональными участниками уголовного судопроизводства, отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законе ограничения конечного срока подачи жалобы на процессуальные действия (бездействие) и решения создает серьезные трудности для надлежащего рассмотрения и разрешения жалобы, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства, возникают сложности с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки привлечения к ответственности и т.д. Соответственно, достаточно сложно восстановить нарушенные права.
В целом, законодательное ограничение срока подачи жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будет способствовать повышению эффективности реализации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений. Однако на практике могут возникать ситуации, когда заинтересованное лицо не имеет возможности на определенном этапе судопроизводства ознакомиться с материалами дела, либо случаи, когда о нарушении прав и свобод ему стало известно по прошествии установленного законом срока обжалования. В связи с этим в за-коне следует регламентировать возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы на основании постановления руководителя следственного органа либо прокурора.
Учитывая изложенное, следует поддержать предложение, что ч. 2 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует дополнить положениями о том, что срок подачи жалобы на процессуальные действия и решения не может превышать 14 суток с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и интересов. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен на основании постановления руководителя следственного органа либо прокурора.
Недостатком процедуры рассмотрения жалобы в суде является отсутствие нормативно закрепленной обязанности должностных лиц, чьи действия обжалуются, предоставлять судье необходимые доказательства и фактические данные. Недостаточно четкая регламентация данной процедуры в уголовно-процессуальном законе приводит к негативным последствиям, как в работе суда, так и к необеспеченности надлежащей охраны прав и интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
Данные протоколов судебных заседаний, материалов по результатам рассмотрения жалоб свидетельствуют, что в подавляющем большинстве случаев надлежащее должностное лицо в судебном заседании приводит аргументы-возражения на жалобу исключительно общего характера о необоснованности поданной заявителем жалобы, но не соответствующие материалы. Только незначительный процент дознавателей, следователей, руководителей следственного органа, прокуроров как участников судебного заседания приводит существенные доводы в обоснование законности проведенных действий и принятых решений, ссылаясь на процессуальные основания и аргументируя их процессуальными документами.
Соответственно, для объективности принятия судебного решения, а также учитывая положения ч. 2 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации должно подтверждать их законность и обоснованность аргументированными доводами, а также фактическими данными и процессуальными документами.
В связи с этим возникает необходимость дополнения ч. 4 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением о том, что лицо, подавшее жалобу вправе, а лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются обязано в судебном заседании обосновывать предмет об-жалования собранными материалами, в соответствии с чем аргументировать свою позицию.
На это обстоятельство косвенно указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В п. 12 Постановления указывается на право лиц, участвующих в судебном заседании, представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. Пленум рекомендует судье при подготовке к рассмотрению жалобы истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для действия или решения должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Рекомендуемое дополнение к ч. 4 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно собирания необходимых материалов в обоснование жалобы заявителя неизбежно влечет еще один важный вопрос, который требует соответствующей законодательной корректировки: увеличение сроков рассмотрения жалобы, определенных ч. 3 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (5 суток со дня поступления в суд по действующему Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, немаловажным условием реализации права принесения жалобы является ознакомление участника процесса, подавшего жалобу, с материалами дела, которыми должностные лица обосновывают принятие того или иного решения, затрагивающего права и интересы участника процесса или иного лица. Это также требует значительных временных затрат.
Рассматриваемые сроки по жалобам на процессуальные действия (бездействие) и решения в досудебном производстве требуют процессуальной дифференциации в зависимости от оспариваемого заявителем нарушенного права и свободы. Соответственно в зависимости от характера жалобы срок ее рассмотрения может быть увеличен до 10 суток.
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не регламентирует вопрос относительно действий судьи в ситуации, когда в период рассмотрения им жалобы, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело передается в суд для рассмотрения по существу, что также представляет процессуальные и тактические сложности.
Подобные ситуации возникают достаточно часто, но однозначного решения правоприменительной практикой не выработано. Ее анализ показал, что принимаемые судьями решения в подобных ситуациях различны, однако наиболее часто встречающимися являются прекращение производства по жалобе либо отказ в ее удовлетворении.
Полагаем, наиболее рациональным решением данной проблемы следует признать выполнение судом процедур по жалобе, определенных ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с последующим учетом этого решения судом, который принял к рассмотрению соответствующее уголовное дело.
Однако эта процессуальная ситуация должна разрешаться таким образом в случаях, когда судья, принявший жалобу к рассмотрению, убедился в том, что предмет жалобы не будет предметом судебного рассмотрения по со-ответствующему уголовному делу. Критерием оценки в данной ситуации могут служить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренный ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, в ситуации, когда дело передано в суд для рас-смотрения по существу, жалоба в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ должна быть рассмотрена судьей в тех случаях, когда в качестве ее предмета не выступают процессуальные действия (бездействие) или решения, в результате которых установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В противном случае, как указано в упомянутом Постановлении Пленума Верховного суда, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства уголовному делу по существу.
Таким образом, судебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также суда, является более эффективным. Осуществляя правосудие - государственную деятельность, направленную на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов, суд становится основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека. Совершенствование уголовно-процессуального механизма, а также тактических рекомендаций реализации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений в суде обеспечит стабильность законности и обоснованности принятия судебных решений.
Подобные работы
- Право на судебную защиту в Российской Федерации и Федеративной республики Германии (конституционно-правовой аспект)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2018 - Конституционные основы права на судебную защиту
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4965 р. Год сдачи: 2020 - Порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (Уголовное право и уголовный процесс, Кемеровский Государственный Университет)
Рефераты, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2020 - Проблемы судебной защиты социальных прав граждан»
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2019 - Конституционное право на обжалование действий и решений должностных лиц (на примере Республики Татарстан)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Право на обжалование действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц: теория и практика реализации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Проблемы задержания подозреваемого
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4965 р. Год сдачи: 2022 - Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2024 - Право на судебную защиту и способы его реализации в гражданском процессе (Смоленский Колледж Правоохраны и Правосудия)
Дипломные работы, ВКР, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2025