
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Актуальные проблемы реализации права на обжалование процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве

Работа №	15791
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	юриспруденция
Объем работы	68
Год сдачи	2015
Стоимость	5500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	1249

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Институт обжалования 8
1.1. Право обжалования 8
1.2. Обжалование процессуальных действий и решений в системе
уголовного судопроизводства 13
Глава 2. Порядок обжалования процессуальных действий и решений 21
2.1. Особенности обжалования на стадии предварительного следствия 21
2.2. Судебный порядок обжалования процессуальных действий и решений 28
Глава 3. Проблемы применения законодательства при реализации права на обжалование 34
3.1. Процессуальные проблемы при обжаловании процессуальных решений 34
3.2. Рекомендации по совершенствованию уголовно¬процессуального законодательства в части порядка и особенностей обжалования процессуальных решений 48
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 62

Введение

В современных условиях развития российской государственности, со-здания действительно правового государства и гражданского общества как никогда необходимо теоретическое осмысление проблемы надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, совершенствование уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод, а также защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, как того требует правозащитное назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации) .
Сегодня для российского общества очень актуальна проблема проведения в жизнь конституционных положений, принятия действенных мер по их неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами в целом и органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, в частности. Тревожит положение дел с соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими и должны быть обеспечены правосудием. Несмотря на кардинальное изменение в определении целей уголовного процесса при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, многие из этих прав пока реально не обеспечены государственной защитой и недостаточно подкреплены гарантиями уголовно- процессуального законодательства.
Особенно это сказывается при реализации конституционного права на обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации) . Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации была принята в 1993 году, вплоть до вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году право на обжалование процессуальных действий и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, было весьма ограничено.
Актуальность темы. Принятый в 2002 году новый отечественный уголовно-процессуальный закон назначением уголовного судопроизводства провозгласил защиту прав и законных интересов личности (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что отражает одну из самых значимых тенденций развития российского законодательства современного периода - усиление гарантий соблюдения прав и интересов как отдельных граждан, так и их объединений и организаций во взаимоотношениях с органами государственной власти, во многом определенное принятой в 1993 году Конституцией Российской Федерации. В числе таких гарантий немало-важное место занимает право граждан и организаций на обжалование действий и решений любых государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Право на обжалование, являясь неотъемлемой частью комплекса прав и обязанностей, составляющих правовой статус личности, не подлежит ограничению ни в одной из сфер государственной деятельности и должно быть обеспечено любому гражданину, вступающему во взаимоотношения с властными органами государства и их должностными лицами .
Особую значимость, право на обжалование приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба с преступностью немыслима без применения в процессе расследования уголовных дел достаточно серьезных и острых мер процессуального принуждения, и здесь нередки случаи, когда ограничения прав и свобод участвующих в процессе лиц выходят за рамки необходимости, что может произойти как вследствие принятия органами расследования необоснованных решений, так и при совершении ими противозаконных действий. Не случайно право на обжалование относят к числу принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) , а уголовно¬процессуальное законодательство специально регулирует порядок принесения и рассмотрения жалоб на процессуальные действия и решения органов и должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел (гл. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) . Этими же нормами фактически регламентирован и вид судебного контроля - судебный порядок рассмотрения жалоб, определенный ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . Каждый осужденный имеет право на пере-смотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном гл. 43-45, 48 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации .
Принцип обжалования реализуется во всех стадиях судопроизводства, причем обжалованию в каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предмета жалобы, круга субъектов, уполномоченных на ее принесение и разрешение, порядка обжалования, вопросов обеспечения права участников процесса на жалобу и др. В связи с этим для меня представляет определенный интерес изучение проблем реализации принципа обжалования в уголовно-процессуальном производстве, в ходе которого (в особенности - на стадии предварительного расследования) могут затрагиваться и ограничиваться права и интересы широкого круга лиц.
В настоящее время в Российской Федерации сложилась устойчивая си-стема органов государственной власти, наделенных компетенцией по разрешению жалоб и заявлений как физических, так и юридических лиц.
Все это позволяет сделать вывод о несомненной актуальности данной темы, что и обусловило ее выбор.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование особенностей порядка обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений, проблем реализации права на обжалование и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
- обосновать понятие права на обжалование процессуальных действий и решений и определить его в качестве процессуального принципа;
- исследовать и оценить основные положения механизма реализации принципа права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений по уголовно-процессуальному законодательству с целью разработки рекомендаций по его совершенствованию;
- определить и исследовать проблемы, возникающие при реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие между судом, заявителем, органами предварительного расследования и прокурором в связи с порядком рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы
являются процессуальные закономерности порядка рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения, а также проблемы при реализации права на обжалование.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.
Теоретической основой исследования послужили научные труды таких ученых в области уголовно-процессуального права как: Артамонов
Нормативную основу настоящей работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно¬процессуальный кодекс РСФСР, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, определения и постановления Конституционного суда Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной источников и литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы.
Право на обжалование всех без исключения решений и действий любо¬го органа государственной власти не подлежит сомнению. Оно закреплено в Основном законе государства. Конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц реализуется и в специальных правилах уголовного судопроизводства, с учетом его специфики. Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации
порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Процедурные вопросы, касающиеся организации расследования, должны разрешаться в рамках конкретного ведомства, руководящие звенья которого наделены соответствующими контрольными полномочиями, которые закреплены в уголовно-процессуальном законе.
В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в досудебном производстве подлежат действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора. Предмет жалобы в досудебных стадиях уголовного процесса - это процессуальные действия и решения, а также выразившееся в неисполнении предусмотренных законом процессуальных обязанностей бездействие органов расследования и прокурора, которые, по мнению участвующих в деле лиц, чьи интересы были ими затронуты, нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет проверки жалобы составляют законность и обоснованность обжалуемых процессуальных решений и действий, а также право¬мерность бездействия дознавателя, следователя, прокурора.
Судебный порядок рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения закреплен в ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет основания подачи жалобы, пределы ее рассмотрения судом, срок рассмотрения, процедуру судебного заседания и виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы.
Однако, анализ судебной практики разрешения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости совершенствования как процессуальной процедуры, так и тактических особенностей реализации права на обжалование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, что будет способствовать оптимизации правоприменительной деятельности суда в принятии законных и обоснованных судебных решений по жалобам заявителя, чьи права и свободы по его мнению нарушены процессуальными действиями (бездействием) и решениями.
Как справедливо отмечается в литературе, а также профессиональными участниками уголовного судопроизводства, отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законе ограничения конечного срока подачи жалобы на процессуальные действия (бездействие) и решения создает серьезные трудности для надлежащего рассмотрения и разрешения жалобы, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства, возникают сложности с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки привлечения к ответственности и т.д. Соответственно, достаточно сложно восстановить нарушенные права.
В целом, законодательное ограничение срока подачи жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будет способствовать повышению эффективности реализации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений. Однако на практике могут возникать ситуации, когда заинтересованное лицо не имеет возможности на определенном этапе судопроизводства ознакомиться с материалами дела, либо случаи, когда о нарушении прав и свобод ему стало известно по прошествии установленного законом срока обжалования. В связи с этим в за-коне следует регламентировать возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы на основании постановления руководителя следственного органа либо прокурора.
Учитывая изложенное, следует поддержать предложение, что ч. 2 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует дополнить положениями о том, что срок подачи жалобы на процессуальные действия и решения не может превышать 14 суток с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и интересов. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен на основании постановления руководителя следственного органа либо прокурора.
Недостатком процедуры рассмотрения жалобы в суде является отсутствие нормативно закрепленной обязанности должностных лиц, чьи действия обжалуются, предоставлять судье необходимые доказательства и фактические данные. Недостаточно четкая регламентация данной процедуры в уголовно-процессуальном законе приводит к негативным последствиям, как в работе суда, так и к необеспеченности надлежащей охраны прав и интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
Данные протоколов судебных заседаний, материалов по результатам рассмотрения жалоб свидетельствуют, что в подавляющем большинстве случаев надлежащее должностное лицо в судебном заседании приводит аргументы-возражения на жалобу исключительно общего характера о необоснованности поданной заявителем жалобы, но не соответствующие материалы. Только незначительный процент дознавателей, следователей, руководителей следственного органа, прокуроров как участников судебного заседания приводит существенные доводы в обоснование законности проведенных действий и принятых решений, ссылаясь на процессуальные основания и аргументируя их процессуальными документами.
Соответственно, для объективности принятия судебного решения, а также учитывая положения ч. 2 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации должно подтверждать их законность и обоснованность аргументированными доводами, а также фактическими данными и процессуальными документами.
В связи с этим возникает необходимость дополнения ч. 4 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением о том, что лицо, подавшее жалобу вправе, а лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются обязано в судебном заседании обосновывать предмет об-жалования собранными материалами, в соответствии с чем аргументировать свою позицию.
На это обстоятельство косвенно указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В п. 12 Постановления указывается на право лиц, участвующих в судебном заседании, представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. Пленум рекомендует судье при подготовке к рассмотрению жалобы истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для действия или решения должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Рекомендуемое дополнение к ч. 4 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно собирания необходимых материалов в обоснование жалобы заявителя неизбежно влечет еще один важный вопрос, который требует соответствующей законодательной корректировки: увеличение сроков рассмотрения жалобы, определенных ч. 3 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (5 суток со дня поступления в суд по действующему Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, немаловажным условием реализации права принесения жалобы является ознакомление участника процесса, подавшего жалобу, с материалами дела, которыми должностные лица обосновывают принятие того или иного решения, затрагивающего права и интересы участника процесса или иного лица. Это также требует значительных временных затрат.
Рассматриваемые сроки по жалобам на процессуальные действия (бездействие) и решения в досудебном производстве требуют процессуальной дифференциации в зависимости от оспариваемого заявителем нарушенного права и свободы. Соответственно в зависимости от характера жалобы срок ее рассмотрения может быть увеличен до 10 суток.
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не регламентирует вопрос относительно действий судьи в ситуации, когда в период рассмотрения им жалобы, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело передается в суд для рассмотрения по существу, что также представляет процессуальные и тактические сложности.
Подобные ситуации возникают достаточно часто, но однозначного решения правоприменительной практикой не выработано. Ее анализ показал, что принимаемые судьями решения в подобных ситуациях различны, однако наиболее часто встречающимися являются прекращение производства по жалобе либо отказ в ее удовлетворении.
Полагаем, наиболее рациональным решением данной проблемы следует признать выполнение судом процедур по жалобе, определенных ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с последующим учетом этого решения судом, который принял к рассмотрению соответствующее уголовное дело.
Однако эта процессуальная ситуация должна разрешаться таким образом в случаях, когда судья, принявший жалобу к рассмотрению, убедился в том, что предмет жалобы не будет предметом судебного рассмотрения по со-ответствующему уголовному делу. Критерием оценки в данной ситуации могут служить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренный ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, в ситуации, когда дело передано в суд для рас-смотрения по существу, жалоба в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ должна быть рассмотрена судьей в тех случаях, когда в качестве ее предмета не выступают процессуальные действия (бездействие) или решения, в результате которых установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В противном случае, как указано в упомянутом Постановлении Пленума Верховного суда, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства уголовному делу по существу.
Таким образом, судебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также суда, является более эффективным. Осуществляя правосудие - государственную деятельность, направленную на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов, суд становится основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека. Совершенствование уголовно-процессуального механизма, а также тактических рекомендаций реализации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений в суде обеспечит стабильность законности и обоснованности принятия судебных решений.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. - Новосибирск: Норматика, 2013. - 32 с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14 июня 2002 г.) (ред. от 31.12.2014 г.) // Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 октября 2002 г.) (ред. от 31.12.2014 г.) // Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
4. Уголовный-кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г.) (ред. от 03.02.2015 г.) // Консультант Плюс: Вер¬сия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г.) (ред. от 03.02.2015 г.) // Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) (ред. от 29.12.2001 г.) // Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
7. Закон Российской Федерации от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об об-жаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 09.02.2009 г.) // Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ре¬сурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 21.12.2013 г.) // Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета - 2010. - 31 декабря.
10. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2008 г. № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // Система Гарант [Электрон. ресурс] / ООО «НПП «Гарант-Сервис». - М., 2015.
11. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.06.2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Система Гарант [Электрон. ресурс] / ООО «НПП «Гарант-Сервис». - М., 2015.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета - 2009. - 18 февраля.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.1998 г. № 27-П-О «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Баронина» // Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1749.
15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей 3, 4 и 5 стать 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами гражданин А.Б.Аулова, А.Б.Дубровской, А.Я.Карпинченко,А.И.Меркулова, Р.Р.Мустафина и А.А.Стубайло» // Система Гарант [Электрон. ресурс] / ООО «111111 «Гарант-Сервис». - М., 2015.
16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2000 г. № 84-О «По жалобе граждан А.В.Лазарева, Е.С.Русановой и О.В.Эрнезакса на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР») // Система Гарант [Электрон. ресурс] / ООО «1ПП «Гарант-Сервис». - М., 2015.
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 г. № 11-П «По делу по проверке конституционности положений части 1 статьи 47 и части 2статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Система Гарант [Электрон. ресурс] / ООО «1ПП «Гарант-Сервис». - М., 2015.
18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и408, а также глав 35 и 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 151-О «По жалобе гражданина Воржева А.И. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 29 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 5382-О «По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 576-О-П «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система Гарант [Электрон. ресурс] / ООО «НПП «Гарант-Сервис». - М., 2015.
22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 1009-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Павла Борисовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью 1 статьи 125 Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 1636-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисович на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 125 и частями 1 и 2 статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс: Вер-сия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2015.
24. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г.Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - ст. 163.
Научная и учебная литература
25. Арабули Д.Т. Обжалование в уголовном судопроизводстве действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда // Вестник ЮУр-ГУ. - 2008. - № 28. - С. 23-25.
26. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов рас-следования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Авто- реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Артамонов Алексей Николаевич - Омск, 2003. - 22 с.
27. Безруков С.С. «Зеркало» современной доктрины о принципах уголовного процесса // Вестник ОГУ. - 2013. - № 3 (152). - С. 19-23.
28. Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: учебник / под ред. Б.Б.Булатова, А.М,Баранова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2011. - С. 8.
29. Володина Л.М. Проблемы гарантий в уголовном процессе // Вестник ОГУ. - 2006. - № 3. - С. 42-47.
30. Гринюк Е.Н. Обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц в стадии предварительного расследования // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 4. - С. 262-264.
31. Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. - 2008. - № 2. - С. 92-102.
32. Дочия И.Р. Современные проблемы института судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дочия Ирина Руслановна. - Москва, 2009. - 168 с.
33. Кадров В.А. Место принципа «Право на обжалование процессуальных действий и решений» в системе принципов уголовного судопроизводства // Вестник Удмурсткого университета. - 2008. - № 2. - С. 120-128.
34. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. - М.: Юрист, 2008. - С.12-17.
35. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. - 2001. - № 1. - С. 163.
36. Лалиев А.И. Проблемы судебного обжалования действий (без-действия) и решений органов предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лалиев Аслан Иванович. - Краснодар, 2011. - 208 с.
37. Макарова З.В., Янин М.Г. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 20-21.
38. Мельников В.Ю. Права личности в уголовном процессе Российской Федерации. - М., 2002. - С. 22-23.
39. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред.
B. П. Божьев. - М., 2002. - С. 42.
40. Осин В.В. Проблемы и особенности судебной защиты от незаконных и необоснованных действия (бездействия) и решения органов власти и должностных лиц. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 144 с.
41. Сидоров В.В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сидоров Виктор Владимирович. - Калининград, 2009. - 240 с.
42. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - М., 2000. - С.58¬59.
43. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский: под общ. ред. проф. А.В.Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: КНОРУС, 2008. - С. 292.
44. Тарнавский О.А. Определение понятия принципа уголовного судопроизводства // Вестник ЮУрГУ. - 2012. - № 20. - С. 75-77.
45. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И.Александров, С.А.Величкин, А.П.Кириллова и др.; Под ред. В.З.Лукашевича. - СПб.: Издательский дом
C. -Петерб. гос. ун-та, 2004. - С. 400.
46. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. - М., 2003. - С. 322.
47. Хамаганов А. И. Апелляция: прошлое и настоящее // Молодой ученый. - 2013. - №4. - С. 409-411.
48. Шиплюк В.А. Некоторые процессуальные проблемы рассмотрения судом жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно¬процессуального кодекса Российской Федерации // КриминалистЪ. - 2011. - № 1 (8). - С. 51-56.
49. Янин М.Г. К вопросу об обжаловании процессуальных действий и решений на досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник Челябинского государственного университета. - 2007. - № 2. - С. 123-128.
50. Янин М.Г. Право на обжалование и отдельные аспекты его реализации в свете норм российского уголовного процессуального права и между-народного процессуального права в условиях глобализации // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - № 11 (302). - С. 116-119.