УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА САМОУПРАВСТВА

В ходе проведенного исследования был рассмотрен состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность
за самоуправство. Были проанализированы объективные и субъективные признаки состава, а также правоприменительная практика. Исследованы критерии разграничения самоуправства от смежных составов уголовного закона, а также одноименного состава ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. данные обстоятельства имеют большое практическое значение при применении ст. 330 УК РФ в правоприменительной практике. Исследование теоретических и практических аспектов уголовной ответственности за самоуправство позволяет сделать следующие выводы.
В уголовном законодательстве ещё не сформировалось единое мнение по поводу непосредственного объекта. Представляется, что наиболее верным будет определить непосредственный объект как установленный законом или иным нормативным правовым актом порядок реализации прав, а также интересы граждан и организации, которым причиняется вред.
Приведенная в диспозиции ст. 330 УК РФ формулировка самоуправства позволяет практически любое деяние, осуществляемое вопреки законной процедуре, рассматривать как самоуправство. Мнение ученых по поводу формы выражения самоуправства различны. Высказываются суждения, что объективная сторона может реализовываться как в активной форме - действием, так и в пассивной - бездействием.
Представляется невозможным считать идентифицирующим такой признак объективной стороны, как оспариваемость, поскольку все статьи Особенной части Уголовного кодекса подразумевают оспариваемость общественно опасных действий. Критерии степени общественно опасных последствий в виде существенного вреда в законе не конкретизированы, что затрудняет квалификацию противоправных деяний в рамках ст. 330 УК РФ.
Таким образом, анализ объективной стороны показал, что диспозиция ст. 330 УК РФ требует серьезной доработки в части определения критериев для установления существенности вреда и конкретизации противоправного деяния, так как в уголовном законе фактически нет описания самовольного поведения. Правоприменители испытывают трудности при квалификации деяния при определении существенности причиненного вреда, что не позволяет в полной мере эффективно противодействовать самоуправным деяниям.
В целях более эффективного противодействия преступлениям против порядка управления предлагаем:
• конкретизировать форму оспаривания - путем подачи жалобы в прокуратуру;
• заменить понятие «совершение каких-либо действий» на «осуществление своего действительного или предполагаемого права»;
• конкретизировать общественно опасные последствия самоуправства путем введения понятий: «значительный ущерб», «ущерб в крупном размере». Значительный ущерб следует определять с учетом имущественного положения потерпевшего, и он не может составлять для физического лица менее 4000 руб., а для организаций - менее 150 000 руб.; крупным размером для физического лица в настоящей статье необходимо признать стоимость имущества, превышающую 100 000 руб., для организаций - 250 000 руб. Предлагается эти понятия закрепить в примечании к ст. 330 УК РФ;
• заменить в диспозиции понятие «существенный вред» на «значительный ущерб»;
• дополнить ч. 2 ст. 330 УК РФ, указав второй квалифицирующий признак - причинение ущерба в особо крупном размере.
Таким образом, предлагаем законодателю изменить редакцию ст. 330 УК РФ, изложив ее в следующем виде:
«Статья 330. Самоуправство.
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, путем подачи жалобы в прокуратуру, если такими действиями причинен значительный ущерб, - наказывается...
2. То же деяние:
а) совершенное с применением насилия или с угрозой его применения;
б) причинившее ущерб в крупном размере, - наказывается...
Примечания. 1. Значительный ущерб следует определять с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять для физического лица менее 4000 руб.; для организаций - менее 150 000 руб.;
2. Крупным размером для физического лица в настоящей статье необходимо признать стоимость имущества, превышающую 100 000 руб.; для организаций - 250 000 руб.
Содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы при подготовке проектов Законов о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство.

Купить