ВВЕДЕНИЕ 5
1 СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ
КАК АЛЬТЕРНАТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ 8
1.1 Историко-правовой аспект смертной казни и пожизненного
лишения свободы 8
1.2 Понятие и признаки смертной казни 22
1.3 Понятие и признаки пожизненного лишения свободы 26
2 СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В
РОССИИ 29
2.1 Назначение и порядок исполнения смертной казни 29
2.2 Пожизненное лишение свободы 37
3 СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 49
3.1 Смертная казнь и пожизненное лишение свободы с позиции
зарубежного регулирования 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 68
Актуальность темы исследования обусловливается в первую очередь необходимостью научного поиска эффективных мер борьбы с такими общественно опасными деяниями, как убийства, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, преступления террористического характера, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, геноцид, в том числе поиском оптимальных форм исполнения уголовных наказаний. Введение пожизненного лишения свободы законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. в качестве замены высшей меры наказания рассматривалось как шаг на пути к отмене смертной казни, что напрямую было связано со стремлением российского государства к вступлению в Совет Европы. Российская Федерация была одним из первых государств на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик, которая в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрела пожизненное лишение свободы в качестве вида уголовного наказания. Однако, Указ Президента Российской Федерации, который ввел этот вид наказания, не предусматривал решение многих правовых и организационных проблем, вставших перед
правоохранительными органами.
Научная проблема. На протяжении многовековой истории развития человечества не стихали споры о допустимости применения высшей меры наказания, о целесообразности применения длительных сроков лишения свободы, в том числе и неопределенных, как альтернативы смертной казни. Ч. Беккариа, В. Люкас и другие ученые были ярыми противниками этого исключительного вида наказания, признавая человеческую жизнь «благом ненарушимым и неотчуждаемым», кроме того, по их мнению, «смертная казнь не устрашает и не удерживает людей, наклонных к тяжким преступлениям». Введение моратория на смертную казнь и включение в закон пожизненного лишения свободы до сих пор остается предметом жарких дискуссий не только ученых-правоведов, но и представителей всех слоев общества. Эта проблема рассматривается как в юридической, так и в общечеловеческой плоскости отношений, подчас излишне эмоционально.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу отбывания (исполнения) наказания в виде пожизненного лишения свободы и применения к осужденным основных средств исправления.
Предмет исследования составили уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и организационные аспекты исполнения пожизненного лишения свободы. А также теоретико-методологические аспекты применения смертной казни...
Разработка Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации сняла ряд вопросов, связанных с исполнением пожизненного лишения свободы и назначением смертной казни. Ряд старых методологических проблем нашли законодательное урегулирование, хотя, как показала практика, отдельные аспекты организации их исполнения по- прежнему вызывают споры и сомнения и вопросы в правоприменительной и судебной практике.
Согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Указанная санкция предусматривается за несколько преступлений: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); изнасилование (ч. 5 ст. 131 УК РФ); насильственные действия сексуального характера (ч.5 ст. 132 УК РФ); половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ч. 6 ст. 134 УК РФ); террористический акт (ч. 3 ст. 205 УК РФ); захват заложника (ч. 4 ст. 206 УК РФ); контрабанду наркотических средств,
психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ч. 4 ст. 229 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь работника правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ); геноцид (ст. 357 РФ УК). Кроме того, пожизненное лишение свободы в соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ может быть применено при замене смертной казни в порядке помилования Президентом России.
Мнения научных работников, журналистов, адвокатов,
правозащитников, ученых и самих осужденных порой диаметрально противоположны. Свыше 90 % юристов и работников правоохранительных органов отрицательно относятся к отмене смертной казни и, в последующем, её замене на пожизненное лишение свободы.
Что касается писателей, журналистов и представителей других профессий, занимающихся по роду своей деятельности этими проблемами, то говорить о справедливости их исследований именно с позиции всестороннего анализа этого явления не приходиться. Здесь уместно лишь следующее критическое рассуждение. Проведенный анализ научных публикаций, художественных, публицистических, научно-познавательных и иных фильмов, различных репортажей свидетельствуют о несчастной судьбе лишь преступников. О том, каково же положение жертв преступлений после совершения над их близкими насилия, - молчание.
Профессор И. И. Карпец высказывался однозначно против пожизненного лишения свободы, считая данное наказание безнравственным и негуманным даже в качестве альтернативы смертной казни. Что касается самих осужденных, то одни ожидают как желаемого применения к ним смертной казни (47 % осужденных высказываются за сохранение смертной казни), другие смерти боятся, хотя на их счету не одна невинная жертва...
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
