ВВЕДЕНИЕ 3
1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1. Понятие, сущность и правовое регулирование
предварительного следствия в уголовном процессе 7
1.2 Субъекты предварительного следствия 14
2.ЭТАПЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 22
2.1. Возбуждение уголовного дела 22
2.2. Приостановление и возобновление предварительного
следствия 26
2.3. Прекращение уголовного дела 29
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 34
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 53
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает досудебное производство, главной задачей которого является проведение доследственной проверки, возбуждение уголовного дела и его предварительное расследование. Предварительное следствие является одной из форм предварительного расследования.
В рамках данного этапа производится собирание, закрепление следов преступления, которые впоследствии будут являться главными доказательствами по уголовному делу. Способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения, образуют следственные действия. Они в свою очередь являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу. Также на данном этапе изобличают лиц, виновных в совершении преступления, применяют к ним меры процессуального принуждения. К слову, меры процессуального принуждения могут выражаться в задержании лица, приводе, наложении ареста на имущество и другие меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством: все они способствуют защите прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечению правопорядка и безопасности. Значимость действий, осуществляемых в ходе предварительного следствия, позволяет подчеркнуть его весомую роль в уголовно-процессуальных правоотношениях.
В правовом регулировании предварительного следствия имеются пробелы, касающиеся правоотношений, возникающих на этапах предварительного следствия, а именно: возбуждения, приостановления, возобновления и прекращения уголовного дела. Так, довольно часто отмечается проблема нарушения срока предварительного следствия. Следователи прибегают к продлению данного срока в связи с 3
необходимостью проведения комплекса судебных экспертиз, что существенно нарушает права участников предварительного следствия.
Немаловажной проблемой остается нарушение общих правил проведения допроса. В частности, проведение допроса с участием переводчика. Практика показывает, что следователи не всегда придерживаются требований ст.189 Уголовно-процессуального кодекса, предпочитая действовать по своему усмотрению. В связи с чем, ущемляются права заинтересованных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а юридическое значение протокола допроса снижается.
Недостаточно конкретизированный правовой статус участников предварительного следствия также является препятствием для эффективного досудебного производства.
Обозначенные выше и некоторые иные проблемы привлекают внимание исследователей и широко обсуждаются, как в авторских монографиях, так и на страницах периодической печати. Без выявления данных проблемных аспектов правового регулирования и разработки мер по их решению в предварительном следствии останутся сложности, затрудняющие работу следователя, что делает актуальной выбранную тему: "Предварительное следствие в уголовном процессе".
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования производства предварительного следствия.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие предварительное следствие.
Целью работы является выявление проблем правового регулирования предварительного следствия, а так же предложение путей по их устранению.
На основе данной цели сформулированы следующие задачи:
• раскрыть общие положения предварительного следствия в уголовном процессе, показать их значение;
• обосновать содержание деятельности и процессуальный статус лиц, участвующих в предварительном следствии;
—выявить проблемы, которые сопровождают процессуальную деятельность следователя;
• охарактеризовать этапы предварительного следствия;
• изучить правоприменительную практику по теме исследования, с целью разработки рекомендаций по совершенствованию норм уголовнопроцессуального законодательства.
...
В ходе изучения теоретических и практических аспектов предварительного следствия уголовных дел были выполнены задачи исследования, а именно: раскрыты общие положения предварительного следствия, обозначен процессуальный статус лиц, участвующих в нем, выявлены проблемы, сопровождающие деятельность следователя и производство предварительного следствия в целом. Вследствие задач достигнута цель исследования - выявление проблем правового регулирования предварительного следствия. На основании этого были сделаны следующие выводы.
Во-первых, предварительное следствие - самостоятельная форма предварительного расследования, осуществляемая следователем или следственной группой по возбужденному уголовному делу, включающая в себя особую систему процессуальных действий и процессуальных решений, которые обеспечивают максимальные гарантии установления истины по уголовному делу и реализации прав участников процесса, заканчивающаяся направлением уголовного дела прокурору или прекращением его по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Заключается в полном и своевременном раскрытии и расследовании преступлений. Регулируется основными законами РФ и подзаконными актами. На данной стадии отмечается проблема того, что следователи не успевают закончить дело в установленный срок и зачастую прибегают к его продлению.
Во-вторых, субъектами предварительного следствия признаются лица, принимающие участие на стадии предварительного следствия. Каждый участник предварительного следствия пользуется наделенными уголовнопроцессуальными правами и выполняет возложенные на него обязанности. На практике случается, что предоставленные лицу права нарушаются. Так, особо отмечается нарушение равноправия сторон, нарушение общих положений проведения допроса с участием переводчика, проблема 49
некачественного и не своевременного выполнения поручений следователя органами дознания, проблема взаимодействия следователя как с лицами пострадавшими от преступления, так и их совершившими.
В-третьих, стадия возбуждения уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, предназначенная для установления признаков преступления, необходимых условий для законного и обоснованного начала производства по уголовному делу или обстоятельств, исключающих производство по делу; имеет собственные непосредственные задачи, особый круг участников, временные пределы, специфические уголовнопроцессуальные действия и решения. Она предназначена для принятия решения о начале производства предварительного следствия. Были выявлены некоторые проблемы, требующие внимания. К слову, особо отмечается проблема достаточности доказательств и недостаточности поводов для возбуждения уголовного дела.
В-четвертых, приостановление предварительного следствия - это временный этап производства по уголовному делу, сопровождающийся вынесением соответствующего постановления о приостановлении уголовного дела. На данном этапе приостанавливается производство следственных действий, но работа следователя продолжается. В связи с этим отмечается проблема производства следственных действий в период приостановления предварительного следствия.
В-пятых, прекращение уголовного дела - это форма окончания предварительного следствия, влекущая за собой прекращение уголовного преследования. Происходит привлечение виновных лиц к уголовной ответственности либо освобождение невиновных. На стадии прекращения уголовного дела и уголовного преследования возникают некоторые проблемы, например, проблема применения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, проблема применения в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного воздействия.
Особо отмечается проблема правового статуса потерпевшего, его роли на стадии предварительного следствия.
...
Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 07 февраля 2017) // Российская газета. 1996. 18 июня.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18 февраля 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016) // Российская газета. 2001. 18 декабря.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 17 февраля 2015) // Российская газета. 1995. 25 ноября.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 02 июня 2016) // Российская газета. 2002. 5 июня.
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. от 01 января 2011) // Российская газета. 2010. 30 декабря.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 06 апреля 2015) // Российская газета. 2011. 8 февраля.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» (в ред. от 28 декабря 2016) // Российская газета. 1995. 20 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета.
2013. 5 июля.
Постановление Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. по делу № 128-П13 // URL:
http ://www.zakonrf. info/suddoc/7eb682c 15e74b0c0deb531714177f6d4/ (дата
обращения19.05.2017).
Определение Верховного суда РФ от 11 декабря 2013 г. № 93-АПУ13-12СП «По делу осуждённых Тешабоева Э.А., Ахмадалиева М.Х.» // URL: https://dogovor-
urist.ru/%D 1 %81%D 1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B 1%D0%BD%D0%B0%D
I %8F_%D0%BF%D 1%80%D0%B0%D0%BA%D 1%82%D0%B8%D0%BA%D 0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/93-0%B0%D0%BF%D 1%8313- 12%D1%81%D0%BF/ (дата обращения18.05.2017).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05 декабря 2016 г. № 22-10840/2016 // URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud- respubliki-bashkortostan-respublika- bashkortostan-s/act-537208679/ (дата обращения 18.05.2017).
Кассационное определение Нижегородского областного суда от 19 января 2010 г. № 22-167 // URL: http://www.resheniya-sudov.ru/2010/87099/ (дата обращения17.05.2017).
Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 23 марта 2017 г. по делу № 22-1356-2017 // URL:
http://sudact.ru/regular/doc/JVazERLPF65r/ (дата обращения 19.05.2017).
Постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от
II мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 // URL: https://rospravosudie.com/court- babaevskij- rajonnyj-sud-vologodskaya-oblast-s/act-556333899/ (дата обращения 17.05.2017).
Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2017 г. по делу № 1-70/17 // URL:https://rospravosudie.com/court-severskij- rajonnyj-sud- krasnodarskij-kraj-s/act- 554343369/ (дата обращения 18.05.2017).
Постановление Мирового судьи Красноярского судебного района Самарской области № 22-167 по делу 1-13/2017г. // URL: http://www.resheniya-sudov.ru/2010/87099/(дата обращения 18.05.2017).
Приговор Мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 28 февраля 2017 г. № 1-6/17 // URL:
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj- uchastok-mirovogo-sudi-7- gornyj-g- kyzyla-respubliki- tyva-s/act-237844225/ (дата обращения 18.05.2017).
Материалы проверки Туринского межрайонного следственного отдела от 17 января 2016 г. №2066-пр/15 // Архив Туринского межрайонного следственного отдела с. Туринская Слобода. 2016 г.
... всего 52 источника