
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Территориальная дифференциация уровней социально-экономического развития в Уральском федеральном округе

Работа №	147828
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	география
Объем работы	82
Год сдачи	2023
Стоимость	4355 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	5

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования дифференциации социально-экономического развития на уровне регионов 6
1.1. Теоретико-практическое значение дифференциации социально-экономического развития 6
1.2. Общественно-географические подходы к изучению социально-экономического развития регионов России 10
1.3. Подходы и методы оценки дифференциации 16
Глава 2. Социально-экономическое развитие регионов Уральского федерального округа Российской Федерации 22
2.1. Природно-территориальная структура 22
2.2. Демографическая сфера 32
2.3. Региональная экономика: базовые сферы 39
Глава 3. Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов Уральского ФО Российской Федерации 58
3.1. Сравнительные показатели развития социально-экономического развития 58
3.2. Интегральная оценка дифференциации 61
Заключение 64
Список литературы 65
ПРИЛОЖЕНИЯ 74

Введение

Актуальность темы. Исследование территориальной дифференциации важно с точки зрения определения приоритетов региональной политики и принятия управленческих решений. Понимание результатов предыдущих этапов развития экономики позволяет выявить лучшие практики и определить ошибки, которые можно использовать при разработке стратегии социально- экономического развития регионов.
Система федеральных округов Российской Федерации определяет необходимость исследования развития регионов в рамках округа позволяет скоординировать усилия различных регионов в достижении общих целей. Уральский федеральный округ является контрастным по своему составу: в нем присутствуют как экономические локомотивы страны – Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, так и аутсайдер - Курганская область.
Исследование получает дополнительное значение в виду отсутствия качественных комплексных исследований данной территории. Результаты работы заполняет этот пробел. Его результаты могут стать обоснованием выбора приоритетов в сфере региональной политики и стратегического планирования.
Таким образом, актуальность работы обусловлена потребностью в определении приоритетов региональной политики, улучшения управления развитием территорий. Результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегий пространственного, схем территориального планирования регионов, принятии управленческих решений в области региональной политики.
Объект исследования: регионы Уральского федерального округа Российской Федерации.
Предмет исследования: динамика уровней социально-экономического развития регионов Уральского федерального округа Российской Федерации.
Цель исследования: выявление территориальной дифференциации социально-экономического развития регионов Уральского федерального округа Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели выдвинуты следующие задачи:
1) определить научные подходы и методы исследования;
2) выявить уровни социально-экономического развития регионов;
3) установить дифференциацию регионов на основе комплексной оценки их социально-экономических показателей;
4) выявить закономерности динамики и дифференциации развития исследуемых субъектов РФ;
Подходы к исследованию: • системно-структурный;• генетический; институциональный; индикативный; воспроизводственный.
Методы исследования: сравнительно-географический, статистический; картографический; балльно-рейтинговых оценок; экстраполяции; корреляционно-регрессионный анализ.
Информационная база. В качестве теоретической основы в работе используются статьи российских (В. Л. Бабурин, П. Я. Бакланов, М. Ю. Елсуков, Н. В. Зубаревич, О. В. Кузнецова, В. Н. Лаженцев, А. М. Трофимов, А. И. Чистобаев, М. Д. Шарыгин и др.) и зарубежных (Friedman, Krugman, Izert, Porter, A. ) авторов.
Статистическими источниками послужили сборники Росстата: Регионы России, Цены в России, а также статистические региональные сборники.
В качестве нормативно-правовой базы использованы правовые акты: Указ Президента “Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации”, Постановление Правительства РФ "Об утверждении методик расчета показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений постановления правительства Российской Федерации», Указ Президента «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года»
Структура и объем. Работа содержит введение, 3 главы, заключение, список литературы, приложения.
В первой главе определяется значение территориальной дифференциации с научной и практической точек зрения, разрабатываются методы исследования социально-экономического развития субъектов Уральского федерального округа, а также математический аппарат для определения дифференциации.
Во второй главе систематизируются статистические данные субъектов Уральского федерального округа, на основе которых проводится анализ динамики и основных трендов развития, проводится сравнительный территорий между собой и средними показателями по России и федеральному округу
В третьей главе определяется степень территориальной дифференцированности Уральского федерального округа, выявляются различия субъектов, рассматривается изменение дифференциации во времени и анализируется ее влияние на динамику социально-экономического развития.
Итогом работы явилась комплексная оценка состояния и проблем социально-экономического развития регионов Уральского федерального округа Российской Федерации.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Полученные в ходе проведения научных исследований результаты позволяют сделать следующие выводы и предложения:
1. Алгоритм исследования региональной дифференциации уровней социально-экономического развития региона включает 2 этапа: во-первых, определение уровней социально-экономического развития; во-вторых, выявление различий в уровнях развития регионов. При выполнении первого этапа используются показатели, характеризующие развитие сфер природопользования, региональной экономики, социальной среды, социальных и политических институтов. Основой выполнения второго этапа послужили: коэффициент вариации, коэффициент частного линейного отклонения, размах вариации, коэффициент осцилляции, коэффициент неоднородности.
2. При интегральной оценке уровней социально-экономического развития на первое место вышли Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Тюменская область. Стабильно развивались экономики Челябинской и Свердловской областей, отличающиеся относительно высокой долей обрабатывающей отрасли, в связи с чем они проявили высокую устойчивость к кризисным явлениям. Нижний уровень занимает экономика Курганской области, которая даже на общероссийском уровне не достигает средних показателей. На уровнях развития сказываются не столько природно-климатические, сколько природно-ресурсные условия; именно по этой причине показатели северных регионов существенно превышают показатели южных.
3. На основе коэффициента неоднородности выявлено, что социально-экономическое развитие проходит через циклические фазы с высоким и низким уровнем дифференциации. Эти фазы обусловлены общими экономическими колебаниями, такими как кризис 2008-2009 года, 2014 года и пандемия 2020-2021 годов. Причем последний кризис в отличии от остальных снизил различия в уровнях развития регионов.
4. В процессе корреляционно-регрессионного анализа социально-экономических показателей были выявлены основные социально-экономические факторы развития субъектов Российской Федерации Уральского федерального: для Свердловской и Тюменской областей высокую роль в развитии экономики играют уровень развития социальной сферы и социальных институтов; для Челябинской области высокий уровень экономического развития приводит к оттоку населения из региона и его концентрации в крупных городах; для Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов определено, что высокую роль в развитии экономики региона играет нефтегазовая отрасль, которая приводит к увеличению различий с регионами России и Уральского федерального округа; для Курганской области экономическое отставание приводит к отставанию в социально-демографической сфере.

Литература

1. Аганбегян А. Г. Анализ и прогнозирование социально-экономического развития регионов (методические заметки) //Среднерусский вестник общественных наук. – 2019. – Т. 14. – №. 4. – С. 15-28.
2. Александров А. М. Прогнозирование социально-экономического развития региона //Вестник Чувашского университета. – 2006. – №. 4. – С. 174-177.
3. Алексеева Н. А. Социально-экономическое положение регионов Приволжского федерального округа //РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. – 2017. – С. 37-42.
4. Бакланов П. Я. Территориальные социально-экономические системы в региональном развитии //Известия Российской академии наук. Серия географическая. – 2017. – №. 4. – С. 7-16.
5. Бархатов В. И. Потенциал регионов Уральского федерального округа в условиях новой нормальности социально-экономического развития //Вестник Челябинского государственного университета. – 2020. – №. 2 (436). – С. 52-65.
6. Батейкин Д. В. Современные аспекты развития теории и практики прогнозирования социально-экономического развития регионов //Новая наука: современное состояние и пути развития. – 2016. – №. 1-1. – С. 59-63.
7. Биктагиров Р. И. Методология интегральной оценки уровня социально-экономического развития региона //Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2012. – №. 9. – С. 38-46.
8. Быстрай Г. П. и др. Диагностика и прогнозирование социально-экономического развития регионов в рамках нелинейной динамики //Вестник Тюменского государственного университета. – 2010. – №. 4. – С. 164-170.
9. Гагарина Г. Ю. и др. Прогнозирование социально-экономического развития российских регионов //Экономика региона. – 2017. – Т. 13. – №. 4. – С. 1080-1094.
10. Гагарина Г. Ю., Болотов Р. О. Оценка межрегионального неравенства в Российской Федерации и его декомпозиция с применением индекса Тейла //Федерализм. – 2021. – Т. 26. – №. 4. – С. 20-34.
11. Гайнанов Д. А., Гатауллин Р. Ф., Атаева А. Г. Методологический подход и инструментарий обеспечения сбалансированного пространственного развития региона //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2021. – Т. 14. – №. 2. – С. 75-91.
12. Гирина А. Н. Методика оценки социально-экономического развития региона //Вестник Оренбургского государственного университета. – 2013. – №. 8 (157). – С. 82-87.
13. Глущенко К. П. Об оценке межрегионального неравенства //Пространственная экономика. – 2015. – №. 4. – С. 39-58.
14. Гончарова Л. В., Лещенко Е. М. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ, РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ОЦЕНКУ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬ //Регион: системы, экономика, управление. – 2019. – №. 4 (47). – С. 210-216.
15. Гребенкина С. А., Хрусталев Е. Ю., Славянов А. С. Методические основы обеспечения устойчивого развития региона //Вестник Московского университета. Серия 5. География. – 2020. – №. 1. – С. 63-72.
16. Грищенко М. А. Территориальная структура хозяйства и территориальная организация общества: соотношение понятий //Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. – 2012. – №. 2. – С. 136-143.
17. Гусева Э. Ю., Гарипова Д. Р. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ //Редакционная коллегия. – 2013. – С. 145-147.
18. Данилова М. Н. и др. Методические подходы к оценке дифференциации в уровне социально-экономического развития муниципальных образований агломерации //Вопросы управления. – 2017. – №. 2 (45). – С. 57-69.
19. Демьяненко А. Е. Закономерности и возможности экономического развития регионов //Вестник НГИЭИ. – 2019. – №. 11 (102). – С. 79-92.
20. Демьяненко А. Е. ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ТЕНДЕНЦИИ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ //ББК 72 С. 132. – 2020. – С. 33.
21. Демьяненко А. Е. Оценка потенциала и особенности социально-экономического развития регионов Уральского федерального округа //Дискуссия. – 2019. – №. 5 (96). – С. 20-35.
22. Демьяненко А. Е. Потенциал развития и эффективность его использования в регионах Уральского федерального округа //Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2020. – Т. 10. – №. 1-1. – С. 224-239.
23. Дертишникова Е. Н. Комплексная оценка социально-экономического развития региона //Проблемы развития территории. – 2011. – Т. 53. – №. 1. – С. 25-35.
24. Дмитриева Т. Е., Лаженцев В. Н. Организация прогнозирования территориального развития //Экономика региона. – 2010. – №. 4. – С. 156-164.
25. Елсуков М. Ю., Исаев А. П. Инновационная экономика России: противоречия формирования и перспективы развития : монография — СПб. : ИПЦ СЗИУ РАНХиГС, 2021. — 108 с.
26. Житин Д. В., Морачевская К. А. ОЦЕНКА ВНУТРЕННЕЙ ТРАНСПОРТНОЙ СВЯЗНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ //География и природные ресурсы. – 2021. – Т. 42. – №. 3. – С. 148-159.
27. Зубаревич Н. В. Развитие российского пространства: барьеры и возможности региональной политики //Мир новой экономики. – 2017. – №. 2. – С. 46-57.
28. Зубаревич Н. В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания //SPERO. Социальная Политика: Экспертиза. Рекомендации. Обзоры. – 2008. – №. 9. – С. 7-22.
29. Ионова Е. В., Лиховидова В. А., Лобунская И. А. Засуха и гидротермический коэффициент увлажнения как один из критериев оценки степени ее интенсивности (обзор литературы) //Зерновое хозяйство России. – 2019. – №. 6. – С. 18-22.
30. Коварда В. В., Лаптев Р. А. О ТРАНСФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ //Вестник евразийской науки. – 2022. – Т. 14. – №. 5. – С. 6.
31. Королева А. М. Оценка факторов социально-экономического развития Уральского федерального округа //Экономика и предпринимательство. – 2015. – №. 11-1. – С. 323-326.
32. Кривенко Н. В. Направления нейтрализации угроз для социально-экономического развития регионов //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2020. – Т. 16. – №. 7. – С. 1384-1400.
33. Кузнецова И. И. Проблема территориальной дифференциации в региональной экономике и возможности ее исследования на городском уровне //Труды Института системного анализа Российской академии наук. – 2006. – Т. 22. – С. 261-268.
34. Кузнецова О. В. Пирамида факторов социально-экономического развития регионов //Вопросы экономики. – 2013. – №. 2. – С. 121-131.
35. Кузнецова О. В. Проблемы выбора приоритетов пространственного развития //Вопросы экономики. – 2019. – №. 1. – С. 146-157.
36. Кузьминых В. С. ОЦЕНКА УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА //XXII Всероссийская научно-практическая конференция Нижневартовского государственного университета. – 2020. – С. 34-38.
37. Куклин А. А., Коробков И. В. Выбор эффективной траектории социально-экономического развития региона //Экономика региона. – 2018. – Т. 14. – №. 4. – С. 1145-1155.
38. Куконков П. И., Морозова Н. М., Устинкин С. В. Неравенства и диспропорции социально-экономического развития полиэтнического региона России (на примере Приволжского федерального округа) //Россия реформирующаяся. – 2019. – №. 17. – С. 332-354.
39. Кулаковский Е. С. Институциональный подход к управлению развитием территории муниципальных районов Воронежской области //Вестник ВГУ. Серия: География. Геоэкология. – 2019. – №. 4. – С. 67-75.
40. Кулаковский Е. С. Пространственная организация местного самоуправления в условиях Центрального Черноземья России (на материалах Воронежской области): дис. … канд. геогр. наук. СПб., 2020. 210 с.
41. Лаженцев В. Н. Концепция программного решения проблем формирования и развития территориально-хозяйственных систем //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2017. – №. 5 (53). – С. 37-50.
42. Лаженцев В. Н. Теория территориального развития и практика территориального планирования //Вопросы территориального развития. – 2014. – №. 8 (18). – С. 1.
43. Лапин А. Е., Лапин Я. А. Оценка уровня социально-экономического развития регионов Приволжского Федерального округа //Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2020. – №. 4 (56). – С. 117-135.
44. Мажар Л. Ю., Частобаев А. И. Территориальные социально-экономические системы и региональное развитие //Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. – 2006. – №. 1. – С. 80-89.
45. Малкина М. Ю. К вопросу о необходимости взвешивания в межрегиональных исследованиях (ответ на статью КП Глущенко) //Пространственная экономика. – 2016. – №. 1. – С. 163-184.
46. Малкина М. Ю. Оценка факторов конвергенции/дивергенции российских регионов по уровню бюджетной обеспеченности на основе декомпозиции индексов Тейла-Бернулли //Пространственная экономика. – 2016. – №. 3. – С. 16-37.
47. Морозова Е. А., Челомбитко А. Н., Андреева Л. М. Демографическая ситуация и ее влияние на социально-экономическое развитие региона //Вестник Кемеровского государственного университета. – 2012. – №. 2. – С. 213-219.
48. Морозова Н. В., Ивашкова Т. К. Дифференциация регионального развития субъектов Приволжского федерального округа //Транспортное дело России. – 2013. – №. 5. – С. 37-39.
49. Нестерова Н. Н., Осипова И. В. Особенности планирования и прогнозирования социально-экономического развития регионов в условиях глобальных изменений //Современные проблемы науки и образования. – 2014. – №. 4. – С. 349-349.
50. Нижегородцев Р. М., Пискун Е. И., Кудревич В. В. Прогнозирование показателей социально-экономического развития региона //Экономика региона. – 2017. – Т. 13. – №. 1. – С. 38-48.
51. Павлов К.В. Инерционность социально-экономических и экологических систем // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007.
52. Придворова Е. С. Сравнительный анализ методов прогнозирования социально-экономического развития региона (на примере Белгородской области) //Экономика. Информатика. – 2013. – Т. 25. – №. 1-1 (144). – С. 5-14.
53. Руднева Л. Н., Мосякина Е. А. Оценка дифференциации социально-экономического развития субъектов Уральского федерального округа //Перспективы науки. – 2013. – №. 6. – С. 45.
54. Седаков И. А. Общие методологические подходы к моделированию и прогнозированию социально-экономического развития региона //Проблемы прогнозирования. – 2008. – №. 4. – С. 151-155.
55. Сидельников А. С., Шадринцева К. Д. Анализ социально-экономического развития Уральского федерального округа за период 2015-2017 годов //Научные записки молодых исследователей. – 2019. – №. 1. – С. 51-61.
56. Скатерщиков С. В., Чистобаев А. И. Принципы территориального планирования и их реализация в Европейском союзе и Российской Федерации //Балтийский регион. – 2014. – №. 1. – С. 137-148.
57. Скуфьина, Т. П. Эконометрическая оценка развития межрегиональной дифференциации в России и прогноз влияния ВТО на динамику процесса / Т. П. Скуфьина, С. В. Баранов, В. П. Самарина. – Апатиты : Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН, 2015. – 150 с. – ISBN 978-5-91137-319-1. – EDN UZRVVP.
58. Слепнева Л. Р. Оценка уровня социально-экономического развития регионов: методический аспект //Россия: тенденции и перспективы развития. – 2017. – №. 12-2. – С. 944-950.
59. Старовойтов М. К., Медведева Л. Н. Типология городов: эволюция и многогранность подходов //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2008. – №. 6. – С. 71-75.
60. Суспицын С. А. Барометры общего регионального положения //Проблемы прогнозирования. – 2005. – №. 2. – С. 97-111.
61. Суспицын С. А. Измерения в пространстве региональных индикаторов: методология, методики, результаты //Регион: экономика и социология. – 2014. – №. 3. – С. 3-30.
62. Татаркин А. И. Приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа //Экономическая наука современной России. – 2001. – №. 3. – С. 101-113.
63. Троцковский А. Я. Пространственные исследования в работах российских регионалистов: нарративный обзор //Экономика Профессия Бизнес. – 2021. – №. 3. – С. 125-132.
64. Троцковский А. Я., Наземцева Ю. Ю. Ключевые концепции региональной политики: сравнительный анализ теоретических основ //Известия Алтайского государственного университета. – 2014. – Т. 1. – №. 2 (82). – С. 298-302.
65. Троцковский А. Я., Щетинин М. П. Концептуальные основы регулирования территориального развития на мезоуровне //Известия Алтайского государственного университета. – 2010. – №. 2-2. – С. 298-308.
66. Тургель И. Д., Победин А. А. Территориальная дифференциация социально-экономического развития муниципальных образований в субъекте Российской Федерации: опыт вариационного анализа (на примере Свердловской области) //Региональная экономика: теория и практика. – 2007. – №. 12. – С. 12-23.
67. Факторы устойчивого развития регионов России / Л. Х. Абазова, А. А. Авдеева, Е. В. Бобровская и др.. Том Книга 17. – Новосибирск : Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития научного сотрудничества", 2014. – 339 с. – ISBN 978-5-00068-111-4. – EDN STIINN.
68. Федулова С. И. Пространственное планирование в странах Европейского союза и в Российской Федерации: географические особенности, лучшие практики :дис. – СПб, 2017.
69. Хрусталева О. А. Территориальное планирование как направление научной деятельности в сфере управления социально-экономическим развитием региона //Актуальные вопросы экономических наук. – 2016. – №. 48. – С. 82-88.
70. Чередниченко Л. Г. и др. Прогнозирование социального развития регионов России //Финансы: теория и практика. – 2018. – Т. 22. – №. 6. – С. 132-152.
71. Черешнев В. А., Куклин А. А., Черепанова А. В. Теоретико-методический подход к прогнозированию социально-демографического развития региона //Экономика региона. – 2010. – №. 2. – С. 38-46.
72. Чистобаев А. И. Пространственное планирование в России: состояние, проблемы, задачи географов // Вестник АРГО, 2013, №2, с. 15-24;
73. Шакиров А. В. Физико-географическое районирование Урала //Проблемы региональной экологии. – 2012. – №. 3. – С. 121-125.
74. Шаронина Л. В., Бондаренко Д. А. Анализ социально-экономического развития Уральского федерального округа //ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В РАМКАХ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. – 2015. – С. 318-323.
75. Шарыгин М. Д. Эволюция учения о территориальных общественных системах //Географический вестник. – 2006. – №. 1. – С. 4-13.
76. Шарыгин М. Д., Столбов В. А. Тенденции становления отечественной общественной географии: теоретико-методологические аспекты //Географический вестник. – 2006. – №. 2. – С. 4-10.
77. Krugman P. R. Geography and Trade. Cambridge // MIT Press. – 1991, C. 142.
78. Liao F. H. F., Wei Y. D. Dynamics, space, and regional inequality in provincial China: A case study of Guangdong province //Applied Geography. – 2012. – Т. 35. – №. 1-2. – С. 71-83.
79. Pike A., Rodríguez-Pose A., Tomaney J. Local and regional development. – Routledge, 2016.
80. Friedmann J. Regional development policy // Boston, Mass. Inst. Techn – 1966. – С. 279.
81. Yu D., Wei Y. D. Analyzing regional inequality in post-Mao China in a GIS environment //Eurasian Geography and Economics. – 2003. – Т. 44. – №. 7. – С. 514-534.
82. Yu D., Wei Y. D. Spatial data analysis of regional development in Greater Beijing, China, in a GIS environment //Papers in Regional Science. – 2008. – Т. 87. – №. 1. – С. 97-117.
Нормативно-правовые акты:
83. Постановление Правительства РФ от 03.04.2021 N 542 (ред. от 30.11.2022) "Об утверждении методик расчета показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2019 г. N 915"
84. Указ Президента РФ от 04.02.2021 N 68 (ред. от 09.09.2022) "Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации"
Электронные ресурсы:
85. Агроэкологический атлас России - http://www.agroatlas.ru/ru/content/Climatic_maps/GTK/GTK_07/index.html (Дата обращения: 11.10.2022).