ВВЕДЕНИЕ 4
1. ПОНЯТИЕ, ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК СТАДИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 8
2. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ СТАДИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ 13
2.1. Субъекты стадии исполнительного производства и их
классификация 13
2.2. Стадии исполнительного производства 18
2.3. Правила исполнения судебных решений 28
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 34
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 55
Актуальность темы исследования предопределена следующими обстоятельствами.
Государство, как гарант прав и свобод граждан и юридических лиц, не должно ограничиваться только фиксацией процессуальных прав, а обязано сосредоточить внимание на их осуществлении, и, тем более, не может не гарантировать реализацию бесспорных прав, возникающих из судебного решения.
Непосредственное осуществление защиты субъективных прав происходит путем вынесения судебного решения и дальнейшего его исполнения. Решение обусловливает возникновение определенных правоотношений, санкционированных судом как органом правосудия. Эти отношения, существующие в процессе исполнения судебного решения, являются объектом исследования для процессуалистов, хотя и иногда выходят за пределы гражданского процесса, исполнительного производства. Но нельзя не учитывать тот факт, что решение суда не самоцель, а лишь средство достижения цели правосудия, потому что когда право, подтвержденное судом, не воплощается в фактических отношениях, то видоизменяется его сущность. В таком случае общеобязательность теряется, поскольку невозможным становится реальное исполнение обязанности.
В идеале любой гражданский процесс по делу должен завершаться реализацией судебного решения, вступившего в законную силу. Именно на стадии исполнения происходит реальная защита прав, охраняемых законом интересов, подтвержденных решением суда. Этот этап, безусловно, имеет такое же важное значение, как и этап применения права. Ведь реальное исполнение судебного решения является, прежде всего, показателем справедливого разрешения конфликта, авторитетности правосудия и важным механизмом упорядочения общественных отношений.
Следует признать, что современное исполнительное производство нуждается в совершенствовании, поскольку, представляя собой заключительную стадию гражданского процесса, оно имеет очень важное значение. Ведь именно ради реального исполнения судебных актов гражданин обращается в суд за защитой.
По статистическим данным ФССП России, по исполнению судебных актов в 2018 г. количество оконченных и прекращенных исполнительных производств составило 70 % от общего количества производств, находившихся на исполнении, и в целом складывается благоприятная картина - большинство исполнительных документов оканчиваются фактическим взысканием. Однако 55% взысканий - это показатель за счет взысканий в пользу бюджета c физических лиц, в особенности по мелким административным штрафам, а реально взысканных сумм по исполнительным производствам имущественного характера составил менее 45 % от сумм, подлежащих взысканию, доля по возмещению ущерба от преступлений - всего 8% , что свидетельствует о крайне низкой эффективности работы судебных приставов. А это, в свою очередь, вызывает необходимость исследования не только теоретических основ исполнительного производства, но и выявления причин низкой эффективности исполнения судебных решений.
Указанные выше обстоятельства и определяют актуальность темы исследования.
Цель дипломного исследования - теоретический анализ исполнительного производства как стадии гражданского процесса, выявление проблем правового характера и внесение законотворческих предложений, устраняющих указанные проблемы. Для достижения обозначенной цели ставятся следующие исследовательские задачи:
- проанализировать понятие, процессуально-правовую сущность и значение исполнительного производства как стадии гражданского процесса.
- определить круг субъектов исполнительного процесса и их правовой статус;
- дать характеристику стадий исполнительного производства;
- охарактеризовать общие правила исполнительного производства.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, возникающие в процессе исполнения судебных решений по гражданским делам.
Предмет исследования включает в себя правовые нормы, регулирующие стадию исполнительного производства, а также практику их применения.
Теоретическая основа исследования представлена научными трудами таких авторов, как Ю.В. Белянов, Д.Х. Валеев, А.А. Власов, Е.Н. Воронов, О.В. Исаенкова, С.С. Маилян, И.В. Решетникова, В.В. Ярков.
Методологической основой исследования является ряд общенаучных и специальных методов познания, выбор которых обусловлен особенностями его цели и задач, объекта и предмета. Это исторический, формально¬логический, системно-структурный методы, а также метод правового анализа.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего исследования теоретических и практических вопросов исполнения судебных решений по гражданским делам.
Также материалы исследования могут быть полезны в учебном процессе при изучении дисциплин «Гражданский процесс», «Исполнительное производство» и при подготовке учебных пособий, методических рекомендаций по указанным дисциплинам.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, анализа правоприменительной практики по теме исследования, методической разработки, заключения и списка использованных источников
Исполнение судебных актов следует рассматривать как завершающую стадию гражданского процесса и важнейший элемент судебной защиты прав и свобод, что соответствует смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Поскольку восстановление нарушенного права возможно только после исполнения решения суда, то исполнительное производство является важной стадией гражданского процесса и, соответственно, правосудия.
Своевременное и полное исполнение судебных решений обеспечивает, в итоге, устойчивость гражданского процесса, гарантирует осуществление субъективных прав, признанных судебным решением. В то же время характерной чертой российской государственности на современном этапе является довольно низкий уровень исполнения судебных актов. При этом страдают не только отдельные граждане и организации, права которых остаются незащищенными, но и теряется авторитет судебной ветви власти, что негативно сказывается на доверии населения к государству в целом.
На результативность исполнительного производства в России влияет целый комплекс аспектов, в том числе и проблемы правового регулирования этих отношений.
В ходе проведенного исследования были выявлены и проанализированы наиболее значительные и характерные для исполнительного производства проблемы, что позволяет внести ряд предложений по совершенствованию законодательства и повышению исполняемости судебных решений.
1. Предлагается изменить существующую практику и законодательно закрепить норму о том, что решение об установлении для должника временного ограничения на выезд, вправе принимать исключительно суд по заявлению судебного пристава-исполнителя. В этих целях предлагается изложить ч. 5 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в следующей редакции: «постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принимается судом по заявлению пристава-исполнителя».
2. Наличие в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» требований о необходимости установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа противоречит природе принудительного исполнения, затягивает процесс исполнения исполнительного документа, а также вносит внутреннюю несогласованность в нормы исполнительного законодательства. Для устранения указанных противоречий необходимо исключить нормы об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, предъявляемого в ФССП России.
3. Предлагается при установлении размера алиментов в твердой денежной сумме для того, чтобы в дальнейшем при инфляции каждый раз не изменять их размер в судебном порядке, определять его в кратном количестве к величине прожиточного минимума. Соответственно, при его изменении проще производится индексация алиментов и их взыскание приставом-исполнителем.
4. Предлагается наделить сотрудников ФССП России полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании должника по исполнительному производству безвестно отсутствующим с признанием результатов исполнительного розыска достаточными для установления факта и обстоятельств безвестного отсутствия должника.
Таким образом, в данной работе обозначены проблемы, существующие в сфере исполнительного производства, и предложены пути их решения. В целом современное исполнительное производство нуждается в совершенствовании, поскольку, представляя собой завершающую стадию гражданского процесса, оно имеет очень важное значение.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.) // Российская газета. 1993 25 дек. № 237.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 27.12.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 29.12.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. №511 «О классификаторе правовых актов» (в ред. от 28.06.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.
Приказ ФССП России от 11 июля 2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (в ред. от 08.03.2015 г.) // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 февраля 2015 г. «Об актуальных вопросах принудительного исполнения судебных решений, а также исполнения актов органов и должностных лиц» // URL: http://council.gov.ru/activity/documents/52249(дата обращения: 30.04.2019)
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129823/(дата обращения: 22.02.2019).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 1.
Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. № 78-КГ17-17 // URL https://sudact.ru/vsrf/doc/?page=4&vsrf-doc_type=1100&vsrf-
judge=&vsr=1560176810845 (дата обращения: 30.04.2019)
Апелляционное определение Московского областного суда от 15 апреля 2018 г. по делу № 33-6702/2018 // URL: https://sudact.ru(дата обращения: 30.04.2019)
Решение Армавирского городского суда (Краснодарский край) от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3540/2018 // URL: https://sudact.ru/docUregular- txt=®ular-case_doc=33-6702®ular-lawchunkinfo=®ular- doc_type=1004®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage - court=Московский+областной+суд+%28Московская+область%29®ular- judge=#searchResult (дата обращения: 30.04.2019)
Решение Глазовского районного суда (Удмуртская Республика) от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2017 // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/LtuYS sdRoA55/?regular-txt=®ular-case_doc=2- 134®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=1007®ular-date_from =Глазовский+районный+суд+%28Удмуртская+Республика%29®ular- judge=&_=15601764571 (дата обращения: 30.04.2019)
Решение Нерюнгринского городского суда (Республика Саха (Якутия)) от 6 июля 2018 г. по делу № 2-767/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/4bvt9QBMh2W1/?regular-txt=®ular-case_doc=2- =®ular-doc_type=1007®ular-date_from= workflow_stage=®ular-
court=Нерюнгринский+городской+суд+%28Республика+Саха+%28Якутия%2 9%29®ular-judge=&_=1560177132211 (дата обращения: 30.04.2019)
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-3272/2018 // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/oxmkL4LqWZJg/?regular-txt=®ular-case_doc=2- 3272®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=1007®ular- date_from=27.09.2018court=Октябрьский+районный+суд+г.+Тамбова+%28Та мбовская+область%29®ular-judge=&_=1560177350266 (дата обращения: 30.04.2019)
Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-7891/2018 // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/selsgIXFax1q/?regular-txt=®ular-case_doc=2- court=Кировский+районный+суд+г.+Уфы+%28Республика+Башкортостан%29®ular-judge=&_=1560177482066 (дата обращения: 30.04.2019)
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-3480/2018 //
URL:https://sudact.ru/regular/doc/69lnF6pqb51u/?regular-txt=®ular- case_doc=2-3480%2F2018(дата обращения: 30.04.2019)
Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-3301/2018 // URL: https://sudact.ru/
regular/doc/lSH3jknB54oD/?regular-txt=®ular-case_doc=2- 3301 %2F2018®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type= 1007®ular- court=Советский+районный+суд+г.+Брянска+%28Брянская+область%29® ular-judge=&_=1560177707606 (дата обращения: 30.04.2019)
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3065/2018 // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/Jn6Q6YE1tAUQ/?regular-txt=®ular-case_doc=2- 3065%2F2018®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=1007®ular- соиг!=Орджоникидзевский+районный+суд+г.+Магнитогорска+%28ЧелябинсKaa+o6aacTb%29®ular-judge=&_=1560177885180 (дата обращения:
30.04.2019)
Литература
Агешкина Н.А., Хистун Ю.В., Григорьева Е.А. Научно-практический (постатейный) комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / под ред. О. В. Исаенкова. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2018. 661 с.
Алендаренко В.В. Исполнительное производство в России, проблемы и пути решения. В сборнике: Сборник научных трудов победителей и призеров конкурса на лучшую научную работу по итогам I тура олимпиады. Ответственный редактор А.Г. Чириков. Новокузнецк, 2018. С. 171-178.
Барсамова Е.В., Иванова Л.А. Исполнительное производство - заключительная стадия гражданского процесса. В сборнике: Юридическая наука: история, современность, перспективы Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки и 25-летию Международного юридического института. Составитель Е.В. Усова. Международный юридический институт, М.: 2017. С. 86-92.
Белянов Ю.В. Субъекты исполнительного производства и их классификация // Экономика. Право. Общество. 2015. № 2 (2). С. 52-61.
Береснева А.Н., Гуреева В.А. Порядок исполнения судебного решения: обеспечение прав взыскателя и должника. М.: ЗАО «Библиотечка «РГ», 2012. 176 с.
Валеев ДХ.Исполнительное производство: учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2010. 387 с.
Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов // URL: http://fssprus.rU/statistics/u(дата обращения: 30.04.2019)
Веровойтова О.П. Исполнительное производство - заключительная стадия гражданского процесса // Перо науки. 2018. № 5 (5). С. 25-28.
Власов А.А., Максуров А.А. Гражданское исполнительное право. М.: Экзамен, 2004. 350 с.
Гальперин М.Л. Исполнительное производство. М.: Юрайт, 2018. 498 с.
Гиренко О.И. Меры воздействия на должника в исполнительном производстве. В сборнике: Организационное, процессуальное и криминалистическое обеспечение уголовного судопроизводства. Материалы VII Международной научной конференции студентов, курсантов и магистрантов. Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, Симферополь. 2018. С. 22-23.
Гнатко Е.А., Григорьев Р.Л. Понятие, признаки и основания возникновения исполнительных правоотношений. Сборник статей V Международной научно-практической конференции «European Scientific Conference»: в 3 частях. Пенза, Издательство «Наука и Просвещение». 2017. С. 356-358.
Гобеев И.Б. Исполнительное производство в механизме правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 : защищена 06.04.2012 : утв. 12.08.2012 / Гобеев Ибрагим Борисович. М., 2012. 153 с.
Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 784 с.
Григорьева Е.А., Викут М.А., Исаенкова О.В. Научно-практический (постатейный) комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2013. 343 с.
Гуреев В.А. Исполнительное производство. М.: Статут, 2014. 455 с.
Дегтярев И.С., Филёв С.И., Ахметова А.Т. Исполнительное производство о взыскании алиментных платежей и задолженности по алиментам // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 1 (17). С. 494-497.
Закарлюка А.В., Куликова М.А., Царегородцева Е.А. Исполнительное производство. М.: Юстиция, 2017. 354 с.
Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Дис... д-ра юрид. наук: 12.00.15 : защищена 11.05.2003 : утв. 17.09.2003 / Исаенкова Оксана Владимировна. Саратов, 2003. 380 с.
Исполнительное производство: учеб. пособие / под ред. С.С. Маиляна, Л.В. Тумановой, А.Н. Кузбагарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. 303 с.
Исполнительное производство: учебное пособие / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Яркова, канд. юрид. наук, доц. Е.А. Царегородцевой; Урал. гос. юрид. ун-т. М.: Статут, 2017. 256 с.
Исполнительное производство: Учебное пособие / В.В. Пиляева. М.: КНОРУС, 2017. 224 с.
Коновалова Л.Г. Исполнительное производство в Российской Федерации: понятие и субъекты: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2015. 216 с.
Мамыкин А.С. Исполнительное производство: Учебное пособие. М.: РАП, 2017. 442 с.
Мизинова В.С. Меры принудительного исполнения. Общая характеристика // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. 2014. С.62-69.
Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно¬
практическое пособие / А.В. Абрамов [и др.]. М.: Статут, 2013. 784 с.
Решетникова И.В. Исполнительное производство. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. 240 с.
Саубанов Р. Ф. Общая характеристика мер принудительного исполнения // Colloquium-journal. 2018. № 3-4 (14). С. 54-55.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: учебное пособие / Т.В. Сахнова. М.: Статут, 2014. 784 с.
Шараев Д.М., Ахметова А.Т. Меры принудительного исполнения в исполнительном производстве. В сборнике: Актуальные вопросы управления, экономики и права. Современное образование и его роль в жизни общества Материалы международной научно-практической конференции. Издательский центр «Quantum». Новосибирск-Москва, 10-15 января. 2018. С. 60-64.
Шаронов В.С. Формы исполнения права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 3 (110). С. 168-171.
Шерстюк В.М. Проблемы совершенствования исполнения решений судов и иных органов // Хозяйство и право. 2013. № 7. С. 106-107.
Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 : защищена 03.06.2005 : утв. 07.10.2005 / Щепалов Станислав Владимирович. М., 2005. 197 с.
Ярошенко Л.В. Судебный контроль в исполнительном производстве. М.: Проспект, 2017. 128 с.
Ярков В.В. Гражданский процесс. Учебное пособие для студентов вузов. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 652 с.