Помощь студентам в учебе
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
|
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ПОНЯТИЕ, ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК СТАДИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 8
2. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ СТАДИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ 13
2.1. Субъекты стадии исполнительного производства и их
классификация 13
2.2. Стадии исполнительного производства 18
2.3. Правила исполнения судебных решений 28
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 34
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 55
1. ПОНЯТИЕ, ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК СТАДИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 8
2. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ СТАДИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ 13
2.1. Субъекты стадии исполнительного производства и их
классификация 13
2.2. Стадии исполнительного производства 18
2.3. Правила исполнения судебных решений 28
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 34
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 55
Актуальность темы исследования предопределена следующими обстоятельствами.
Государство, как гарант прав и свобод граждан и юридических лиц, не должно ограничиваться только фиксацией процессуальных прав, а обязано сосредоточить внимание на их осуществлении, и, тем более, не может не гарантировать реализацию бесспорных прав, возникающих из судебного решения.
Непосредственное осуществление защиты субъективных прав происходит путем вынесения судебного решения и дальнейшего его исполнения. Решение обусловливает возникновение определенных правоотношений, санкционированных судом как органом правосудия. Эти отношения, существующие в процессе исполнения судебного решения, являются объектом исследования для процессуалистов, хотя и иногда выходят за пределы гражданского процесса, исполнительного производства. Но нельзя не учитывать тот факт, что решение суда не самоцель, а лишь средство достижения цели правосудия, потому что когда право, подтвержденное судом, не воплощается в фактических отношениях, то видоизменяется его сущность. В таком случае общеобязательность теряется, поскольку невозможным становится реальное исполнение обязанности.
В идеале любой гражданский процесс по делу должен завершаться реализацией судебного решения, вступившего в законную силу. Именно на стадии исполнения происходит реальная защита прав, охраняемых законом интересов, подтвержденных решением суда. Этот этап, безусловно, имеет такое же важное значение, как и этап применения права. Ведь реальное исполнение судебного решения является, прежде всего, показателем справедливого разрешения конфликта, авторитетности правосудия и важным механизмом упорядочения общественных отношений.
Следует признать, что современное исполнительное производство нуждается в совершенствовании, поскольку, представляя собой заключительную стадию гражданского процесса, оно имеет очень важное значение. Ведь именно ради реального исполнения судебных актов гражданин обращается в суд за защитой.
По статистическим данным ФССП России, по исполнению судебных актов в 2018 г. количество оконченных и прекращенных исполнительных производств составило 70 % от общего количества производств, находившихся на исполнении, и в целом складывается благоприятная картина - большинство исполнительных документов оканчиваются фактическим взысканием. Однако 55% взысканий - это показатель за счет взысканий в пользу бюджета c физических лиц, в особенности по мелким административным штрафам, а реально взысканных сумм по исполнительным производствам имущественного характера составил менее 45 % от сумм, подлежащих взысканию, доля по возмещению ущерба от преступлений - всего 8% , что свидетельствует о крайне низкой эффективности работы судебных приставов. А это, в свою очередь, вызывает необходимость исследования не только теоретических основ исполнительного производства, но и выявления причин низкой эффективности исполнения судебных решений.
Указанные выше обстоятельства и определяют актуальность темы исследования.
Цель дипломного исследования - теоретический анализ исполнительного производства как стадии гражданского процесса, выявление проблем правового характера и внесение законотворческих предложений, устраняющих указанные проблемы. Для достижения обозначенной цели ставятся следующие исследовательские задачи:
- проанализировать понятие, процессуально-правовую сущность и значение исполнительного производства как стадии гражданского процесса.
- определить круг субъектов исполнительного процесса и их правовой статус;
- дать характеристику стадий исполнительного производства;
- охарактеризовать общие правила исполнительного производства.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, возникающие в процессе исполнения судебных решений по гражданским делам.
Предмет исследования включает в себя правовые нормы, регулирующие стадию исполнительного производства, а также практику их применения.
Теоретическая основа исследования представлена научными трудами таких авторов, как Ю.В. Белянов, Д.Х. Валеев, А.А. Власов, Е.Н. Воронов, О.В. Исаенкова, С.С. Маилян, И.В. Решетникова, В.В. Ярков.
Методологической основой исследования является ряд общенаучных и специальных методов познания, выбор которых обусловлен особенностями его цели и задач, объекта и предмета. Это исторический, формально¬логический, системно-структурный методы, а также метод правового анализа.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего исследования теоретических и практических вопросов исполнения судебных решений по гражданским делам.
Также материалы исследования могут быть полезны в учебном процессе при изучении дисциплин «Гражданский процесс», «Исполнительное производство» и при подготовке учебных пособий, методических рекомендаций по указанным дисциплинам.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, анализа правоприменительной практики по теме исследования, методической разработки, заключения и списка использованных источников
Государство, как гарант прав и свобод граждан и юридических лиц, не должно ограничиваться только фиксацией процессуальных прав, а обязано сосредоточить внимание на их осуществлении, и, тем более, не может не гарантировать реализацию бесспорных прав, возникающих из судебного решения.
Непосредственное осуществление защиты субъективных прав происходит путем вынесения судебного решения и дальнейшего его исполнения. Решение обусловливает возникновение определенных правоотношений, санкционированных судом как органом правосудия. Эти отношения, существующие в процессе исполнения судебного решения, являются объектом исследования для процессуалистов, хотя и иногда выходят за пределы гражданского процесса, исполнительного производства. Но нельзя не учитывать тот факт, что решение суда не самоцель, а лишь средство достижения цели правосудия, потому что когда право, подтвержденное судом, не воплощается в фактических отношениях, то видоизменяется его сущность. В таком случае общеобязательность теряется, поскольку невозможным становится реальное исполнение обязанности.
В идеале любой гражданский процесс по делу должен завершаться реализацией судебного решения, вступившего в законную силу. Именно на стадии исполнения происходит реальная защита прав, охраняемых законом интересов, подтвержденных решением суда. Этот этап, безусловно, имеет такое же важное значение, как и этап применения права. Ведь реальное исполнение судебного решения является, прежде всего, показателем справедливого разрешения конфликта, авторитетности правосудия и важным механизмом упорядочения общественных отношений.
Следует признать, что современное исполнительное производство нуждается в совершенствовании, поскольку, представляя собой заключительную стадию гражданского процесса, оно имеет очень важное значение. Ведь именно ради реального исполнения судебных актов гражданин обращается в суд за защитой.
По статистическим данным ФССП России, по исполнению судебных актов в 2018 г. количество оконченных и прекращенных исполнительных производств составило 70 % от общего количества производств, находившихся на исполнении, и в целом складывается благоприятная картина - большинство исполнительных документов оканчиваются фактическим взысканием. Однако 55% взысканий - это показатель за счет взысканий в пользу бюджета c физических лиц, в особенности по мелким административным штрафам, а реально взысканных сумм по исполнительным производствам имущественного характера составил менее 45 % от сумм, подлежащих взысканию, доля по возмещению ущерба от преступлений - всего 8% , что свидетельствует о крайне низкой эффективности работы судебных приставов. А это, в свою очередь, вызывает необходимость исследования не только теоретических основ исполнительного производства, но и выявления причин низкой эффективности исполнения судебных решений.
Указанные выше обстоятельства и определяют актуальность темы исследования.
Цель дипломного исследования - теоретический анализ исполнительного производства как стадии гражданского процесса, выявление проблем правового характера и внесение законотворческих предложений, устраняющих указанные проблемы. Для достижения обозначенной цели ставятся следующие исследовательские задачи:
- проанализировать понятие, процессуально-правовую сущность и значение исполнительного производства как стадии гражданского процесса.
- определить круг субъектов исполнительного процесса и их правовой статус;
- дать характеристику стадий исполнительного производства;
- охарактеризовать общие правила исполнительного производства.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, возникающие в процессе исполнения судебных решений по гражданским делам.
Предмет исследования включает в себя правовые нормы, регулирующие стадию исполнительного производства, а также практику их применения.
Теоретическая основа исследования представлена научными трудами таких авторов, как Ю.В. Белянов, Д.Х. Валеев, А.А. Власов, Е.Н. Воронов, О.В. Исаенкова, С.С. Маилян, И.В. Решетникова, В.В. Ярков.
Методологической основой исследования является ряд общенаучных и специальных методов познания, выбор которых обусловлен особенностями его цели и задач, объекта и предмета. Это исторический, формально¬логический, системно-структурный методы, а также метод правового анализа.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего исследования теоретических и практических вопросов исполнения судебных решений по гражданским делам.
Также материалы исследования могут быть полезны в учебном процессе при изучении дисциплин «Гражданский процесс», «Исполнительное производство» и при подготовке учебных пособий, методических рекомендаций по указанным дисциплинам.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, анализа правоприменительной практики по теме исследования, методической разработки, заключения и списка использованных источников
Исполнение судебных актов следует рассматривать как завершающую стадию гражданского процесса и важнейший элемент судебной защиты прав и свобод, что соответствует смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Поскольку восстановление нарушенного права возможно только после исполнения решения суда, то исполнительное производство является важной стадией гражданского процесса и, соответственно, правосудия.
Своевременное и полное исполнение судебных решений обеспечивает, в итоге, устойчивость гражданского процесса, гарантирует осуществление субъективных прав, признанных судебным решением. В то же время характерной чертой российской государственности на современном этапе является довольно низкий уровень исполнения судебных актов. При этом страдают не только отдельные граждане и организации, права которых остаются незащищенными, но и теряется авторитет судебной ветви власти, что негативно сказывается на доверии населения к государству в целом.
На результативность исполнительного производства в России влияет целый комплекс аспектов, в том числе и проблемы правового регулирования этих отношений.
В ходе проведенного исследования были выявлены и проанализированы наиболее значительные и характерные для исполнительного производства проблемы, что позволяет внести ряд предложений по совершенствованию законодательства и повышению исполняемости судебных решений.
1. Предлагается изменить существующую практику и законодательно закрепить норму о том, что решение об установлении для должника временного ограничения на выезд, вправе принимать исключительно суд по заявлению судебного пристава-исполнителя. В этих целях предлагается изложить ч. 5 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в следующей редакции: «постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принимается судом по заявлению пристава-исполнителя».
2. Наличие в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» требований о необходимости установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа противоречит природе принудительного исполнения, затягивает процесс исполнения исполнительного документа, а также вносит внутреннюю несогласованность в нормы исполнительного законодательства. Для устранения указанных противоречий необходимо исключить нормы об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, предъявляемого в ФССП России.
3. Предлагается при установлении размера алиментов в твердой денежной сумме для того, чтобы в дальнейшем при инфляции каждый раз не изменять их размер в судебном порядке, определять его в кратном количестве к величине прожиточного минимума. Соответственно, при его изменении проще производится индексация алиментов и их взыскание приставом-исполнителем.
4. Предлагается наделить сотрудников ФССП России полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании должника по исполнительному производству безвестно отсутствующим с признанием результатов исполнительного розыска достаточными для установления факта и обстоятельств безвестного отсутствия должника.
Таким образом, в данной работе обозначены проблемы, существующие в сфере исполнительного производства, и предложены пути их решения. В целом современное исполнительное производство нуждается в совершенствовании, поскольку, представляя собой завершающую стадию гражданского процесса, оно имеет очень важное значение.
Своевременное и полное исполнение судебных решений обеспечивает, в итоге, устойчивость гражданского процесса, гарантирует осуществление субъективных прав, признанных судебным решением. В то же время характерной чертой российской государственности на современном этапе является довольно низкий уровень исполнения судебных актов. При этом страдают не только отдельные граждане и организации, права которых остаются незащищенными, но и теряется авторитет судебной ветви власти, что негативно сказывается на доверии населения к государству в целом.
На результативность исполнительного производства в России влияет целый комплекс аспектов, в том числе и проблемы правового регулирования этих отношений.
В ходе проведенного исследования были выявлены и проанализированы наиболее значительные и характерные для исполнительного производства проблемы, что позволяет внести ряд предложений по совершенствованию законодательства и повышению исполняемости судебных решений.
1. Предлагается изменить существующую практику и законодательно закрепить норму о том, что решение об установлении для должника временного ограничения на выезд, вправе принимать исключительно суд по заявлению судебного пристава-исполнителя. В этих целях предлагается изложить ч. 5 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в следующей редакции: «постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принимается судом по заявлению пристава-исполнителя».
2. Наличие в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» требований о необходимости установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа противоречит природе принудительного исполнения, затягивает процесс исполнения исполнительного документа, а также вносит внутреннюю несогласованность в нормы исполнительного законодательства. Для устранения указанных противоречий необходимо исключить нормы об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, предъявляемого в ФССП России.
3. Предлагается при установлении размера алиментов в твердой денежной сумме для того, чтобы в дальнейшем при инфляции каждый раз не изменять их размер в судебном порядке, определять его в кратном количестве к величине прожиточного минимума. Соответственно, при его изменении проще производится индексация алиментов и их взыскание приставом-исполнителем.
4. Предлагается наделить сотрудников ФССП России полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании должника по исполнительному производству безвестно отсутствующим с признанием результатов исполнительного розыска достаточными для установления факта и обстоятельств безвестного отсутствия должника.
Таким образом, в данной работе обозначены проблемы, существующие в сфере исполнительного производства, и предложены пути их решения. В целом современное исполнительное производство нуждается в совершенствовании, поскольку, представляя собой завершающую стадию гражданского процесса, оно имеет очень важное значение.