📄Работа №147389
Тема: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ БЕЗОПАСНУЮ РАБОТУ ТРАНСПОРТА
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
67 листов
Год:
2019
Просмотров:
118
4335
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СОСТАВ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ БЕЗОПАСНУЮ РАБОТУ ТРАНСПОРТА 8
1.1. Объективные признаки состава преступления 8
1.2. Субъективные признаки состава преступления 20
2. РАЗГРАНИЧЕНИЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ,ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ
БЕЗОПАСНУЮ РАБОТУ ТРАНСПОРТА, С ИНЫМИ ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ 29
2.1. Разграничение с административными правонарушениями 29
2.2. Разграничение со смежными составами и иными преступлениями 33
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 37
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 56
Приложение А. Проверочный тест по дисциплине «Проблемы квалификации преступлений» 63
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СОСТАВ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ БЕЗОПАСНУЮ РАБОТУ ТРАНСПОРТА 8
1.1. Объективные признаки состава преступления 8
1.2. Субъективные признаки состава преступления 20
2. РАЗГРАНИЧЕНИЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ,ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ
БЕЗОПАСНУЮ РАБОТУ ТРАНСПОРТА, С ИНЫМИ ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ 29
2.1. Разграничение с административными правонарушениями 29
2.2. Разграничение со смежными составами и иными преступлениями 33
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 37
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 56
Приложение А. Проверочный тест по дисциплине «Проблемы квалификации преступлений» 63
📖 Введение
Актуальность исследования уголовно-правового состава нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, обусловлена следующими обстоятельствами.
Транспорт удовлетворяет потребности общества в пространственном перемещении грузов, пассажиров и багажа. При этом выполнение этой важнейшей социально и экономически значимой функции было и остается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Более того, негативным последствием технического прогресса на транспорте является рост аварийности.
Приоритетной задачей государственной политики в сфере транспортной безопасности является защита человека от неблагоприятных последствий, вызванных работой транспорта, в том числе, и правовыми средствами.
Однако, если известная всем и каждому ст. 264 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, активно и эффективно применяется на практике, то рассматриваемый в настоящей работе состав ст. 268 УК РФ, как бы остается в тени, хотя совершение данного преступления приводит к столь же тяжким последствиям и характеризуется таким же уровнем общественной опасности.
Статистика привлечения лиц к уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, согласно данным Агентства правовой информации, удручает: в 2015 году было привлечено 23 человека, в 2016 - 29, в 2017 - 22, в 2018 году - 26 человек .
Приведенные данные показывают недооценку правоприменителем общественной опасности подобного деяния. Например, только по вине пешеходов совершается 30 % дорожно-транспортных происшествий. Однако специфика этого субъекта статьи 268 УК РФ, его уязвимость при взаимодействии с транспортным средством приводят к тому, что «правоохранительные органы», «загипнотизированные» самовредом, причиненным нарушителю правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, зачастую оставляют его действия безнаказанными (если он остается в живых), перенося удар уголовной репрессии на не пострадавшего в аварии водителя.
Другой причиной латентности рассматриваемого состава является бланкетный характер его диспозиции, что осложняет понимание и применение данного состава, так как требует от правоприменителей знания не только Правил дорожного движения РФ, но и специальных правил, установленных для разных видов транспорта, где участниками движения могут быть, помимо, указанных в ст. 263 и ст. 264 УК РФ, различные субъекты - от каюра, управляющего собачьей упряжкой, до пилота воздушного шара.
Недостаток научных исследований, специально посвященных данному составу, также отрицательно влияет на практику его применения.
Указанные обстоятельства вызывают необходимость дальнейшего изучения состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся в области нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства РФ, предусматривающие ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, а также нормативные правовые акты РФ, с помощью которых осуществляется правовое регулирование отдельных видов транспорта.
Цель дипломной работы заключается в теоретическом и практическом исследовании состава преступления, предусматривающего ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, а также в формировании предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Цель позволила сформулировать следующие задачи:
- определить содержание объективных признаков состава преступления;
- раскрыть субъективные признаки состава преступления;
- рассмотреть вопросы отграничения преступления,
предусмотренного ст. 268 УК РФ, от иных правонарушений;
- проанализировать материалы правоприменительной практики по теме дипломной работы;
- создать методическую разработку для проведения учебного занятия по теме исследования;
- внести предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающую ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
Теоретическую основу работы составили труды таких авторов, как: В.В. Головко, А.В. Козун А.И. Коробеев, Е.В. Кулинич, А.М. Охтова, Н.И. Пикуров и др.
Методологическая основа исследования представлена совокупностью методов научного познания, таких анализ и синтез, сравнительно-правовой, формально-логический.
Нормативную основу исследования составляют Уголовный кодекс Российской Федерации , Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях , Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» , Постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения РФ) и др.
Структура работы включает в себя введение, две главы, поделенные на подпункты, анализ правоприменительной практики, методическую разработку, заключение и список использованных источников.
Транспорт удовлетворяет потребности общества в пространственном перемещении грузов, пассажиров и багажа. При этом выполнение этой важнейшей социально и экономически значимой функции было и остается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Более того, негативным последствием технического прогресса на транспорте является рост аварийности.
Приоритетной задачей государственной политики в сфере транспортной безопасности является защита человека от неблагоприятных последствий, вызванных работой транспорта, в том числе, и правовыми средствами.
Однако, если известная всем и каждому ст. 264 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, активно и эффективно применяется на практике, то рассматриваемый в настоящей работе состав ст. 268 УК РФ, как бы остается в тени, хотя совершение данного преступления приводит к столь же тяжким последствиям и характеризуется таким же уровнем общественной опасности.
Статистика привлечения лиц к уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, согласно данным Агентства правовой информации, удручает: в 2015 году было привлечено 23 человека, в 2016 - 29, в 2017 - 22, в 2018 году - 26 человек .
Приведенные данные показывают недооценку правоприменителем общественной опасности подобного деяния. Например, только по вине пешеходов совершается 30 % дорожно-транспортных происшествий. Однако специфика этого субъекта статьи 268 УК РФ, его уязвимость при взаимодействии с транспортным средством приводят к тому, что «правоохранительные органы», «загипнотизированные» самовредом, причиненным нарушителю правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, зачастую оставляют его действия безнаказанными (если он остается в живых), перенося удар уголовной репрессии на не пострадавшего в аварии водителя.
Другой причиной латентности рассматриваемого состава является бланкетный характер его диспозиции, что осложняет понимание и применение данного состава, так как требует от правоприменителей знания не только Правил дорожного движения РФ, но и специальных правил, установленных для разных видов транспорта, где участниками движения могут быть, помимо, указанных в ст. 263 и ст. 264 УК РФ, различные субъекты - от каюра, управляющего собачьей упряжкой, до пилота воздушного шара.
Недостаток научных исследований, специально посвященных данному составу, также отрицательно влияет на практику его применения.
Указанные обстоятельства вызывают необходимость дальнейшего изучения состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся в области нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства РФ, предусматривающие ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, а также нормативные правовые акты РФ, с помощью которых осуществляется правовое регулирование отдельных видов транспорта.
Цель дипломной работы заключается в теоретическом и практическом исследовании состава преступления, предусматривающего ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, а также в формировании предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Цель позволила сформулировать следующие задачи:
- определить содержание объективных признаков состава преступления;
- раскрыть субъективные признаки состава преступления;
- рассмотреть вопросы отграничения преступления,
предусмотренного ст. 268 УК РФ, от иных правонарушений;
- проанализировать материалы правоприменительной практики по теме дипломной работы;
- создать методическую разработку для проведения учебного занятия по теме исследования;
- внести предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающую ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
Теоретическую основу работы составили труды таких авторов, как: В.В. Головко, А.В. Козун А.И. Коробеев, Е.В. Кулинич, А.М. Охтова, Н.И. Пикуров и др.
Методологическая основа исследования представлена совокупностью методов научного познания, таких анализ и синтез, сравнительно-правовой, формально-логический.
Нормативную основу исследования составляют Уголовный кодекс Российской Федерации , Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях , Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» , Постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения РФ) и др.
Структура работы включает в себя введение, две главы, поделенные на подпункты, анализ правоприменительной практики, методическую разработку, заключение и список использованных источников.
✅ Заключение
В результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы и предложения.
1. Основным непосредственным объектом нарушений правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, как и для всех транспортных преступлений, предусмотренных главой 27 УК РФ, являются отношения по обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспорта. Однако если обратиться к тексту диспозиции рассматриваемой статьи, то в ней речь идет только о транспортных средствах. Тогда, как нарушение правил безопасности движения может касаться как самих транспортных средств, так и других элементов транспортной системы. Поэтому целесообразно в соответствии с наименованием ст. 268 УК РФ в диспозиции части первой этой статьи заменить понятие «транспортное средство» на понятие «транспорт».
2. Общественно опасное деяние, как признак объективной стороны нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, в диспозиции ст. 268 УК РФ представлено в форме двух альтернативных действий: нарушение правил безопасности движения или нарушение правил эксплуатации транспортных средств. Между данными деяниями поставлен разделительный союз «или». Анализ правоприменительной практики показал, что и те, и другие правила могут нарушаться, как по отдельности, так и вместе. Поэтому логически обоснованным будет считаться решение в диспозиции статьи указать как разделительный, так и соединительный союзы «и (или)» одновременно.
3. Определенные сложности правоприменения по ст. 268 УК РФ вызывает квалификация по субъекту преступления. Диспозиция ст. 268 УК РФ в качестве субъекта совершения преступления предусматривает пешехода, пассажира и других участников движения, кроме лиц, указанных в ст. ст. 263 и 264 УК РФ. В Постановлении Пленума к этому перечню добавлены велосипедисты. В науке уголовного права не сложилось единого мнения по поводу того, какие лица законодателем подразумеваются в качестве «других участников движения». Понимая невозможность привести исчерпывающий перечень «других участников движения», представляется полезным этот перечень дополнить, назвав конкретных, спорных с точки зрения правовой оценки и наиболее распространенных и часто нарушающих правила безопасности в современный период субъектов.
С учетом выдвинутых предложений диспозицию ч. 1 ст. 268 УК РФ можно представить следующим образом:
«Нарушение пассажиром, пешеходом, велосипедистом, лицом управляющим мотоблоком, маломерным судном, а также лицом, передвигающимся на самокате, гироскутере, сигвее, или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения и (или) эксплуатации транспорта, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается...»
4. Анализ правоприменительной практики показал, что преступления, предусмотренные ст. 268 УК РФ, часто совершаются в состоянии опьянения (в 10 случаях из 14 рассмотренных примеров). Деятельность, связанная с транспортом и так отличается повышенной опасностью, так как не поддается полному контролю со стороны ее участников. Состояние опьянения существенно снижает и без того неполную возможность контроля над ситуацией. Поэтому предлагается использовать дифференцированный подход для привлечения к ответственности лица, совершившего рассматриваемое общественно-опасное деяние в состоянии опьянения. Предлагается дополнить простой, квалифицированный и особо квалифицированные составы ст. 268 УК РФ соответственно частями 2, 4 и 6, закрепив в этих частях квалифицирующий признак «совершения преступления в состоянии опьянения» подобно тому, как это сделано в ст. 264 УК РФ.
Текст редакции статьи предлагается изложить следующим образом:
«Статья 268. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
1. Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения и (или) эксплуатации транспорта, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается...
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается...
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается...
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается...
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается...».
Таким образом, правовое регулирование нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, нуждается в дальнейшем развитии.
1. Основным непосредственным объектом нарушений правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, как и для всех транспортных преступлений, предусмотренных главой 27 УК РФ, являются отношения по обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспорта. Однако если обратиться к тексту диспозиции рассматриваемой статьи, то в ней речь идет только о транспортных средствах. Тогда, как нарушение правил безопасности движения может касаться как самих транспортных средств, так и других элементов транспортной системы. Поэтому целесообразно в соответствии с наименованием ст. 268 УК РФ в диспозиции части первой этой статьи заменить понятие «транспортное средство» на понятие «транспорт».
2. Общественно опасное деяние, как признак объективной стороны нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, в диспозиции ст. 268 УК РФ представлено в форме двух альтернативных действий: нарушение правил безопасности движения или нарушение правил эксплуатации транспортных средств. Между данными деяниями поставлен разделительный союз «или». Анализ правоприменительной практики показал, что и те, и другие правила могут нарушаться, как по отдельности, так и вместе. Поэтому логически обоснованным будет считаться решение в диспозиции статьи указать как разделительный, так и соединительный союзы «и (или)» одновременно.
3. Определенные сложности правоприменения по ст. 268 УК РФ вызывает квалификация по субъекту преступления. Диспозиция ст. 268 УК РФ в качестве субъекта совершения преступления предусматривает пешехода, пассажира и других участников движения, кроме лиц, указанных в ст. ст. 263 и 264 УК РФ. В Постановлении Пленума к этому перечню добавлены велосипедисты. В науке уголовного права не сложилось единого мнения по поводу того, какие лица законодателем подразумеваются в качестве «других участников движения». Понимая невозможность привести исчерпывающий перечень «других участников движения», представляется полезным этот перечень дополнить, назвав конкретных, спорных с точки зрения правовой оценки и наиболее распространенных и часто нарушающих правила безопасности в современный период субъектов.
С учетом выдвинутых предложений диспозицию ч. 1 ст. 268 УК РФ можно представить следующим образом:
«Нарушение пассажиром, пешеходом, велосипедистом, лицом управляющим мотоблоком, маломерным судном, а также лицом, передвигающимся на самокате, гироскутере, сигвее, или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения и (или) эксплуатации транспорта, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается...»
4. Анализ правоприменительной практики показал, что преступления, предусмотренные ст. 268 УК РФ, часто совершаются в состоянии опьянения (в 10 случаях из 14 рассмотренных примеров). Деятельность, связанная с транспортом и так отличается повышенной опасностью, так как не поддается полному контролю со стороны ее участников. Состояние опьянения существенно снижает и без того неполную возможность контроля над ситуацией. Поэтому предлагается использовать дифференцированный подход для привлечения к ответственности лица, совершившего рассматриваемое общественно-опасное деяние в состоянии опьянения. Предлагается дополнить простой, квалифицированный и особо квалифицированные составы ст. 268 УК РФ соответственно частями 2, 4 и 6, закрепив в этих частях квалифицирующий признак «совершения преступления в состоянии опьянения» подобно тому, как это сделано в ст. 264 УК РФ.
Текст редакции статьи предлагается изложить следующим образом:
«Статья 268. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
1. Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения и (или) эксплуатации транспорта, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается...
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается...
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается...
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается...
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается...».
Таким образом, правовое регулирование нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, нуждается в дальнейшем развитии.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.