Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ БЕЗОПАСНУЮ РАБОТУ ТРАНСПОРТА

Работа №147389

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы67
Год сдачи2019
Стоимость4335 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
7
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СОСТАВ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ БЕЗОПАСНУЮ РАБОТУ ТРАНСПОРТА 8
1.1. Объективные признаки состава преступления 8
1.2. Субъективные признаки состава преступления 20
2. РАЗГРАНИЧЕНИЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ,ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ
БЕЗОПАСНУЮ РАБОТУ ТРАНСПОРТА, С ИНЫМИ ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ 29
2.1. Разграничение с административными правонарушениями 29
2.2. Разграничение со смежными составами и иными преступлениями 33
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 37
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 56
Приложение А. Проверочный тест по дисциплине «Проблемы квалификации преступлений» 63

Актуальность исследования уголовно-правового состава нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, обусловлена следующими обстоятельствами.
Транспорт удовлетворяет потребности общества в пространственном перемещении грузов, пассажиров и багажа. При этом выполнение этой важнейшей социально и экономически значимой функции было и остается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Более того, негативным последствием технического прогресса на транспорте является рост аварийности.
Приоритетной задачей государственной политики в сфере транспортной безопасности является защита человека от неблагоприятных последствий, вызванных работой транспорта, в том числе, и правовыми средствами.
Однако, если известная всем и каждому ст. 264 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, активно и эффективно применяется на практике, то рассматриваемый в настоящей работе состав ст. 268 УК РФ, как бы остается в тени, хотя совершение данного преступления приводит к столь же тяжким последствиям и характеризуется таким же уровнем общественной опасности.
Статистика привлечения лиц к уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, согласно данным Агентства правовой информации, удручает: в 2015 году было привлечено 23 человека, в 2016 - 29, в 2017 - 22, в 2018 году - 26 человек .
Приведенные данные показывают недооценку правоприменителем общественной опасности подобного деяния. Например, только по вине пешеходов совершается 30 % дорожно-транспортных происшествий. Однако специфика этого субъекта статьи 268 УК РФ, его уязвимость при взаимодействии с транспортным средством приводят к тому, что «правоохранительные органы», «загипнотизированные» самовредом, причиненным нарушителю правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, зачастую оставляют его действия безнаказанными (если он остается в живых), перенося удар уголовной репрессии на не пострадавшего в аварии водителя.
Другой причиной латентности рассматриваемого состава является бланкетный характер его диспозиции, что осложняет понимание и применение данного состава, так как требует от правоприменителей знания не только Правил дорожного движения РФ, но и специальных правил, установленных для разных видов транспорта, где участниками движения могут быть, помимо, указанных в ст. 263 и ст. 264 УК РФ, различные субъекты - от каюра, управляющего собачьей упряжкой, до пилота воздушного шара.
Недостаток научных исследований, специально посвященных данному составу, также отрицательно влияет на практику его применения.
Указанные обстоятельства вызывают необходимость дальнейшего изучения состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся в области нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства РФ, предусматривающие ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, а также нормативные правовые акты РФ, с помощью которых осуществляется правовое регулирование отдельных видов транспорта.
Цель дипломной работы заключается в теоретическом и практическом исследовании состава преступления, предусматривающего ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, а также в формировании предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Цель позволила сформулировать следующие задачи:
- определить содержание объективных признаков состава преступления;
- раскрыть субъективные признаки состава преступления;
- рассмотреть вопросы отграничения преступления,
предусмотренного ст. 268 УК РФ, от иных правонарушений;
- проанализировать материалы правоприменительной практики по теме дипломной работы;
- создать методическую разработку для проведения учебного занятия по теме исследования;
- внести предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающую ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
Теоретическую основу работы составили труды таких авторов, как: В.В. Головко, А.В. Козун А.И. Коробеев, Е.В. Кулинич, А.М. Охтова, Н.И. Пикуров и др.
Методологическая основа исследования представлена совокупностью методов научного познания, таких анализ и синтез, сравнительно-правовой, формально-логический.
Нормативную основу исследования составляют Уголовный кодекс Российской Федерации , Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях , Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» , Постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения РФ) и др.
Структура работы включает в себя введение, две главы, поделенные на подпункты, анализ правоприменительной практики, методическую разработку, заключение и список использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы и предложения.
1. Основным непосредственным объектом нарушений правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, как и для всех транспортных преступлений, предусмотренных главой 27 УК РФ, являются отношения по обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспорта. Однако если обратиться к тексту диспозиции рассматриваемой статьи, то в ней речь идет только о транспортных средствах. Тогда, как нарушение правил безопасности движения может касаться как самих транспортных средств, так и других элементов транспортной системы. Поэтому целесообразно в соответствии с наименованием ст. 268 УК РФ в диспозиции части первой этой статьи заменить понятие «транспортное средство» на понятие «транспорт».
2. Общественно опасное деяние, как признак объективной стороны нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, в диспозиции ст. 268 УК РФ представлено в форме двух альтернативных действий: нарушение правил безопасности движения или нарушение правил эксплуатации транспортных средств. Между данными деяниями поставлен разделительный союз «или». Анализ правоприменительной практики показал, что и те, и другие правила могут нарушаться, как по отдельности, так и вместе. Поэтому логически обоснованным будет считаться решение в диспозиции статьи указать как разделительный, так и соединительный союзы «и (или)» одновременно.
3. Определенные сложности правоприменения по ст. 268 УК РФ вызывает квалификация по субъекту преступления. Диспозиция ст. 268 УК РФ в качестве субъекта совершения преступления предусматривает пешехода, пассажира и других участников движения, кроме лиц, указанных в ст. ст. 263 и 264 УК РФ. В Постановлении Пленума к этому перечню добавлены велосипедисты. В науке уголовного права не сложилось единого мнения по поводу того, какие лица законодателем подразумеваются в качестве «других участников движения». Понимая невозможность привести исчерпывающий перечень «других участников движения», представляется полезным этот перечень дополнить, назвав конкретных, спорных с точки зрения правовой оценки и наиболее распространенных и часто нарушающих правила безопасности в современный период субъектов.
С учетом выдвинутых предложений диспозицию ч. 1 ст. 268 УК РФ можно представить следующим образом:
«Нарушение пассажиром, пешеходом, велосипедистом, лицом управляющим мотоблоком, маломерным судном, а также лицом, передвигающимся на самокате, гироскутере, сигвее, или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения и (или) эксплуатации транспорта, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается...»
4. Анализ правоприменительной практики показал, что преступления, предусмотренные ст. 268 УК РФ, часто совершаются в состоянии опьянения (в 10 случаях из 14 рассмотренных примеров). Деятельность, связанная с транспортом и так отличается повышенной опасностью, так как не поддается полному контролю со стороны ее участников. Состояние опьянения существенно снижает и без того неполную возможность контроля над ситуацией. Поэтому предлагается использовать дифференцированный подход для привлечения к ответственности лица, совершившего рассматриваемое общественно-опасное деяние в состоянии опьянения. Предлагается дополнить простой, квалифицированный и особо квалифицированные составы ст. 268 УК РФ соответственно частями 2, 4 и 6, закрепив в этих частях квалифицирующий признак «совершения преступления в состоянии опьянения» подобно тому, как это сделано в ст. 264 УК РФ.
Текст редакции статьи предлагается изложить следующим образом:
«Статья 268. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
1. Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения и (или) эксплуатации транспорта, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается...
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается...
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается...
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается...
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается...».
Таким образом, правовое регулирование нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, нуждается в дальнейшем развитии.



Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 29.05.2019) // Российская газета. 2001. 31 дек.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 1995. 26 дек.
Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (в ред. от 03.08.2018) // Российская газета. 2003. 18 янв.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090
(в ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (в ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2011. 23 нояб.
Приказ МЧС РФ от 29.06.2005 № 502 (в ред. от 21.07.2009) «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 14 сент.
Приказ Минтранса России от 19.01.2018 № 19 (в ред. от 11.02.2019) «Об утверждении Правил плавания судов по внутренним водным путям» // URL: http://www.pravo.gov.ru. 2018. 07 март.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (в ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2008. 05 сент.
Постановление Правительства Саратовской области от 28.05.2009 № 211-П «Об утверждении Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Саратовской области» // Собрание законодательства Саратовской области. 2009. № 11.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (в ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета. 2008. 26 дек.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2000 г. № 148пв-2000пр При причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшими солидарную ответственность // URL:
http://base.garant.ru/12123037/(дата обращения: 29.05.2019)
Апелляционное постановление Костромского областного суда от 23 октября 2018 г. по делу № 22-898/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/HUzOkgS8soZW/(дата обращения: 16.05.2019)
Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 14.06.2018 г. по делу № 1-64/2018 // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/qLVf6pWMw36j/(дата обращения: 16.05.2019)
Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 02.05. 2017 г. по делу № 1-14/2017 // URL: https://sudact.ru/regular/ doc/zt2gIQDAnIrf/ (дата обращения: 16.05.2019)
Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.04.2014 г. по делу № 1-428/2013 // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/049KHjfSi8UX/(дата обращения: 06.04.2019)
Приговор Шемышейскинского районного суда Пензенской области от 02.08.2017 г. по делу № 1-21/2017 // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/zmoCZEnpsyJ9/(дата обращения: 16.05.2019)
Приговор Аларского районного суда Иркутской области от 02.03.2015 г. по делу № 1-120/2014 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/QjgNkXOvDrN4/(дата обращения: 06.04.2019)
Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 29.05.2015 г. по делу № 1-65/2015 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/MCsEvVQ8USdC/(дата обращения: 16.05.2019)
Приговор Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 г. по делу № 1-87/2014 // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/hkFsbN4KwmZr/ (дата обращения: 16.05.2019)
Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 30.01.2014 г. по делу № 1-113/2014 // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/DiekZuHMTola/(дата обращения: 20.05.2019)
Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 г. по делу № 1-381/2015 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/685U99zKxolg/(дата обращения: 19.05.2019)
Приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 г. по делу № 1-51/13 // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/bktAbjMyVDx0/(дата обращения: 19.05.2019) 58
Приговор Свердловского областного суда г. Перми от 24.01.2013 г. по делу № 1-87/2013 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/1YihV3Hrp55O/(дата обращения: 22.05.2019)
Приговор Саратовского районного суда от 23.10.2018 г. по делу № 1-224/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/JQ2lnNZDnaUx/(дата обращения: 22.05.2019)
Литература
Агентство правовой информации. Статистика: уголовное судопроизводство // URL: http://stat.xn—7sbqk8achja.xn--
p1ai/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 01.06.2019)
Арямов А.А., Басова Т.Б., Благов Е.В. и др. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. М.: Контракт. 2017. 384 с.
Белокобыльский Н.Н, Богуш Г.И., Борзенков Г.Н. и др. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Статут, 2012. 879 с.
Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник. М.: Проспект. 2015. 1184 с.
Веревичева М.И., Москвичев А.Ю. Ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ) // Транспортное право. 2018. № 4. С. 20-22.
Головко В.В., Кулинич Е.В. Особенности уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 4 (35). С. 25-30.
Дядюн К.В. Учет состояния опьянения при регламентации уголовной ответственности за транспортные преступления // Российский судья. 2019. №
2. С. 22-27.
Зворыгина С.А. Уголовно-правовая характеристика специального субъекта транспортного преступления: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. 2013. С. 18-19. // URL: https://new- disser.ru/_avtoreferats/01006723598.pdf(дата обращения: 06.04.2019)
Иваненко И.Н., Пенькова А.С. Разграничение административного правонарушения и преступления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 129 (05). С. 1-12.
Козун А.В. О совершенствовании признаков состава преступления, предусмотренного статьей 268 Уголовного кодекса РФ // Современное право. 2012. №11. С. 107-110.
Коробеев А.И. Транспортные преступления. Учебник. СПб: Юрид, центр Пресс, 2003. 406 с.
Красненкова Е.В., Гладких А.Ю. Проблемы квалификации правонарушений за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Административное и муниципальное право. 2014. № 5 (77). С. 447-454.
Кулешов И.Ю. Проблема уголовно-правовой оценки категории «транспортное средство» для целей ст. 268 УК России // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6. C. 143-147.
Линкевич А.Е. Некоторые спорные аспекты конструирования и квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Евразийская адвокатура. 2017. № 2 (27). С. 26-30.
Медведев Е.В. К вопросу о субъективной стороне транспортных преступлений // Проблемы права. Международный правовой журнал. 2009. № 3. С. 131-133.
Михайлова И.А. Проблемы квалификации транспортных преступлений // Проблемы правоохранительной деятельности. 2014. № 4. С. 10-14.
Морозов С.Ю. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: гражданско-правовой и криминологический аспекты // Союз криминалистов и криминологов. 2015. № 3 - 4. С. 317-329.
Охтова А.М. Конструктивные особенности бланкетной нормы на примере преступных нарушений правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта // Юрист-Правовед. 2015. № 3 (70). С. 97-101.
Охтова А.М. Сравнительно-правовой анализ состояния и динамики преступного нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта // Теория и практика общественного развития. 2015. № 11. С. 122-125.
Петров С.А. Уголовно-правовая характеристика участников движения при нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта // Российский следователь. 2016. № 7. С. 36-39.
Пикуров Н.И. Квалификация транспортных преступлений.
Научно-практическое пособие. М.: РАП, 2011. 168 с.
Рассадин Б.Г. Водитель и право. СПб.: Геза Ком, 2003. С. 39.
Саядова А.С. Некоторые вопросы совершенствования признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Юрист-Правовед. 2016. № 1 (74). С. 44-49.
Семенов В.Р. Уголовная ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. и Уголовному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г.: сравнительный аспект // Труды Академии управления МВД России. 2012. № 2 (22). С. 27-30.
Сиденко Е.А. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: магистерская диссертация. 2018. 82 с. // URL: http://elibrary.asu.ru/handle/asu/5752(дата обращения: 01.06.2019)
Староверов А.В. Некоторые вопросы разграничения преступлений и административных правонарушений // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 4. С. 126-128.
Староверов А.В. Разграничение преступлений и административных правонарушений по объективным признакам составов // Вестник экономической безопасности. 2018. № 3. С. 160-162.
Хромова Н.В. О криминализации нарушений при пользовании маломерными судами на водных объектах // Законодательство и экономика. 2016. № 11. С. 28-40.
Чучаев А.И., Пожарский А.Ю. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография. М.: Проспект, 2018. 213 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ