В соответствии с одним из важных принципов гражданского права при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей субъекты должны действовать добросовестно. Другими словами, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе и потребители товаров, услуг и работ.
Обратной стороной эффективности Закона «О защите прав потребителей» является то, что появилась особая категория потребителей, которые, пользуясь знанием закона, применяют разного рода ухищрения в корыстных целях. Тем более, что судебная процедура таким истцам не грозит имущественными потерями - госпошлину, в отличие от продавцов, они не платят. Данное явление принято именовать злоупотреблением правом потребителями.
Проведенный в настоящей работе анализ законодательства, а также юридической литературы позволяет сделать следующие выводы.
Крайней формой проявления злоупотребления правом со стороны потребителей является, так называемый, «потребительский экстремизм». Суть данного явления заключается в противоправном поведении потребителей товаров и услуг, имеющее целью получить определённую выгоду и доход, манипулируя законодательством о правах потребителей в корыстных целях. Исходя из проведенного исследования, представляется обоснованным утверждение о том, что термин «потребительский экстремизм» в гражданском праве употребляется не вполне корректно. Уместнее будет применять понятие «злоупотребление правом».
В том понимании, когда потребитель имеет цель обогатиться за счет продавца и удовлетворить свои интересы, применяя при этом мошеннические схемы, он, таким образом, причиняет вред продавцу, как моральный, так и экономический.
В работе были определены основные предпосылки и схемы возникновения злоупотребления своим правом потребителями.
Безусловно, предпосылки и способы образования любого явления в праве взаимосвязаны и взаимозависимы: так, один способ может быть связан сразу с несколькими предпосылками и, наоборот. Но вместе с тем, их следует различать.
Анализ научной литературы и судебной практики позволил прийти к выводу, что основные предпосылки появления злоупотреблений в праве со стороны потребителей могут составлять субъективную и объективную группу.
Субъективная группа предпосылок (причин) включает низкий уровень правосознания и правовой культуры, экономическую нестабильность, а также неумелое пользование законом.
Неясность и неопределенность правовых норм, а также их несовершенство представляют собой объективную группу причин, порождающих злоупотребления правами со стороны потребителей.
Предпосылками правовых злоупотреблений могут являться те обстоятельства, которые опосредованно связаны со злоупотреблениями, и именно они способствуют их возникновению.
Среди них следует выделить: «нестабильность» судебной практики, в том числе отсутствие единообразия; опыт «успешных» заграничных потребителей, взыскивающих крупные суммы; материальная необеспеченность потребителя, а также коллизия интересов, обусловленная природой человека, ищущего, в первую очередь, удовлетворения собственных интересов. Кроме того к условиям можно отнести и опасение продавца испортить репутацию, в случае если он откажет потребителю.
В гражданско-правовой науке отсутствует единая концепция «злоупотребления правом». Сложность вопроса заключается в том, что до сих пор ученые не могут прийти к единому пониманию сущности злоупотребления правом и определяют его либо как правонарушение, либо как правомерное деяние, либо как особый тип правового поведения.
В настоящей работе предлагается принимать во внимание смешанный подход к определению сущности злоупотребления правом с учетом теории интересов и теории пределов. Так, под злоупотреблением правом следует понимать предел, границу, нарушая которую возникают юридические последствия. Данная граница устанавливает баланс интересов участников отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.
Стоит заметить, что в зависимости от конкретных фактических обстоятельств, суд должен усмотреть наличие или отсутствие злоупотребления в действиях участников. Такой подход отражает современную тенденцию развития гражданского законодательства, согласно которой баланс интересов является основой стабильного экономического оборота.
С учетом изложенного, под недопустимостью злоупотребления правом со стороны участников отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, предлагается понимать запрет осуществления потребителем или продавцом (изготовителем, импортером) прав или использования предоставленных им преимуществ с целью обогащения, причинения вреда или иной противоправной целью.
С течением времени, так называемых, потребителей-«экстремистов» становится все больше. Виной тому российская ментальность и, как ни странно, все тот же Закон «О защите прав потребителей». Эти два фактора вкупе способствовали зарождению и развитию такого явления как потребительский «экстремизм», который негативно сказывается на деятельности предпринимателей, и в итоге - на успешности развития рыночных отношений.
Потребительский «экстремизм», как злоупотребление правом, возникает и проявляется там и тогда, где и когда требования потребителя, зачастую, излишне эмоциональные, не основаны на юридических фактах, не вызывающих сомнения. Такие требования не имеют государственно¬правовой защиты и не подлежат удовлетворению.
К сожалению, в настоящее время закон не предусматривает специальной ответственности за предъявление необоснованных требований, ведь законодательно такое явление как потребительский «экстремизм» не закреплено. К тому же отсутствуют специальные нормы, которые защищали бы права предпринимателей в отношениях с недобросовестными потребителями.
Представляется, что необходимо повысить уровень правовой культуры граждан-потребителей, разъяснить возможные негативные юридические последствия в случае недобросовестного поведения последних.
Резюмируя вышеизложенное, и исходя из смысла ст. 10 ГК РФ, можно дать единое определение такой санкции, как отказ в защите права. Итак, данное понятие можно сформулировать следующим образом: отказ в защите права - это гражданско-правовое защитное средство, включающее в себя судебное ограничение охранного элемента субъективного гражданского права с целью пресечения злоупотребительного (недобросовестного) поведения.
Кроме этого, предлагается закрепить в нормах Закона «О защите прав потребителей» специальные санкции за недобросовестное поведение со стороны потребителей. Например, представляется необходимым предоставить суду право в случае установления факта злоупотребления потребителем своим правом возложить на него судебные расходы, а именно целесообразно в Закон «О защите прав потребителей» добавить пункт 3.1. в ст. 17 «Судебная защита прав потребителей». Данный пункт мог бы звучать следующим образом:
«3.1. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае, если суд удовлетворит требования продавца (изготовителя), обязаны уплатить в доход государства госпошлину».
Думается, что принятие указанной поправки мотивирует потребителя задуматься о последствиях своего намерения предъявлять продавцу (изготовителю) необоснованные, надуманные претензии.
Кроме того, потребителю необходимо знать, что у него, как у стороны в обязательстве, тоже есть обязанности по отношению к своему контрагенту. Поэтому Закон должен содержать в себе норму, закрепляющую добросовестность осуществления сторонами правоотношения своих прав и недопущение злоупотребления правом, а также устанавливать ответственность потребителей за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Представляется, что такие превентивные меры позволят более продумано осуществлять защиту нарушенного права, минимизируя случаи злоупотребления правом.


Купить