Тема: Защита прав собственников земельных участков при их ограничении

Избранной для анализа тема является вопрос защиты прав собственников земельных участков при их ограничении.
Актуальность избранной для анализа темы напрямую находит свое отражение в действительности современных реалий, ввиду значимости права собственности как такового. Факт того, что указанное право подлежит законодательно закрепленным ограничениям и выступает основополагающей спецификой рассматриваемой проблематики ложится в основу проводимого исследования.
Объектом магистерской работы выступают общественные отношения в вопросе ограничения права собственности на землю в публичных интересах, регулируемых действующим земельным законодательством Российской Федерации, в части реализации прав собственников земельных участков.
Предметом исследования выступают законодательные нормы россииского права, регулирующие исследуемые отношения, доктрина, а также правовые позиции, отраженные в судебной практике.
В предлагаемой к вниманию исследовательской работе основополагающей к рассмотрению темой представляется феномен защиты прав собственников земельных участков (при их ограничении, к слову, в работе будет освещен также и аспект не только ограничения, но в том числе прекращения права собственности в государственных или муниципальных нуждах), в связи с чем необходимо обозначить ряд ключевых содержательных моментов, предстоящих к включению в исследование, с целью целостного раскрытия заявленной проблематики, а именно непосредственно представить содержательную структуру работы.
Первая глава посвящена рассмотрению вариативности законодательно предусмотренных возможностей ограничений права собственности на земельные участки, а также соответствующих данным ограничениям способов защиты указанного права.
Вторая глава посвящена рассмотрению феномена изъятия земельного участка в государственных или муниципальных нуждах как феномена прекращения права собственности, а также специфики реквизиции как изъятия земельного участка у собственника в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Третья глава посвящена рассмотрению заключительного анализа кейсов судебной практики по вопросу механизма процедур защиты прав собственников при их ограничении.
В качестве ключевых целей исследования видится надлежащим указать создание целостного научного представления о специфики правового регулирования вопроса защиты права собственности на земельные участки.
Ключевыми задачами исследования представляется весьма логичным обозначить проведение целостного анализа посредством следующего порядка действий, а именно:
- рассмотрение возможных вариантов ограничений права собственности и применяемых при них способов защиты ограничиваемого права
- рассмотрение феномена изъятия земельного участка в государственных или муниципальных нуждах как феномена прекращения права собственности
- заключительный целостный анализ актуальных примеров судебной практики по вопросу защиты прав собственников при их ограничении
Таким образом, поэтапное рассмотрение каждого закрепленного в действующем Российском законодательстве ограничения права собственности на землю, а также рассмотрение и специфических ситуаций изъятия земельного участка в государственных или муниципальных нуждах как феномена прекращения права собственности и занимает в совокупном анализе первоочередную роль, с целью перехода в дальнейшем к пониманию того, какие способы защиты применимы при условиях ограничения (а также и прекращении) права собственности на землю.

Купить

В заключение представленного анализа целостной темы защиты прав собственников земельных участков при их ограничении в публичных интересах представляется возможным указать на достижение поставленных задач исследования, а именно проведение целостного анализа посредством следующего порядка действий, а именно:
- рассмотрение возможных вариантов ограничений права собственности и применяемых при них способов защиты ограничиваемого права
- рассмотрение феномена изъятия земельного участка в государственных или муниципальных нуждах как феномена прекращения права собственности
- проведение заключительного анализа вариативных кейсов судебной практики по вопросу защиты прав собственников при их ограничении.
Поэтапное рассмотрение каждого закрепленного в действующем Российском законодательстве ограничения права собственности на землю, а также рассмотрение и специфических условий изъятия земельного участка в государственных или муниципальных нуждах сыграло в совокупном анализе ключевую роль, предоставив глубокое понимания того, какие способы защиты применимы при условиях ограничения (а также и прекращении) права собственности на землю и специфики механизма процедуры защиты прав собственников.
Более того, после рассмотрения всех ключевых тонкостей действующего российского законодательства по вопросу ограничения прав собственников земельных участков и применяемых при данных ограничениях вариаций защиты ограничиваемого права, а также совокупного анализа кейсов судебной практики с наглядными примерами реализации механизма защиты права собственности, представляется наиболее важным, в рамках всего проделанного исследования, представить вниманию основные выводы по проанализированному в рамках магистерского исследования вопросу.
В рамках ключевых заключительных выводов следует отметить факт того, что вне зависимости от основания ограничения права собственника земельного участка, а также их видов, должна быть соблюдена соразмерность публичных интересов и защита частных прав. Таким образом, любое ограничение рассматриваемого права следует считать неправомерным при отсутствии равновесия между общепризнанными общественными (публичными) ценностями и степенью обременения (ограничения) конкретного лица.
На основании изложенного, можно прийти к выводу о наличии в действующем законодательстве широкого комплекса защиты прав собственников земельных участков при ограничении их прав в публичных нуждах. Данное обстоятельство не исключает судебной защиты прав собственников. Более того, установить, достигнут ли баланс в отношениях между частными лицами и органами государственной власти или местного самоуправления в случае возникновения спора между ними, может только суд.
На примере положений по установлению публичного сервитута для наглядности, можно говорить о том, что сервитут не может быть установлен при лишении собственника участка возможности его использовать в соответствии с разрешенным использованием. Таким образом, можно прийти к выводу о наличии целого комплекса защиты прав собственника земельного участка, обремененного публичным сервитутом, закрепленного на уровне действующего законодательства Российской Федерации. При этом в случае нарушения указанных норм в части несоблюдения процедуры, сроков определенных действий, их последовательности и прочего, действия органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть признаны незаконными.
Кроме того, при любом сомнении собственника земельного участка в полном соблюдении его интересов в случае установления публичного сервитута он может обратиться в суд с требованием как о признании ряда действий незаконными, так и о взыскании компенсации.
Если собственник земельного участка считает, что его права нарушаются введенными ограничениями, он может обратиться с соответствующими требованиями в суд.
Прийти к выводу о наличии в действительности достаточного уровня соблюдения интересов собственников прав земельных участков при их ограничении в публичных нуждах представляется возможным благодаря целостному представленному анализу в совокупности с рассмотрением кейсов, представляемых примерами судебной практики.
Так, обращаясь к наглядному примеру ограничения права собственности при реквизиции, в качестве способа защиты прав собственника выступает возможность возмещения ему рыночной стоимости изъятого участка или предоставление равноценного участка в случае невозможности вернуть изъятый участок с последующим его освоением в рамках разрешенного использования.
При этом если достижение вышеуказанных целей возможно без изъятия участка, он может быть взят во временное пользование с выплатой компенсации понесенных убытков. Данное положение также представляет собой способ защиты прав собственника участка.
Как и в других случаях у собственника есть право обратиться за судебной защитной в случае реквизиции .
Важным будет уделить внимание и подчеркнуть, что в случае несогласия собственника земли с изъятием земельного участка в таком порядке решение о реквизиции следует оспаривать в рамках административного судопроизводства. Несогласие с реквизицией в рамках гражданско-правового судопроизводства не будет в таком случае надлежащим способом защиты прав.
Судебные органы в своей деятельности обеспечивают не только надлежащее соблюдение норм материального и процессуального права, но и правомерную трактовку при их применении на практике, в этом представляется возможным убедиться на примере рассмотрения анализа 60
судебной практики. В рамках рассмотрения судебных кейсов в наибольшей степени многочисленны были примеры удовлетворения исковых требований лица, чье право собственности было подвергнуто ограничению/нарушению действиями/решениями третьих лиц.
Так, был в качестве примера рассмотрен кейс, когда истцом было указано, что включение принадлежащих ему земельных участков в зону с особыми условиями использования территории не позволяло в полном объеме осваивать земельные участки в соответствии с их назначением, что приводило к ограничению в правах.
Судом был иск удовлетворен, с указанием на то, что включение участков в границы запретной зоны противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителя, поскольку устанавливает ограничения по использованию земельных участков в соответствии с их назначением.
Наряду с ограничениями прав собственников земельных участков в публичных интересах действующим законодательством также предусмотрено изъятие земельного участка в государственных или муниципальных нуждах.
В качестве способа защиты прав собственника изымаемой земли законодатель предусмотрел основания такого изъятия, процедуру по изъятию и выплату компенсации собственнику земельного участка.
Нарушение указанной процедуры влечет последующую отмену принятого решения об изъятии земельного участка.
Таким образом, можно прийти к выводу о наличии целого комплекса защиты прав собственника земельного участка.
Основополагающим акцентным заключением представляется указание на то, что в вопросах ограничения прав собственника земельного участка в целях удовлетворения публичных нужд должен быть достигнут баланс публичного и частного. Вместе с тем, в случае, когда одна из сторон данного правоотношения считает, что ее интересы были ущемлены, дать окончательное заключение по достижению указанного баланса или восстановить его может только суд.

Купить