Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
ℹ️Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
Введение 3
Глава 1. Условия negotiorum gestio 6
§ 1. Отсутствие волеизъявления доминуса 7
§ 2. Цель деятельности гестора 19
§ 3. Действие в иных непротивоправных интересах 29
Глава 2. Категория «навязанное обогащение» и negotiorum gestio 34
Глава 3. Обязательства из negotiorumgestio 46
§ 1. Правовая природа обязательств 46
§ 2. Право гестора на получение вознаграждения 55
Глава 4. Разграничение со смежными правовыми явлениями 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 68
📖 Введение
Однозначного ответа на вопрос относительно момента возникновения института negotiorumgestio до настоящего времени не существует .
Во всяком случае, римское право его знало.
Ait praetor: «Si quis negotia alterius sive quis negotia quae cuiusque cum moritur fuerint, gesserit, iudicium eo nomine dabo» (D.3.5.3.pr). В преторском эдикте сказано: «Если кто-либо будет вести дела другого лица или дела какого-нибудь умершего лица, я дам на этом основании иск».
Исследованием института negotiorumgestio занимались такие великие цивилисты, как Г. Дернбург, Б. Виндшейд, Х. Кох, И. Г. Оршанский, А. О. Гордон, Л. И. Петражицкий, К. П. Победоносцев, Ю. С. Гамбаров и др. Однако наблюдается присутствие непомерного количества проблем, связанных с понятием действий в чужом интересе без поручения.
Институтnegotiorumgestioнашел свое воплощение в отечественном правопорядке в главе 50 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации .
Нормативные положения, направленные на регулирование правоотношений из действий в чужом интересе без поручения, вызывают у правоприменителя необходимость совершенно не замечать их существование для справедливого разрешения спора.
Институт действий в чужом интересе без поручения, хотя по мнению Ю. С. Гамбарова , обеспечивает присутствие альтруизма в гражданском обороте, реализован так, что, напротив, допускает неопределенность закона, и, как следствие, его несправедливость в отдельных случаях.
Ответ на вопрос о применении или неприменении норм гл. 50 ГК РФ к правоотношениям участников спора крайне редко бывает мотивированным.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости выявления проблем, а также путей их разрешения путем системного, исторического и телеологического толкования действующего законодательства. В отдельных случаях такое разрешение возможно только коррекции нормативных положений.
В свою очередь, с институтом negotiorum gestio связано большое количество проблем доктринального характера, в том числе, вопросов о его правовой природе, о динамике правоотношения в связи с одобрением доминусом действий, предпринятых гестором .
В научных кругах все больше обсуждается проблема «навязанного обогащения» , которая тесно связана с рассматриваемым институтом. Интересно, что правоприменительная практика осознает проблему навязанного обогащения применительно к институту negotiorumgestio, когда как при применении норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения правоприменитель не обращает внимания на несправедливое в этой части регулирование.
Целью исследования является определение правовой природы, содержания, принципов функционирования действий в чужом интересе без поручения (negotiorum gestio) как института гражданского права.
С учетом поставленной цели определены частные задачи исследования:
1. Формулирование определения negotiorum gestio и выявление его характерных особенностей;
2. Определение правовой природы обязательств из negotiorum gestio и анализ динамики таких обязательств;
3.Выявление правил функционирования negotiorum gestio;
4. Анализ феномена «навязанного обогащения» применительно к negotiorum gestio;
5. Сравнение negotiorum gestio со смежными правовыми явлениями.
Cравнительно-правовой подход к изучению института negotiorumgestio позволяет выявить пробелы отечественного гражданско-правового регулирования, а также основные проблемы его функционирования.
✅ Заключение
При проведении настоящего исследования, посвященного отдельным проблемам института negotiorum gestio, были сделаны следующие выводы:
1. Нормы гл. 50 ГК РФ направлены на регулирование правоотношений, большая часть из которых не относится к институту negotiorumgestio. Таким образом, можно выделить две группы правоотношений:
А. Правоотношения, являющиеся по своей правовой природе negotiorumgestio:
- Гестор совершает действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия доминуса в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах, доминус, впоследствии одобряет предпринятые действия.
В случае заключения сделки гестором, права и обязанности переходят после одобрения доминусом в отсутствие возражений третьего лица.
- Гестор предпринимает вышеназванные действия, впоследствии доминус не одобряет предпринятые действия. В таком случае доминус обязан возместить расходы и иной реальный ущерб, понесенные гестором.
Б. Правоотношения, не являющиеся по своей природе negotiorum gestio (термины гестор и доминус употребляются условно):
-Гестор предпринимает действия после того, как узнал, что доминус их не одобряет. В таком случае никаких обязанностей у доминуса не возникает.
- Гестор предпринял действия после одобрения их доминусом. В таком случае, как указывает п. 2 ст. 984 ГК РФ, убытки и расходы возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида. Однако в отличие от случая, когда доминус одобряет действия после их принятия, в рассматриваемом варианте согласие предшествует. Следовательно, речь идет не о negotiorum gestio, а об обычной обязательственной сделке.
- Гестор предпринял действия в присутствии доминуса. Как было сказано ранее, в данном случае речь идет об обязательственной сделке.
-Гестор предпринимает действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе. В таком случае правоотношения регулируются нормами главы 60 ГК РФ.
2. Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения носят квазидоговорный характер. В результате одобрения доминуса действий, предпринятых гестором, не происходит трансформации в договорные отношения.
3. Уведомление гестора о предпринятых действиях по своей правовой природе является юридически значимым сообщением.
4. Одобрение доминусом действий, предпринятых гестором, по своей правовой природе является актом волеизъявления, сделкоподобным явлением.
5. Институт negotiorumgestio регламентирован в действующем отечественном законодательстве(гл. 50 ГК РФ) ненадлежащим образом, что порождает проблемы при применении соответствующих норм. Требуется реформирование законодательства, а также формулирование разъяснений.
5.1. Институт negotiorumgestio предполагает, что действия должны совершаться гестором в отсутствие возможности выяснить волеизъявление доминуса. Действующее законодательство содержит исключающие названное положение нормы. В связи с этим предлагается:
- исключить положение п. 2 ст. 981 ГК РФ, в соответствии с которым не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии;
- дополнить ст. 980 ГК РФ положением, в соответствии с которым лицо не имеет право действовать, если у него была объективная возможность выяснить волю заинтересованного лица, но он этого не сделал.
5.2. Положения ст. 980 ГК РФ в качестве условий действий называет необходимость их совершения исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица.
Данная формулировка, во-первых, влечет проблему субъективной оценки гестором категорий пользы и выгоды для доминуса, во-вторых, не разрешает проблему навязанного обогащения. В правоприменительной практике выявлены правовые позиции, которые направлены на разрешение спора с точки зрения справедливости, но противоречат действующему законодательству.
5.3. Необходимо изменение нормы ст. 985 ГК РФ на законодательном уровне, так как не является очевидным, на регулирование каких правоотношений она направлена. Следует сформулировать, применяется ли данная норма в случае одобрения доминусом действий, предпринятых гестором, в случае отсутствия одобрения или в обоих случаях.
7. При заключении сделки неуполномоченным лицом совершивший сделку действует от имени представляемого. В свою очередь, гестор заключает сделку от своего имени, но в интересах доминуса.
8. В силу ст. 1102 ГК РФ, обогащение (сбережение) образуется в случае отсутствия основания, предусмотренные законом, иными нормативно-правовыми актами или договором для приобретения (сбережения). Приобретение (сбережение) у доминуса образуется в связи с действиями гестора, осуществленными в строгом соответствии с предписаниями гл. 50 ГК РФ. Отличительным признаком является наличие у гестора намерения ведения чужих дел.
9. В случае совершения гестором действий с целью предотвращения вреда личности или имуществу доминуса, если при этом опасность не могла быть устранена иными средствами, в результате чего был причинен вред доминусу или третьим лицам, то возникают правоотношения из причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
Если решением суда обязанность по возмещению вреда возложена на гестора, то расходы гестора на возмещение вреда не могут быть компенсированы по правилам ст. 984 ГК РФ.