Тема: ДИАГНОСТИКА И ПОДХОДЫ К ТЕРАПИИ ПОГРАНИЧНОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………9
1.1. Понятие пограничного расстройства личности……………………………9
1.2. Распространенность пограничного расстройства личности…………….10
1.3. Этиология пограничного расстройства личности………………………..11
1.4. Диагностика пограничного расстройства личности……………………...14
1.4.1. Диагностические критерии DSM-5 для ПРЛ…………………………....14
1.4.2. Диагностические критерии МКБ-11 для ПРЛ…………………………. 15
1.4.3. Альтернативная модель расстройств личности (AMPD) в DSM-5……16
1.4.4. Инструменты скрининга расстройств личности………………………..19
1.4.5. Инструменты скрининга пограничного расстройства личности………20
1.5. Дифференциальная диагностика ПРЛ…………………………………… .23
1.6. Коморбидность ПРЛ с другими психическими расстройствами………...30
1.7. Лечение пограничного расстройства личности…………………………...32
1.7.1. Психотерапия……………………………………………………………...32
1.7.2. Фармакотерапия…
1.8.Прогноз пограничного расстройства личности…………………………...38
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ……………………40
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ……………………...…………45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ…
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
📖 Введение
Признание ПРЛ в качестве психического расстройства произошло только в 1980 году в 3-м издании Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DiagnosticandStatisticalManualofMentalDisorders, thirdedition, DSM-III). Концепция пограничных расстройств, предшествующая DSM-III, возникла из нескольких источников [100]. Одним из источников было клиническое и психотерапевтическое представление о субпсихотических формах шизофрении, первоначально описанных как латентная, псевдоневротическая или пограничная шизофрения или «пограничный синдром Hoch-Polatin». Это представление включало в себя тонкие блейлеровские основные симптомы, такие как аффективные расстройства, формальные расстройства мышления, амбивалентность, расстройства самосознания и другие признаки дезинтегративных пограничных расстройств [101].
Другой источник исходит из психотерапевтической практики, описывающей экстравертированных пациентов, склонных к драматизации, интенсивным, но неустойчивым межличностным отношениям, переходящим от идеализации к девальвации, представляющих трудность для психотерапии [2,101].
Наконец, на разработку критериев ПРЛ повлияла структурно-динамическая концепция пограничной личности, предложенная Kernberg (например, размытая личностная идентичность и специфические паттерны защитных механизмов, такие как расщепление) [49]. Тем не менее, концепция Kernberg была трансдиагностической дименсиональной системой, применимой к разным категориям расстройств личности [101].
В настоящее время ПРЛ сталкивается с различными препятствиями в диагностике. Являясь чрезмерно всеобъемлющей категорией, его клинически и концептуально сложно отличить от ряда других психических расстройств. В соответствии с данными датского исследования, проведенного в 2016 году, в которое были включены 10 876 пациентов, 70,0% пациентов c ПРЛ ранее был установлен иной диагноз, в основном аффективных расстройств или расстройств, связанных со стрессом [78].В первую очередь, возникает трудность в отграничении ПРЛ от других типов расстройств личности в результате сходства и размытости границ между ними. Диагностические критерии ПРЛ «расстройство самоидентификации» и «хроническое чувство пустоты» относятся к неоднозначным феноменам, которые изначально приписывались расстройствам шизофренического спектра [100]. А возможность возникновения у данных пациентов параноидных идей и тяжелых диссоциативных симптомов требует дифференциальной диагностики с шизофренией. Эмоциональная лабильность, трудности контроля гнева и импульсивность характерны и для ПРЛ, и для БАР. Частое наличие детской психотравмы в анамнезе может быть распознано в качестве посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). ПРЛ так же может быть определено как расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ.
В дополнение, ПРЛ продемонстрировало высокую ассоциацию с другими психическими расстройствами. Согласно данному исследованию, 84,8% пациентов с ПРЛ имели сопутствующую патологию в виде тревожного расстройства в течение жизни, 82,7% - аффективного расстройства/эпизода в течение жизни, а у 78,2% были диагностированы в течение жизни расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ [10].
Проблемы гиподиагностики ПРЛ часто опосредованы не только врачебной стороной. Несмотря на то, что информация о ПРЛ всё чаще появляется в средствах массовой информации и осведомленность людей о данном расстройстве растёт, пациенты редко обращаются к врачу с жалобами на дискомфорт по поводу своих мыслей и чувств. Первичное обращение за помощью часто вызвано другой психической проблемой, например, злоупотреблением психоактивными веществами, самоповреждающим поведением или проблемами в межличностных отношениях, являющимися лишь последствиями социально-дезадаптивного поведения, возникшего в результате нарушений психических процессов [103].
Помимо этого, при проведении клинической диагностики следует учитывать, что разработка критериев классификации DSM-IV проводилась на американской популяции, что может в определенной степени затруднять использование их в других культурах [66]. Исследования, проведенные в странах Европы, подтверждают данный факт: при проведении адаптации критериев DSM-IV к испанской популяции было установлено, что самыми показательными диагностическими критериями (при недостаточной задействованности остальных) являются эмоциональная нестабильность, суицидальное и самоповреждающее поведение [67].
Из-за возникших трудностей в клинической диагностике большое внимание в последние годы уделяется разработке моделей альтернативных измерений (AlternativeModelofPersonalityDisorders, AMPD) и лаконичных инструментов скрининга как расстройств личности в целом, так и пограничного расстройства личности в частности, для применения в повседневной клинической практике и при эпидемиологических исследованиях (DIB-R, MSI-BPD, ZAN-BPD, PBQ-BPDи др.).
Таким образом, диагностика ПРЛ в настоящее время носит исключительно феноменологический характер, что связано в частности с неопределенностью в отношении этиологии данного расстройства. Существуют как отдельные молекулярно-генетические (низкие уровни экспрессии МАО-А, носительство генотипа LL промотора гена переносчика серотонина (5-HTTLPR) и др.) и психологические (биосоциальная модель Linehan и др.) теории, так и объединенная биопсихосоциальная модель, заключающая в себе взаимодействие нейробиологических нарушений, генетической предрасположенности и факторов окружающей среды[23, 26, 48].
Столь ранняя манифестация расстройства, воздействие на все сферы жизни, не идентифицированная этиология и высокая коморбидность с другими психическими расстройствами предсказывают множество негативных последствий на протяжении всей жизни, способствуют большей злокачественности течения и возникновению трудностей в терапии.
На сегодняшний день одной лишь фармакотерапии недостаточно для лечения ПРЛ. Часто назначаемые классы препаратов, включающие антидепрессанты и стабилизаторы настроения, способствуют уменьшению выраженности конкретных клинических проявлений ПРЛ, но не лечению пограничного расстройства в целом. Предпочтительно сочетание медикаментозного лечения с психотерапией, являющейся основным методом лечения личностных расстройств [129].
Вместо того, чтобы быть фиксированным набором симптомов, неизменным на протяжении всей жизни, признаки ПРЛ носят динамический характер, и их выражение зависит от контекстуальных факторов и факторов развития с детства до старости[186]. Следует так же уточнить, что в большинстве случаев ремиссия ПРЛ фактически означает уменьшение числа симптомов ниже диагностического порога и не обязательно полное разрешение расстройства [191].Как следствие, многим пациентам с ПРЛ никогда не удается полноценно участвовать в жизни общества. Не выздоровевшие пациенты, которые составляют около 40%, имеют высокие показатели профессиональных нарушений, инвалидности, соматической заболеваемости и смертности [187]. Данные факты говорят о необходимости постоянного наблюдения и корректировки терапии у пациентов с ПРЛ.
Цель исследования:
Изучение и оценка качества диагностики и лечения пограничного расстройства личности.
Задачи исследования:
1. Проанализировать качество диагностики пограничного расстройства личности.
2. Выявить факторы, связанные с риском возникновения пограничного расстройства личности.
3. Оценить и сравнить эффективность проводимых психо- и фармакотерапии.
4. Исследовать частоту рецидивов и наличие ремиссии у пациентов с пограничным расстройством личности, получающими терапию.
Научная новизна:
В данной работе изучены подходы в диагностике пограничного расстройства личности. Выявлены факторы, способствующие возникновению и развитию пограничного расстройства личности. Проведены оценка эффективности проводимой психо- и фармакотерапии, а также сравнение данных методов между собой и их комбинации с последующим наблюдением за динамикой состояния пациентов. Исследована частота возникновения у данных пациентов рецидивов или уход в ремиссию с её продолжительностью и их связь с проводимой терапией.
Практическое значение работы:
Практическая значимость работы заключается в совершенствовании методов диагностики пограничного расстройства личности и разработки комплексного подхода к терапии и особенностям ведения данных пациентов.
✅ Заключение
2. Большая часть пациентов воспитывалась в неполных семьях с холодным пренебрежительным отношением со стороны родителя/ей; 92% пациентов сообщили о том, что детские психотравмы в виде эпизодов физического и сексуального насилия, утрате близкого человека и прочих стрессорных воздействий способствовали началу расстройства, что может помочь в выявлении таких лиц и оказании им своевременной помощи.
3. Все пациенты с установленным диагнозом Эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (F60.31) (согласно диагностическим критериям МКБ-10) соответствовали критериям МКБ-11 и DSM-V. Было выявлено, что все пациенты сообщили о самоповредающем поведении, эмоциональной неустойчивости и импульсивности. У большинства пациентов поставленный диагноз сопровождался ведущим тревожно-депрессивным синдромом (в 52% случаев), однако шкалы тревоги и депрессии Гамильтона не показали наличия тревожных или депрессивных расстройств, что связано в свою очередь с лечением, проводящимся во время проведения исследования. Опросник дисфункциональных убеждений PBQ-BPDпри пограничном расстройстве личности продемонстрировал возможность своего применения в клинической практике врача-психиатра для выявления лиц с пограничным расстройством личности.
4. У 88% пациентов изначально были установлены иные психиатрические диагнозы, что говорит о необходимости проведения тщательной дифференциальной диагностики у лиц с пограничным расстройством личности.
5. В сравнении двух групп пациентов с различным лечением (применением комбинации психо- и фармакотерапии и одной только фармакотерапии) оказалось, что длительность курса приема лекарств и сроки ответа на терапии меньше в группе с комбинированным лечением. Полную ремиссию достигли 35,7% пациентов первой группы в сравнении ни с одним пациентом второй группы. Однако, госпитализация в стационар в связи с усилением самоповреждаюзего поведения чаще наблюдалось в первой группе.
6. Лишь 56% пациентов соблюдали полностью терапевтический режим, что говорит о необходимости просвещения пациентов касательно их заболевания и необходимости придерживаться плана лечения.
7. Для лечения лиц с ПРЛ чаще всего применялись антидепрессанты из подгруппы СИОЗС (в особенности, флувоксамин), антипсихотики (в особенности кветиапин) и нормотимики (в особенности ламотриджин).
8. Лица, с пограничным расстройством личности социально дезадаптированы, что говорит превалирование группы с неоконченным высшим или средним образованием, заметно низкой справляемостью со своей работой и частыми увольнениями в связи с конфликтами в коллективе и нарушениями трудовой дисциплины, а также конфликтные отношения с близкими людьми (в 84% случаев).



