Введение 3
ГЛАВАI. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ОБСЕ
1.1. Понятие, основная цель и характеристика Организации 12
1.2. ОБСЕ как международная организация особого рода (suigeneris) 15
ГЛАВАII. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ОБСЕ
2.1. Исторический путь организации к правосубъектности 18
2.2. Проблемы международной правосубъектности ОБСЕ 22
2.2.1. Проблемы правосубъектности, связанные с юридическим признанием 22
2.2.2. Проблемы правосубъектности, связанные с фактическим признанием 24
ГЛАВАIII. ПРОБЛЕМЫ СТАТУСА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБСЕ
3.1. Проблемы сотрудничества государств-участников в военно-политическом измерении 26
3.1.1. Проблемы применения миссий и полевого присутствия ОБСЕ 26
3.1.2. Военно-политическое влияние, оказываемое на Организацию заинтересованными государствами 28
3.1.3. Актуальный анализ деятельности Организации в военно-политической области на примере Украинского кризиса 31
3.2. Проблемы сотрудничества государств-участников в гуманитарном, экологическом и экономическом измерениях 34
3.2.1. Проблемы сотрудничества государств-участников в гуманитарном измерении 34
3.2.2. Проблемы сотрудничества государств-участников в экологическом и экономическом измерениях 36
Заключение 39
Список использованных источников и литературы 41

Купить

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) возникло в ходе Холодной войны между Западом и Востоком и далее в 1995 году было трансформировано в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) с четко выраженной институциональной структурой и целью. Данная трансформация, проведенная в несколько этапов, доказала мощный потенциал Организации реагировать и адаптироваться к меняющимся обстоятельствам при этом сохраняя свои конкретные и в то же время специфичные характеристики по сравнению с другими международными организациями. Фактически, данные метаморфозы были спровоцированы политическими стимулами и предпосылками. Поддерживая традиционную направленность своей деятельности в различных измерениях безопасности в Евро-атлантическом регионе (военно-политическое, экономическое и гуманитарное), ОБСЕ проявила способность скорректировать свою концепцию с учетом человеческого измерения безопасности, активно и целенаправленно поддерживая демократические процессы и права человека в переходных и постконфликтных государствах.
Хельсинский Заключительный Акт, подписанный 1 августа 1975 года в г. Хельсинки на добровольной основе государств был разработан с целью признать такие понятия, как нерушимость границ, территориальная целостность и невмешательство на самом высшем уровне. Значение подписанного 35 странами северного полушария документа можно считать сколько инновационным в своей сфере, столько же и всеобъемлющим: в эпоху, когда безопасность государства определялась исключительно ее способностью диктовать свои интересы количеством имеющегося вооружения и уровнем агрессии в введении международного политического диалога, было создано два других измерения: экономико-экологическое и гуманитарное. Несомненно, был дан беспрецедентный старт трансформации старой модели европейской безопасности: настало время конкурирующим до этого времени блоков искать компромиссы в решении вопросов основных свобод и прав человека, до того момента не поставленных на повестку дня.
В 1975 году приоритетным направлением деятельности ОБСЕ являлось избежание конфликта между двумя противоборствующими блоками. На современно этапе природа угроз европейской безопасности существенно изменилась. В эпоху глобализации и экономических трудностей все большее значение приобретают совместный подходы к оценке и борьбы с угрозами безопасности. Сегодня ОБСЕ подчеркивает актуальность проблем всеобъемлющей безопасности и адаптирует повестку дня в соответствии с текущими вызовами. Главной задачей становится реализация видения, выдвинутого на встрече ОБСЕ на высшем уровне в Астане в 2010 году: «…о своей приверженности идее свободного, демократического, общего и неделимого евроатлантического и евразийского сообщества безопасности на пространстве от Ванкувера до Владивостока, основанного на согласованных принципах, совместных обязательствах и общих целях.»
Из деятельности ОБСЕ за прошедшее время можно выделить ее сильные стороны: всеобъемлющий подход к вопросу безопасности, всеобщее участие и инклюзивность, постоянный диалог и принятие решений на базе консенсуса. Однако существует необходимость в обновлении и реформировании функциональных процедур, чтобы эффективно противостоять вызовам текущего времени. Современные проблемы в области безопасности как транснациональные угрозы, постконфликтная реабилитация, оказание помощи мирным демократическим переходам сильно расширяют повестку дня Организации, которая не всегда отражает баланс между тремя измерениями и усложняет процесс реформирования ОБСЕ.
Подобные бюрократические механизмысерьезно затягивают процесс принятия решений на базе консенсуса. К примеру, на данный момент по крайней мере два органа ОБСЕ парализованы в своей деятельности по причине того, что между государствами не был найден консенсус о согласовании кандидатуры на управление данным органом. Пост Верховного комиссара по делам национальных меньшинств пустует с 19 августа 2016 года, когда его покинула финский представитель АстридТурс.Пост представителя по вопросам СМИ также на данный момент является вакантным, после того, как его 10 марта 2017 года покинула боснийский дипломат Дуня Миятович, которая, в свою очередь, находилась на посту с 2010 года два срока подряд, а в 2016 году из-за отсутствия консенсуса на кандидатуру ее приемщика в порядке исключения получила полномочия до марта 2017 года. Такие важные органы Организации без представителя, который бы отражал официальную позицию и делал заявления в прессе, существенно умаляют престиж ОБСЕ на современном этапе.
Другим важным аспектом в деятельности любой международной организации является ее правосубъектность. Качество осуществляемых ОБСЕ действий зависит не только от ее внутреннего устройства, но и от различных правовых инструментов, которых у Организации недостаточно для поддержания декалога Хельсинских принципов. Для создания более полного понимания объема международной правосубъектности ОБСЕ необходимо проанализировать отдельные этапы исторического пути Организации к правосубъектности, а также актуальные проблемы правого спектра. На данный момент существует ряд проблем, связанных как с фактическим, так и с юридическим признанием ОБСЕ международной организацией, что напрямую влияет на ее положение в архитектуре современной европейской безопасности. Неблагоприятные последствия неопределенности правового статуса ОБСЕ негативно сказываться неэффективности и продуктивности ее работы, подрывая усилия по выполнению имеющихся у нее мандатов, что влечет за собой дополнительные расходы и правовые риски.
В целом, данная работа предполагает анализ комплекса факторов и проблем, которые способствовали развитию и трансформации ОБСЕ в международную организацию особого рода и которые оказывают основополагающее воздействие на место Организации в архитектуре безопасности современной Европы.
Актуальность данной работы определяется тем, что на современном этапе развития международных отношений и эволюции института международных организаций на европейском континенте представляется сложным разграничить сферы влияния различных интеграционных объединений и государств на одну конкретную проблему. Попытка ОБСЕ создать всеобщую систему европейской безопасности на данный момент подрывается возрастающей активностью других европейский объединений: ЕС и НАТО. Роль Европейского союза в вопросах, ранее затрагивающих исключительную компетенцию ОБСЕ, стремительно возрастает, а официально провозглашенная миссия НАТО на саммите в 2016 году в области коллективной безопасности вносит некоторые коррективы в баланс сил на востоке Европы.
В последнее время также возрастает критика ОБСЕ со стороны различных государств и политических деятелей. В основном критикуется деятельность миссий ОБСЕ в регионах с замороженными конфликтами, также подвергается сомнению роль Организации по комплексу превентивной дипломатии и укреплению демократических институтов, ее приверженность Хельсинскому декалогу и Хартии европейской безопасности. Это обуславливает актуальность исследуемой темы и необходимость определения статуса Организации в связи с эволюционными процессами в современной Европе.
Целью данной работы является определение места ОБСЕ в системе безопасности современной Европы. Данная цель позволила сформулировать следующие задачи исследования:
1) Проанализировать официальные документы, цель и структуру ОБСЕ и выявить элементы suigeneris;
2) Исследовать историческую ретроспективу институционализации Организации и провести сравнительный анализ этапов институционализации;
3) Изучить специфику международной правосубъектности ОБСЕ;
4) Выявить основные проблемы статуса и функционирования ОБСЕ;
5) Раскрыть перспективы развития и решения проблем, связанных с правовым статусом Организации.
Хронологические рамки данного исследования определяются с 1975 г., момента подписания Хельсинского акта, по настоящее время. Нижний предел временного отрезка обусловлен необходимостью анализа становления СБСЕ/ОБСЕ в системе европейских региональных организаций и анализа исторического пути СБСЕ/ОБСЕ к правосубъектности.
Объект исследования –процесс институлизационных изменений в европейской системе безопасности.
Предмет исследования – анализ деятельности Организации по Безопасности и Сотрудничеству в современной Европе и исследование эффективности ее функционирования в сферах обеспечения безопасности, а также экономического, экологического и гуманитарного сотрудничества государств-участников.
Степень изученности темы
Следует отметить высокую научную разработанность темы исследования в научных и периодических изданиях. Анализу деятельности СБСЕ/ОБСЕ посвящено большое количество публикаций политических деятелей, исследователей, дипломатов и аналитиков. За всю историю функционирования Организации были проведены комплексные исследования отдельных аспектов ее деятельности, всеобъемлющий характер ОБСЕ предполагает такое же всеобъемлющее освещение происходящих внутри Организации процессов. Любое практически значимое и неудачное решение, принятое в рамках ОБСЕ, всегда находило реакцию как в советской/российской, так и зарубежной научной школе. Характер институционализации ОБСЕ и ее исторический путь к совершенствованию основных механизмов деятельности всегда отражал аналитические и исследовательские отчеты среди политических и научных кругов, дипломатов и функционеров. Всестороннему анализу «Хельсинского процесса» на протяжении многих лет посвящается отдельный раздел Стокгольмского международного института исследований проблем мира «Вооружения, разоружения и безопасность». В изданиях 2014 и 2015 года был проведен глубокий анализ деятельности Специальной мониторинговой миссии на Украине и проблем миротворчества в регионе.
В настоящее время выпускаются официальные справочники и ежегодники ОБСЕ, широко освещена деятельность миссий и любое присутствие Организации, ежедневно публикуются отчеты и полевые справки, на сайте Организации доступна вся нормативная информация на официальных языках ОБСЕ. Учитывая, что мониторинговые миссии находятся либо в политически-значимых регионах, либо в т.н. регионах замороженного конфликта, средства массовой информации активно стремятся осветить любое произошедшее событие в деятельности ОБСЕ и придать ему некую политическую окраску.
Значительное внимание уделено исследованию Организации в советской и российской научной школе. На данный момент в открытом доступе представлены научные труды Российского института стратегических исследований (РИСИ), Института Мировой Экономики и Международных Отношений РАН, а также экспертов и научных сотрудников СПБГУ, МГИМО и НИУ ВШЭ. Труды зарубежных и российских исследователей ОБСЕ ежегодно представляются на престижных конференциях по международным отношениям, проводимых под эгидой Ассоциации международных исследований (ISA), а также в научных сборниках и журналах ведущих университетов мира.
Учитывая тему данной работы, следует отметить, что по сравнению с изобилием источников и литературы по общим характеристикам ОБСЕ, а также отдельным политическим решениям и событиям, некоторым проблемам и аспектам деятельности Организации дан не такой обстоятельный обзор. В современной научной школе меньше анализируются проблемы международной правосубъектности, а также некоторые проблем статуса и функционирования ОБСЕ. Данное исследование направлено на поиск и анализ связывающих элементов среди трудов наиболее известных политических и научных деятелей в области изучения проблем статуса и функционирования ОБСЕ.
Обзор источников и литературы
При написании данной работы были использованы источники и литература, которые условно можно поделить на шесть групп.
В первую группу вошла научная литература советской и российской школы, а также западной теории в области международных организаций. Среди российской/советской доктрины выделены работы А.Е. Кутейникова, Морозова Г.И. и Галенской Л.Н. В данных трудах подробно рассмотрен институт международных организаций и основные характеристики и критерии международной организации. Из зарубежных исследователей необходимо выделить всеми признанные труд Яна Броунли и Дж. Самюэль Баркина. На основе теории Я.Броули были выведены критерии и признаки международной межправительственной организации. Данные вопросы долгое время исследовались учеными-юристами по всему миру, однако не всегда удавалось приходить к общему мнению. Я. Броули впервые за долгое время смог унифицировать и обобщить понятие критериев и признаков ММПО. Д. Баркин выработал новый методологический подход для анализа международных организаций и всецело исследует влияние процесса глобализации на деятельность международных организаций, а также анализирует современные пути изучения международных организаций.
Во вторую группу включены международные договоры и нормативно-правовые документы. В данной области были использованы такие источники, как Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера, принятой в 1975г., и Венская конвенция о Праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями, принятой в 1986 г. Из данных договоров следует разъяснение понятий международной и межправительственной организации, а также сфера правовых отношений, в которые они могут вступать. Итоговые документы Парижской встречи 1990 г., Будапештские документы 1994 г., а также Хельсинская хартия 1992 г. позволили проанализировать организационную структуру и сформулировать характеристику ОБСЕ как международной организации.
В третью группу вошла литература, отдельно посвященная анализу «Хельсинского процесса». Наибольший вклад внесли в научную разработку роли ОБСЕ среди международных организаций внесли К. Бенедиктов, К.П. Зуева, А.В. Загорский, В.А. Местников и Н.К. Макарова. К.Бенедиктов исследует вопросы взаимодействия ОБСЕ и России, а также на основе деятельности и полевых миссий анализирует репрезентативность России в ОБСЕ. А.В. Загорский в своих многочисленных работах досконально изучает проблемы функционирования ОБСЕ, является редактором официальных Ежегодников ОБСЕ в России, являлся руководителем российского проекта «Хельсинки +40», направленного на выработку аналитической базы, а также основных направлений работы государств – участников ОБСЕ. В своей книге «Хельсикнский процесс: переговоры в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1972-1991» Загорский проделал большую работу по восстановлению исторического пути СБСЕ. В.А. Местников и Н.К. Макарова в своих публикациях анализируют актуальные вызовы, с которыми сталкивается Организация. В.А.Местников также предлагает пути решения и реформирования отдельных структур ОБСЕ.
В третьей группе отдельное внимание уделено ежегодным методическим изданиям ОБСЕ , публикациям Стокгольмского международного института исследований проблем мира «Вооружения, разоружения и безопасность». В них подробно освещается деятельность миссий и контактных групп ОБСЕ, дана квалифицированная оценка осуществляемым методам и принятым решениям, рассматриваются актуальные проблемы, как Украинский кризис и другие замороженные конфликты в регионе действия Организации. Данные издания позволяют подойти к глубокому сравнительному анализу между тем, как деятельность ОБСЕ оценивается в официальных публикациях Организации и другими исследовательскими центрами, как например СИПРИ, которые никак не относятся к ОБСЕ.
В четвертую группу входят труды советской/российской и западной научной школы, посвященные анализу правосубъектности международных организаций. В частности, основу советской, российской научной школы в этой области, составили труды С.А. Малинина и Т.М. Ковалевой «Правосубъектность международных организаций» и «О правосубъектности международных организаций», опубликованных в Вестнике ЛГУ. Также тематике правосубъектности ММПО посвящены работы С.С. Алексеева, Г.В. Игнатенко, Л.Н. Маратадзе и др. Что касается исследования правосубъектности ОБСЕ, то широко цитируется заведующий отделом ИМЭМО РАН, профессор МГИМО МИД России, Андрей Владимирович Загорский. Также о правовом статусе ОБСЕ в России высказывались М.И. Петраков, начальник отдела ОБСЕ Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ, и Андрей Келин, постпред РФ при ОБСЕ. Из западных источников использовались мнения и публикации Сони Брандер, главного юрисконсультанта ОБСЕ, а также других представителей экспертно-научного сообщества. Вышеизложенные публикации позволили подробно оценить источники формирования и предмет правосубъектности ММПО в целом и ОБСЕ в частности.
В пятую группу вошли факты, нормативные документы и публикации с официальных сайтов ОБСЕ, ООН и МИД РФ. Электронные ресурсы, такие как официальные сайты ОБСЕ, ООН и МИД РФ составили большой массив данных для данной работы. Оценка всей официальной позиции перечисленных органов в первую очередь была проведена после ознакомления с документами на вышеизложенных источниках.
Шестую группу составляет обширная база публикаций в СМИ, как на русском, так и иностранном языке. Чаще всего анализировались такие издания, как «Коммерсант», «Российская газета», «РБК», «Русская весна» и «Правда.ру», среди иностранной прессы – “BBC“, Globalaffairs”, “TheWashingtonPost” и “CNN”. В связи с большим количеством событий, в информационное поле которых входит ОБСЕ, невозможно было пренебрегать средствами массовой информаций.
Таким образом, данное исследование основывается не только на отечественной и западной теории международных организаций, но и на обширной базе универсальных документов и заключений, нормативно правовых актов, статей и публикаций, мнений известных деятелей и функционеров ОБСЕ. Это свою очередь позволяет рационально подойти к оценке различного рода информации и проанализировать многообразные позиции и точки зрения на поставленные проблемы.

Купить