Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика дознания в отечественном уголовном судопроизводстве 8
1.1 История становления института дознания в уголовном процессе
России 8
1.2 Понятие дознания как формы предварительного расследования
преступлений 13
Глава 2 Формы производства дознания 19
2.1 Производство дознания в общем порядке 19
2.2 Производство дознания в сокращенной форме 25
Заключение 38
Список используемой литературы и используемых источников 41
Актуальность работы. Тема реформирования предварительного расследования всегда находится в центре внимания у ученых-правоведов, поскольку от успешной деятельности должностных лиц органов предварительного следствия и дознания зависит множество аспектов: от реализации назначения уголовного судопроизводства в целом до уголовной политики государства в частности.
На протяжении длительного времени ведется статистический учет данных о преступлениях рассматриваемой категории. Так, согласно статистике, представленной МВД России, за истекший период 2021 года в нашей стране «зарегистрировано 868448 преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно, что составляет 42,5% от общего числа зарегистрированных преступлений, раскрываемость составила 67,9%». За аналогичный период 2020 года показатели выглядели следующим образом: всего рассматриваемой категории было
зарегистрировано 903873 или 44,7% от общего числа зарегистрированных преступлений, что на 1 % выше 2021 года. Раскрываемость за 2020 год по указанным преступлениям составляла 67,2%». Приведенные
статистические данные не могут не говорить о том, что значимость такой формы расследования преступлений, как дознание, постепенно растет и раскрываемость увеличивается. Однако приведенные статистические данные в полной мере не раскрывают деятельность органов дознания и не позволяют говорить о том, что ее эффективность полностью раскрыта. Именно поэтому на протяжении длительного периода времени предпринимаются попытки ее совершенствования и не прекращаются многочисленные дискуссии о целесообразности существования в Российской Федерации двух отдельных форм предварительного расследования.
Для того, чтобы глубже проникнуть в суть полемики по данному вопросу, необходимо изучение всего периода формирования данного института расследования преступлений. В дореволюционный период в России, дознание производилось полицией и занимало начальную ступень в уголовном процессе, оно оказывало вспомогательную функцию для предварительного следствия, которое в свою очередь производилось судебными следователями. Дознание заключалось в деятельности, производимой по «горячим следам» в целях установления признаков преступления, лица его совершившею, производстве неотложных следственных действий и было основано на теснейшем сочетании оперативнорозыскных и процессуальных средств.
В теории уголовного процесса ученые-правоведы именуют такое дознание как «классическое дознание», и по своему содержанию оно существенно отличалось от предварительного следствия как деятельности юстиционной, осуществляемое представителями судебной власти.
Преобразования дознания, проводимые в период с 1917 г. до настоящего времени, привели к тому, что производство дознания в общем порядке практически не отличается от расследования в форме предварительного следствия. Именно поэтому в этот временной отрезок все чаще поднимались вопросы об упразднении, или же кардинальном реформировании. После того, как в российский уголовный процесс ввели дознание в сокращенной форме, стала четко прослеживаться тенденция к упрощению процессуальной формы, что позволило существенно сэкономить.
Однако, несмотря на длительную историю реформирования института дознания в российском уголовном процессе, многие вопросы до сих пор не решены в полной степени. В целом, важно отметить обилие коллизий в нормах, регулирующих процедуру дознания в российском уголовно-процессуальном законодательстве, что на сегодняшний день вызывает значительные затруднения у правоприменителей. Вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы выпускной работы, а также о необходимости комплексного исследования института дознания в Российской Федерации.
...
По итогам написания данной работы были сформулированы следующие выводы.
Институт дознания имеет многовековую историю. Под термином «дознание» правоведы дореволюционной России понимали и процессуальную деятельность уполномоченных органов, и деятельность, осуществляемую оперативно-розыскными мерами.
В дореволюционный период в России дознание заключалось в деятельности, производимой по «горячим следам» в целях установления признаков преступления, лица его совершившего, производстве неотложных с л е д
с Предварительное расследование осуществляется в форме следствия или
дознания. Данные формы обладают как сходством, так и различием, основные из которых сводятся к следующему:
е - различия в сроках расследования;
н - согласие на возбуждение перед судом ходатайств о производстве
н некоторых следственных действий или избрании мер пресечения
ы дознавателю дает прокурор, а следователю - руководитель
х следственного органа;
- продление сроков дознания производится прокурором, а сроков д следствия - руководителем следственного органа.
е Под дознанием следует понимать форму предварительного
расследования, осуществляемого дознавателем (в исключительных случаях - следователем), по уголовному делу, по которому производство
тпредварительного следствия необязательно. в и
Обобщая вышеизложенное, делаем вывод о том, что дознание представляет собой самостоятельную упрощенную форму предварительного расследования, осуществляемую как, в общем, так и в сокращенном порядке, а его сущность определяется видом деятельности органа дознания, то есть расследованием преступлений.
Главным условием проведения дознания по уголовным делам является невысокая общественная опасность совершенного преступления.
Цели, которые стоят перед данной формой расследования:
• раскрытие преступления;
• изобличение виновного лица либо реабилитация невиновного;
• формирование доказательной базы;
• обеспечение личного участия обвиняемого в судебном процессе;
• гарантирование возможного решения суда о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Данная форма расследования предусмотрена с целью сокращения сроков расследования и упрощению досудебного производства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, но при этом она не лишена недостатков. Представляется, что целесообразным было бы предусмотреть изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, предоставив возможность органу дознания оканчивать уголовные дела путем направления их в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера. Также представляется неверной позиция законодателя, согласно которой по истечении шестимесячного срока дознания уголовные дела передаются в следственные органы для производства предварительного следствия.
...
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
