Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Особенности производства дознания

Работа №140218

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы55
Год сдачи2023
Стоимость4700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
53
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Аннотация
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика органов дознания 6
1.1 История становления и развития органов дознания 6
1.2 Понятие и система органов дознания 13
1.3 Компетенция органов дознания 17
Глава 2 Дознание как форма предварительного расследования 24
2.1 Процессуальные особенности дознания как формы
предварительного расследования 24
2.2 Особенности производства дознания в сокращенной форме 30
Глава 3 Характеристика этапа окончания дознания 39
3.1 Окончание дознания с составлением обвинительного акта 39
3.2 Окончание дознания с составлением обвинительного постановления 43
Заключение 50
Список используемой литературы и используемых источников 53


Важнейшей функцией государства является борьба с преступностью. В раскрытии преступлений ключевую роль играет процесс расследования преступлений, при этом предварительное расследование является одним из основных институтов, регулируемых Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Основными формами предварительного расследования выступают предварительное следствие и дознание.
На протяжении многих лет дознание подвергалось значительным изменениям. С принятием ныне действующего Уголовного процессуального кодекса РФ в 2001 году было внесено огромное количество поправок, что говорит о том, что модернизация уголовной системы до сих пор продолжается.
В последние годы уголовно-процессуальное законодательство существенно изменялось и дополнялось в части субъектов дознания и организации производства предварительного расследования. Основой этих изменений послужили научные труды, где рассматривались существенные недостатки организации и структуры дознания, а также были предложены пути и способы решения выявленных несовершенств.
В настоящее время исследователями и практиками также находятся все новые и новые проблемы и пробелы, требующие теоретического и практического осмысления и решения. Это предопределяет актуальность темы настоящего исследования.
Цель исследования состоит в комплексном исследовании особенностей производства дознания.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить историю становления и развития органов дознания;
- исследовать понятие и систему органов дознания;
- рассмотреть компетенции органов дознания;
- исследовать процессуальные особенности дознания как формы предварительного расследования;
- выделить особенности производства дознания в сокращенной форме;
- изучить окончание дознания с составлением обвинительного акта;
- изучить окончание дознания с составлением обвинительного постановления.
Объект исследования - общественные отношения, определяющие особенности производства дознания.
Предмет исследования - правовые нормы, регламентирующие содержание и порядок производства дознания.
Теоретическая основа исследования состоит из научных трудов таких исследователей как Л.М. Бабкин, С.И. Гирько, Э.А. Матинян, А.В. Смирнов, В.С. Шадрин и др.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией Российской Федерации; Уголовным-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами.
Методологическую основу исследования формирует такие методы, как сравнение, анализ, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Структура работы включает введение, три главы (в том числе семь параграфов), заключение, список используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Цель бакалаврской работы достигнута, задачи решены.
Во-первых, рассмотрены ключевые этапы становления и развития органов дознания на территории Российской Федерации. Начиная с его первоначального создания, можно отметить, что множество нормативных актов было разработано и внедрено с целью улучшения функционирования органов дознания. Данный институт продолжает активно развиваться и совершенствоваться, что подтверждается частыми изменениями в Уголовно¬процессуальном кодексе Российской Федерации.
Позиции исследователей по вопросам раскрытия дефиниции понятия «органы дознания» различаются. Одни авторы рассматривают дефиницию «органы дознания» исключительно как уголовно-процессуальный термин. Другие авторы высказывают свою точку зрения о том, что термин «орган дознания» следует рассматривать через государственные органы и должностных лиц.
Компетенции органов дознания регламентируются УПК РФ.
Во-вторых, рассмотрены процессуальные особенности дознания как формы предварительного расследования.
Формы предварительного расследования определены ч. 1 ст. 150 УПК РФ: дознание и предварительное следствие. Дознание производится в общем порядке либо в сокращенной форме. В целом дознание как форма предварительного расследования регулируется главой 43 УПК РФ.
Выделены проблемы, связанные с проведением предварительного расследования в форме дознания: проведение предварительного
расследования в форме дознания зачастую приводит к сокращению процесса доказывания, что в конечном итоге приводит к сужению предмета доказывания; вероятное нарушение принципа разумности сроков уголовного производства.
Ст. 226.1 УПК РФ регламентирует основание и порядок производства дознания в сокращённой форме.
Выделены проблемы, связанные с проведением предварительного расследования в форме дознания в сокращённой форме: в случае удовлетворения ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме выносится постановление, и в течение 24 часов уведомляются прокурор, а также потерпевший, однако УПК РФ не регламентирует в каком порядке, и в какой форме осуществляется данное уведомление; основная часть следственных действий осуществляется до момента принятия решения об упрощенной форме, а до этого момента дознание происходит по общим правилам, что по своей сути вовсе усложняет процесс, и маскирует общую форму осуществления дознания под сокращенную.
Предлагается внести изменения в ч. 5 ст. 226.4 УПК РФ и уточнить, что уведомление должно осуществляться в письменной (электронной) форме с подтверждением получения его адресатом. Также предлагается сократить сроки с начала возбуждения уголовного судопроизводства до момента удовлетворения ходатайства подозреваемого о переходе на сокращенную форму осуществления дознания.
Проведение дознания в сокращенной форме может иметь как положительные, так и отрицательные аспекты в зависимости от конкретных обстоятельств и характера преступления.
Так, дознание в сокращенной форме может быть наиболее удачной формой предварительного расследования в случаях, когда преступное деяние не требует дополнительных сложных мероприятий. Применение сокращенной формы дознания может сэкономить ресурсы правоохранительных органов и временные ресурсы, так как она позволяет избежать излишних формальностей и сосредоточить усилия на основных аспектах расследования. В сложных и неочевидных случаях, требующих глубокого расследования, использование сокращенной формы дознания может привести к дополнительному времени, необходимому для производства. Важно принимать решение о форме предварительного расследования на основе конкретных обстоятельств каждого уголовного дела.
В-третьих, представлена характеристика этапа окончания дознания.
Дознание в общем порядке завершается обвинительным актом. Рассмотрены проблемы, связанные с окончанием дознания с составлением обвинительного акта. Первая проблема - подробно не прописан процессуальный порядок окончания дознания с принятием обвинительного акта. Предлагается в главу 32 УПК РФ включить статью, которая бы описывала подробно процессуальный порядок окончания дознания с принятием обвинительного акта. Вторая проблема заключается в составлении списка лиц, которые должны быть вызваны в суд. Предлагается решение этой проблемы путем изменения процедурных норм таким образом, чтобы список лиц, которые подлежат вызову в суд, мог создаваться как отдельное приложение к обвинительному акту....



1. Апелляционное постановление № 1-60/2020 22-1504/2020 от
19 августа 2020 г. по делу № 1-60/2020 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) [Электронный ресурс] // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/i9b0OAX5LZga/ (дата обращения 20.08.2023).
2. Апелляционное постановление № 22-314/2023 от 22 февраля 2023 г.
по делу № 1-234/2022 [Электронный ресурс] // URL:
https://sudact.ru/regular/doc/5ko8rtw7rPJQ/ (дата обращения 20.08.2023).
3. Апелляционное постановление Московского городского суда от
02.03.2016 г. № 10-3165/2016 [Электронный ресурс] // URL: https://mos-
gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/164bb0f8-b538-42d1-b901- ec22d4f3e6e1 (дата обращения 20.08.2023).
4. Арестова Е.Н. К вопросу о понятии «орган дознания» // Российский следователь. 2009. № 3. С. 4-8.
5. Бабкин Л.М., Винник О.Л., Сусло Е.А., Булатецкий С.В. Некоторые аспекты в истории становления и развития органов дознания в России // Центральный научный вестник. 2018. Т. 3. № 21(62). С. 51-53.
6. Бажанов С.В. Концепция «полицейского дознания»: краткий экскурс в историю вопроса // Вестник Академии права и управления. 2013. № 32. С. 138-145.
7. Болотов М.Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследственности пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 20.02.03 / Моск. воен. ин-т федерал. погранич. службы РФ. Москва, 2004. 22 с.
8. Гирько С.И. Деятельность милиции в уголовном процессе / М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Всерос. науч. -исслед. ин-т МВД России. Москва : Экзамен, 2006 (М. : ФГУПП Детская книга). 557 с.
9. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант. М. : ЮРМИС. 2003. № 7. С. 12-16.
10. Карягина О.В. История становления института дознания в уголовном процессе России // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2016. № 1(23). С. 65-67.
11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). [Электронный ресурс] // Режим доступа:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/?ysclid=lf8l e6wexz75111618 (дата обращения 01.03.23).
12. Кувалдина Ю.В. Сокращенное судопроизводство: Вчера, сегодня, завтра (гл. 32.1 УПК) // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 1 (11). С. 41-48.
13. Матинян Э.А. Основные проблемы производства дознания в сокращенной форме // Молодой ученый. 2019. № 46. С. 167-169.
14. Николаева М.И., Рябчиков В.В. Дискуссионные вопросы современного дознания // Вестник ВЮИ. 2018. № 1(46). С. 126-130.
15. Османова Н.В. Особенности соблюдения формы предварительного расследования и норм о подследственности // Российский следователь. 2019. № 2. С. 40-44....26



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ