Аннотация
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика предъявления для опознания как следственного действия 6
1.1 Предъявление для опознания в системе следственных действий:
понятие, общая характеристика и классификация 6
1.2 Предъявление для опознания в истории отечественного уголовного
процесса 14
1.3 Виды предъявления для опознания 18
Глава 2 Нормативно-правовое регулирование и проблемы предъявления для опознания в современном законодательстве 30
2.1 Основания предъявления для опознания 30
2.2 Порядок предъявления для опознания 45
Глава 3 Проблемные аспекты регламентации предъявления для опознания и пути их решения 64
3.1 Проблемные вопросы процессуальной регламентации и
правоприменительной практики при предъявлении для опознания 64
3.2 Предложения по совершенствованию нормативной регламентации
предъявления для опознания 67
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 74
Прямое упоминание о предъявлении для опознания содержится в Краткой редакции «Русской Правды», хотя фактически оно опосредованно усматривается еще в договорах Руси и Византии X века. Вместе с тем, как самостоятельное следственное действие предъявление для опознания впервые упомянуто лишь в УПК РСФСР 1960 года.
Предъявление для опознания - это следственное действие, направленное на отождествление живого человека, предмета (документа) или трупа ранее наблюдаемому (знакомому, известному) опознающим. В частности, именно предъявление для опознания как правило выступает ядром доказательственной базы по уголовному делу по факту грабежей и разбойных нападений, именно результаты опознания предметов позволяют идентифицировать имущество, изъятое у подозреваемого или обвиняемого, как похищенное, если имущество не может быть отождествлено иными путями. Посредством опознания трупа устанавливается личность погибшего, в первую очередь жертвы преступления. Иными словами, процессуальное значение исследуемого следственного действия велико, вместе с тем, его нормативно-правовая регламентация является недостаточной - в УПК РФ предъявлению для опознания посвящена всего одна статья - например, для сравнения, в УПК Казахстана - две статьи, здесь раскрыты многие вопросы, на которые не дает ответ уголовно-процессуальное законодательство России (в частности, необходимо ли предупреждать опознающего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, как поступать в ситуации, когда при предъявлении для опознания предметов невозможно отыскать не менее двух аналогичных предметов).
Таким образом, основания и порядок предъявления для опознания требуют углубленного изучения.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с основанием и порядком предъявления для опознания.
Предмет исследования - нормы статьи 193 УПК РФ, иные положения уголовно-процессуального закона, научные труды, материалы правоприменительной практики.
Цель исследования - получение углубленных познаний об основаниях и порядке предъявления для опознания.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
• рассмотреть предъявление для опознания в системе следственных действий;
• изучить предъявление для опознания в истории отечественного уголовного процесса;
• охарактеризовать виды предъявления для опознания;
• изучить основания предъявления для опознания;
• рассмотреть порядок предъявления для опознания;
• определить проблемные вопросы процессуальной регламентации и правоприменительной практики при предъявлении для опознания;
• внести предложения по совершенствованию нормативной регламентации предъявления для опознания.
Методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, историкоправовой, формально-логический метод, сравнительно-правовой.
Теоретическая значимость исследования связана с выявлением проблематики предъявления для опознания как следственного действия.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Опознание объекта, предъявленного для идентификации, основывается на психических процессах, таких как восприятие, запоминание и воспроизведение. Они помогают усвоить отличительные признаки объекта и использовать их для его выделения из других подобных. Усвоение и распознавание являются важными стадиями в этом процессе. Создание мысленного образа объекта связано с усвоением, а распознавание составляет основу для опознания. Таким образом, главное содержание данного следственного действия заключается в психической деятельности человека, основанной на перцептивных и мнемических процессах.
Мысленный образ, который формируется при усвоении признаков объекта, становится эталоном для будущего опознания. Для понимания этого процесса необходимо учитывать закономерности, которые зависят от объективных и субъективных факторов: условий восприятия, состояния перцептивных органов, длительности процесса, состояния субъекта и мотивации восприятия. Ученые подчеркивают, что неспособность описать объект не исключает возможность его безошибочного опознания, а описание объекта не гарантирует его безусловное опознание. С этим можно согласиться.
Если свидетель или потерпевший не способен указать признаки объекта, но утверждает, что сможет его идентифицировать в реальности, возникает вопрос о дальнейших действиях. В такой ситуации рекомендуется предъявить не более пяти объектов, так как большое количество может отвлечь внимание и затруднить опознавание. Кроме того, научно доказано, что человек способен визуально распознать не более трех объектов в условиях средней сложности. Оценка результатов опознания является завершающим этапом опознавательного процесса.
Чтобы проверить достоверность опознания, следователь должен задать опознающему три вопроса: был ли среди предъявляемых объектов тот, который был упомянут в допросе; по каким признакам опознающий распознал объект; насколько уверен он в своем опознании. Однако последний вопрос может быть не совсем корректным с психологической точки зрения, так как он может вызвать сомнения в способности опознающего отождествить объект. Более подходящей формулировкой будет следующий вопрос: «Вы уверены, что это тот же объект (предмет, человек), который Вы видели ранее, или он похож на него?»
Для того чтобы оценить, насколько сопоставимы по родовым и индивидуальным признакам сравниваемые объекты и насколько можно доверять результатам опознания, необходимо ответить на этот вопрос. Кроме того, следователям стоит помнить о том, что способность воспринимать, запоминать и сохранять информацию в памяти зависит от того, какой вид памяти преобладает у каждого участника уголовного судопроизводства: наглядно-образный, словесно-логический, двигательный, зрительный или слуховой. Зрительная и слуховая память являются наиболее интересными для опознания.
Чтобы избежать ошибок в процессе предъявления объектов для опознания, необходимо учитывать, что у отдельных людей определенный вид памяти может быть более выражен. Поэтому рекомендуется предъявлять объекты в соответствующей форме, чтобы повысить эффективность данного следственного действия в качестве средства формирования доказательственной базы для уголовных дел. Мы надеемся, что тактико-психологические рекомендации помогут в этом.
1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. - М.: Юридическая литература, 1991. 285 с.
2. Апелляционное постановление № 22-2377/2020 от 29 июня 2020 г. по
делу № 1-159/2019- Режим доступа:
https:// sudact.ru/regular/doc/LV eui7bOM96w/?ysclid=ln5pd3pjr1619055616 (дата обращения: 29.09.2023).
3. Апелляционное постановление № 22-645/2015 от 11 февраля 2015 г.
по делу № 22-645/2015- Режим доступа:
https:// sudact.ru/regular/doc/LV eui7bOM96w/?ysclid=ln5pd3pjr1619055616 (дата обращения: 29.09.2023).
4. Апелляционное постановление № 22-2653/2019 от 4 июля 2019 г. по
делу № 22-2653/2019- Режим доступа:
https://sudact.ru/regular/doc/SU5uyZrtE3VX/?ysclid=ln5qhetf8464953751 (дата обращения: 29.09.2023).
5. Баранов В.М., Белозерова И.И., Зинковский С.Б., Горбатенко О.Г., Кучерков ИА. Виды предъявления для опознания. Нужны ли изменения в УПК РФ? // Проблемы экономики и юрид. практики. 2017. № 4. С. 30-33.
6. Баев О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. - Воронеж.
1992. 108 с.
7. Бочинин С.А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: автореф.дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2018. 31 с.
8. Бурыка Д.А., Решняк, М.Г. Предъявление для опознания: уголовнопроцессуальный и криминалистический аспекты / Д.А. Бурыка, М.Г. Решняк. - М. : Изд-во МЮИ, 2018. 143 с.
9. Власенко Н. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. 2003. № 6. С. 22-23.
10. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978. 211 с.
11. Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс / М.Х. Гельдибаев. - СПб.:Литера, 2019. 459 с.
12. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания / А.Я. Гинзбург. М.: Юр. лит-ра, 1971. 62 с.
13. Громов В.И. Акт предъявления личности на предварительном следствии //Журнал Министерства юстиции. 1914. № 4. С. 1-38.
14. Григорьев О.Г. Особенности предъявления для опознания людей в ходе предварительного расследования / Юрид. наука и правоохранительная практика. 2009. № 4. С. 15-18.
15. Договор Руси и Византии 944 года // История государства и права России. Документы и материалы. В 3-х томах. - М. : Юрайт, 2017....53