Тема: Основание и порядок предъявления для опознания

Прямое упоминание о предъявлении для опознания содержится в Краткой редакции «Русской Правды», хотя фактически оно опосредованно усматривается еще в договорах Руси и Византии X века. Вместе с тем, как самостоятельное следственное действие предъявление для опознания впервые упомянуто лишь в УПК РСФСР 1960 года.
Предъявление для опознания - это следственное действие, направленное на отождествление живого человека, предмета (документа) или трупа ранее наблюдаемому (знакомому, известному) опознающим. В частности, именно предъявление для опознания как правило выступает ядром доказательственной базы по уголовному делу по факту грабежей и разбойных нападений, именно результаты опознания предметов позволяют идентифицировать имущество, изъятое у подозреваемого или обвиняемого, как похищенное, если имущество не может быть отождествлено иными путями. Посредством опознания трупа устанавливается личность погибшего, в первую очередь жертвы преступления. Иными словами, процессуальное значение исследуемого следственного действия велико, вместе с тем, его нормативно-правовая регламентация является недостаточной - в УПК РФ предъявлению для опознания посвящена всего одна статья - например, для сравнения, в УПК Казахстана - две статьи, здесь раскрыты многие вопросы, на которые не дает ответ уголовно-процессуальное законодательство России (в частности, необходимо ли предупреждать опознающего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, как поступать в ситуации, когда при предъявлении для опознания предметов невозможно отыскать не менее двух аналогичных предметов).
Таким образом, основания и порядок предъявления для опознания требуют углубленного изучения.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с основанием и порядком предъявления для опознания.
Предмет исследования - нормы статьи 193 УПК РФ, иные положения уголовно-процессуального закона, научные труды, материалы правоприменительной практики.
Цель исследования - получение углубленных познаний об основаниях и порядке предъявления для опознания.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
• рассмотреть предъявление для опознания в системе следственных действий;
• изучить предъявление для опознания в истории отечественного уголовного процесса;
• охарактеризовать виды предъявления для опознания;
• изучить основания предъявления для опознания;
• рассмотреть порядок предъявления для опознания;
• определить проблемные вопросы процессуальной регламентации и правоприменительной практики при предъявлении для опознания;
• внести предложения по совершенствованию нормативной регламентации предъявления для опознания.
Методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, историко­правовой, формально-логический метод, сравнительно-правовой.
Теоретическая значимость исследования связана с выявлением проблематики предъявления для опознания как следственного действия.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Купить

Опознание объекта, предъявленного для идентификации, основывается на психических процессах, таких как восприятие, запоминание и воспроизведение. Они помогают усвоить отличительные признаки объекта и использовать их для его выделения из других подобных. Усвоение и распознавание являются важными стадиями в этом процессе. Создание мысленного образа объекта связано с усвоением, а распознавание составляет основу для опознания. Таким образом, главное содержание данного следственного действия заключается в психической деятельности человека, основанной на перцептивных и мнемических процессах.
Мысленный образ, который формируется при усвоении признаков объекта, становится эталоном для будущего опознания. Для понимания этого процесса необходимо учитывать закономерности, которые зависят от объективных и субъективных факторов: условий восприятия, состояния перцептивных органов, длительности процесса, состояния субъекта и мотивации восприятия. Ученые подчеркивают, что неспособность описать объект не исключает возможность его безошибочного опознания, а описание объекта не гарантирует его безусловное опознание. С этим можно согласиться.
Если свидетель или потерпевший не способен указать признаки объекта, но утверждает, что сможет его идентифицировать в реальности, возникает вопрос о дальнейших действиях. В такой ситуации рекомендуется предъявить не более пяти объектов, так как большое количество может отвлечь внимание и затруднить опознавание. Кроме того, научно доказано, что человек способен визуально распознать не более трех объектов в условиях средней сложности. Оценка результатов опознания является завершающим этапом опознавательного процесса.
Чтобы проверить достоверность опознания, следователь должен задать опознающему три вопроса: был ли среди предъявляемых объектов тот, который был упомянут в допросе; по каким признакам опознающий распознал объект; насколько уверен он в своем опознании. Однако последний вопрос может быть не совсем корректным с психологической точки зрения, так как он может вызвать сомнения в способности опознающего отождествить объект. Более подходящей формулировкой будет следующий вопрос: «Вы уверены, что это тот же объект (предмет, человек), который Вы видели ранее, или он похож на него?»
Для того чтобы оценить, насколько сопоставимы по родовым и индивидуальным признакам сравниваемые объекты и насколько можно доверять результатам опознания, необходимо ответить на этот вопрос. Кроме того, следователям стоит помнить о том, что способность воспринимать, запоминать и сохранять информацию в памяти зависит от того, какой вид памяти преобладает у каждого участника уголовного судопроизводства: наглядно-образный, словесно-логический, двигательный, зрительный или слуховой. Зрительная и слуховая память являются наиболее интересными для опознания.
Чтобы избежать ошибок в процессе предъявления объектов для опознания, необходимо учитывать, что у отдельных людей определенный вид памяти может быть более выражен. Поэтому рекомендуется предъявлять объекты в соответствующей форме, чтобы повысить эффективность данного следственного действия в качестве средства формирования доказательственной базы для уголовных дел. Мы надеемся, что тактико-­психологические рекомендации помогут в этом.
Купить