🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Проблемы формирования позиции адвоката-защитника по уголовному делу

Работа №136596

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы103
Год сдачи2017
Стоимость4985 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
208
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Позиция адвоката-защитника по уголовному делу 7
§1 Понятие позиции адвоката-защитника по уголовному делу 7
§2 Признаки и виды позиции адвоката-защитника по уголовному делу 13
§3 Этапы формирования позиции адвоката-защитника по уголовному делу 24
Глава 2 Особенности формирования позиции адвоката-защитника в отдельных формах уголовного судопроизводства 30
§1 Формирование позиции адвоката-защитника при особом порядке принятия судебного решения 30
§2 Особенности формирования позиции адвоката-защитника по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей 53
Глава 3 Гарантии независимости адвоката при формировании позиции по делу и оказании квалифицированной юридической помощи 60
Заключение 66
Список использованной литературы 71
Приложение А 85
Приложение Б 101
Приложение В 103



Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) наделяет каждого правом на квалифицированную юридическую помощь. Право на квалифицированную юридическую помощь – это гарантия реализации одного из назначений уголовного судопроизводства - защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Согласно ст.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту. Кодексом профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА) установлено, что задачей адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве является отстаивание законных интересов доверителя. Неизбежно при осуществлении адвокатом функции защиты в уголовном деле у него складывается отношение, определенная система убеждений относительно версий стороны обвинения, обстоятельств дела, имеющихся доказательств. И деятельность адвоката по защите интересов доверителя в конечном итоге сводится к реализации сформировавшихся убеждений, воплощению в жизнь результатов анализа дела. Процесс формирования таких убеждений достаточно сложный, более того, нигде не регламентирован. В большинстве своем авторы научных работ по юриспруденции именуют сформировавшееся мнение адвоката-защитника относительно обвинения «позицией по делу». Вместе с тем ни в законодательстве, ни в актах Федеральной палаты адвокатов РФ (далее – ФПА РФ) не закреплено определение понятия «позиция по делу». Однако выработка позиции по делу – обязанность адвоката-защитника. Невыполнение этой обязанности свидетельствует о его недобросовестности и фактическом лишении доверителя права на защиту. С.И. Володина пишет: «за двумя емкими словами «формирование и реализация» позиции кроется все мастерство адвоката, суть профессии...»
Вопрос о формировании позиции по делу адвокатом-защитником интересен еще и тем, что уголовный процесс стремится к упрощению, ускорению рассмотрения уголовных дел. «Если хотя бы треть всех обвиняемых по уголовным делам реально настаивала бы на том, чтобы их дела рассматривались в порядке полного судебного разбирательства, в особенности с участием присяжных заседателей, то система уголовного правосудия просто рухнула». В связи с этим происходит поиск новых форм судебного разбирательства. Например, в Англии большая часть уголовных дел рассматривается в порядке суммарного производства. При суммарном производстве судебное следствие не проводится, так как нет спора с обвинением, а судебное разбирательство длится примерно 15-30 минут. Обвиняемые признают свою вину в 90% уголовных дел. В США ускоренное производство применяется уже долгие годы: в 1995 году 91.7 процентов обвиняемых заявили о своей виновности. В Российской Федерации наиболее ярким примером упрощенного производства по уголовным делам является особый порядок судебного разбирательства (Главы 40, 40.1 УПК РФ) (далее - ОПСР). В 2015 году 65% уголовных дел было рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (далее - СсПО), а также при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (далее - ДСоС).В 2016 году эта цифра составила 66% от общего числа уголовных дел.
Таким образом, актуальность темы исследования выражается в отсутствии единого закрепленного в законе или в актах ФПА РФ определения понятия «позиция по делу», стремлением к упрощению судопроизводства. Нельзя не отметить, что по-новому посмотреть на проблемы формирования позиции по делу в суде с участием коллегии присяжных заседателей позволяют изменения уголовного процессуального законодательства – расширение юрисдикции суда присяжных. Тщательного изучения требуют и другие вопросы, тесно связанные с процессом формирования позиции адвоката: независимость адвоката, возможности по сбору доказательств.
На сегодняшний день вопросы формирования адвокатом-защитником позиции по уголовному делу исследованы в той или иной части В.В. Мельником, Н.В. Путихиной, А.Г. Кучереной, М.В. Ходилиной, С.А. Герасимовичем, Е.И. Захаровой, Л.А. Воскобитовой, С.С.Колобашкиной, В.Н. Буробиным, Е.Ю. Львовой, В.Л. Кудрявцевым, А.А. Васяевым, М. Наникишвили, А.А. Орловым, В.Н. Домановым, В.В. Кониным, З.В. Макаровой, Д.В. Воробьевым, А.В. Рагулиным и многими другими.
Цель исследования состоит в изучении понятия «позиция по делу», выявлении проблем формирования адвокатом-защитником позиции по уголовному делу, особенностей ее формирования при особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в суде с участием присяжных заседателей.
Задачами исследования, с помощью которых представляется возможным достижение поставленной цели являются: анализ действующего законодательства, регулирующего деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве, анализ материалов уголовных дел с целью выявления действий защитника, отражающих позицию по делу, сравнение особенностей деятельности адвоката-защитника в разных формах уголовного судопроизводства, выявление проблем, с которыми адвокат-защитник сталкивается при формировании позиции по делу, определение понятия «позиция по делу», выделение признаков, обязательных критериев позиции по делу, изучение этапов формирования позиции по делу.
Нормативную базу исследования составляют Всеобщая декларация прав человека, Хартия основополагающих принципов адвокатской деятельности, Основные положения о роли юристов (ООН), Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», иные федеральные законы. При исследовании обозначенных вопросов мы также опирались на рекомендации, решения и иные документы ФПА РФ.
Эмпирическая база. В качестве эмпирического материала использовались решения Конституционного Суда РФ, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, опубликованные обзоры судебной практики, материалы уголовных дел, рассмотренных районными судами Санкт-Петербурга (Приложение А), обобщения дисциплинарной практики адвокатских палат, официальные статистические данные, а также информация сети Интернет, затрагивающая различные аспекты исследуемой проблематики.
Исследованные в работе проблемы обладают высокой степенью значимости, так как затрагивают право на защиту в сфере уголовного судопроизводства. Кроме того, 20 апреля 2017 года на VIII Всероссийском съезде адвокатов был утвержден Стандарт участия профессионального защитника в уголовном судопроизводстве (далее - Стандарт). Несомненно, шаги в направлении введения требований к деятельности адвокатов-защитников в уголовном процессе являются чрезвычайно положительной тенденцией и требуют детального изучения.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В заключение всего изложенного выделим основные проблемы формирования позиции по делу.
1. Проблемы, связанные с правовым регулированием адвокатской деятельности (отсутствие законодательного определения понятия «позиция по делу», отсутствие методических рекомендаций по формированию позиции по делу).
2. Проблемы, связанные с реализацией прав адвоката (игнорирование адвокатских запросов, механизм введения в процесс и статус сведений, которые собирает адвокат, необоснованное отклонение ходатайств).
3. Проблемы, связанные непосредственно с деятельностью адвоката-защитника (использование «шаблонной» методики ведения защиты, недостаточная степень проработки позиции по делу, искаженное понимание упрощенного судопроизводства, игнорирование обязательных этапов формирования позиции по делу, - например, изучение не всех материалов дела, недостижение контакта с подзащитным, отсутствие адвокатского производства, принятие поручения на ведение дела при излишней загруженности другими делами).
В настоящий момент в доктрине нет определения понятия «позиция по делу», которое воспринималось бы как общее, как единственно верное. При этом значимость данного понятия очень велика. В научной среде имеют место точки зрения по данному вопросу, которые, на наш взгляд, наиболее полно отражают суть понятия «позиция по делу». По нашему мнению, позиция адвоката-защитника по уголовному делу - это, прежде всего, его убеждения относительно конкретного уголовного дела. То есть прочно сложившееся мнение, которое является итогом анализа материалов дела, работы с доказательствами, согласования с доверителем. Мы также хотим отметить, что позиция по делу – это «живой» взгляд на уголовное дело. Позиция реагирует на все изменения следственной (судебной) ситуации и тесно соприкасается с тактикой защиты.
Сложность и многогранность уголовных дел порождает классификацию позиций. По делу может быть избрана позиция полной невиновности или полной виновности, позиция оспаривания квалификации или молчания. При этом никогда невозможно с уверенностью сказать, что та позиция, которая будет сформирована, например, до судебного заседания, останется в изначальном виде на стадии прений сторон. Поэтому, каждый раз при формировании позиции следует помнить о важных признаках позиции по делу: индивидуальность, гибкость. Кроме того, позиция по делу должна быть логичной, обоснованной. При этом, формируя позицию по делу адвокат обязан воспринять и учесть позицию подзащитного. Поэтому один из признаков позиции по делу – согласованность позиций. Нередко процесс согласования позиций вызывает значительные сложности. В связи с этим существует правило, согласно которому адвокат может занять позицию иную, чем его доверитель, если уверен в самооговоре. Адвокат-защитник может быть уверен в виновности своего подзащитного, но при этом никогда не имеет права заявлять об этом. Сложнейшая задача при формировании позиции – отделить личные убеждения и профессиональные.
В данной работе мы упомянули об эффективности деятельности адвоката. Вопрос о последствиях неэффективной деятельности адвоката и о том, кто оценивает эту деятельность, заслуживает детального изучения. Мы же постарались лишь обозначить данную проблему, но в силу другой тематики исследования не можем полностью раскрыть данный вопрос. Данная проблематика затронута только для того, чтобы выделить еще ряд признаков, которым должна соответствовать деятельность адвоката по формированию позиции: достаточность, своевременность. Конечно, завершением вопроса о критериях, которые позволяют назвать юридическую помощь эффективной является тема Стандарта оказания юридической помощи по уголовным делам (приняты 20 апреля 2017 года). В указанном документе употребляются термины «позиция по делу», «правовая позиция», между тем, не дано определения указанных понятий. На наш взгляд, в Стандарт необходимо ввести определение понятия «позиция по делу». Также Стандарт содержит указание на обязанность адвоката согласовать позицию по делу. Но как закрепляется согласование: составляется специальный документ для адвокатского досье или ставится подпись доверителя на документе, содержащем позицию по делу? Представляется, что данный вопрос будет решен спустя некоторое время после применения положений Стандарта.
Говоря о том, как адвокат формирует позицию по уголовному делу, нельзя не отметить, что в настоящее время большая часть уголовных дел рассматривается в упрощенном порядке, главным образом, - при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Изучение судебной практики позволило сделать вывод, что зачастую деятельность адвоката при особом порядке принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением сводится к приобщению материала, характеризующего личность его подзащитного, другие заявления со стороны адвокатов поступают крайне редко. Формирование позиции становится шаблонным от дела к делу и не приобретает индивидуальных признаков. При этом анализ судебной практики показывает, что порой приговоры, вынесенные в особом порядке, отменяются по причине нарушений, например, правил назначения наказания. В связи с этим мы еще раз обращаем внимание на то, что упрощенное (скорое) судопроизводство - не упрощение деятельности адвоката-защитника. Формирование позиции по делу состоит из ряда этапов. Адвокат может применять их в разной последовательности, комбинировать элементы этих этапов, но он не может их игнорировать, в каком бы порядке дело не рассматривалось. Кроме того, позиция «согласие с предъявленным обвинением» - это не позиция адвоката-защитника, это воля его доверителя. Только после анализа обстоятельств дела адвокат может перейти к объективной и полной оценке данного выбора.
Мы также постарались обратить внимание на некоторые особенности формирования позиции при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, ряд этапов формирования позиции дополняется этапом «составление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Однако в целом количество заключаемых в России досудебных соглашений не велико. С нашей точки зрения это объясняется тем, что в настоящее время институт досудебного соглашения все еще находится в стадии становления.
Но не только в особом порядке принятия судебного решения формирование позиции наделено особенностями. Если адвокат участвует в качестве защитника в суде с участием присяжных заседателей, его позиция по делу формируется с учетом того, что главное оружие защиты - устные выступления. Адвокат может готовить ходатайства о прекращении дела и обосновывать их для профессиональных участников процесса. Но его позиция в устном выступлении предназначена не для профессионалов. В связи с этим мы сделали замечания, что позиция защиты в суде присяжных формируется для устных выступлений и реализуется в них же. Особое значение при формировании позиции в суде присяжных имеют такие критерии как точность, логичность, простота и обоснованность.
Мы хотим отметить, что в каком бы порядке не рассматривалось уголовное дело, адвокат обязан вести адвокатское досье. Устное вырабатывание позиции по делу не способно привести к должному результату. Фиксация хода анализа материалов дела, заметок и т.д. позволяют систематизировать полученные сведения и сделать более точные выводы.
Квалифицированная юридическая помощь по уголовным делам должна быть независимой, должна быть обеспечена гарантиями, связанными с конфиденциальностью, неприкосновенностью. В связи с этим в настоящей работе мы затронули вопрос о гарантиях независимости адвоката при оказании юридической помощи. В последнее время наметилась тенденция на уточнение и закрепление в законе некоторых гарантий адвокатов. Так, законодатель закрепил в УПК РФ правила обыска у адвоката: обыск может быть произведен только по судебному решению. Кроме того, не прекращается дискуссия вокруг адвокатского запроса. Министерством Юстиции Российской Федерации введены требования к форме адвокатского запроса и порядка их учета. Однако в настоящее время многие права адвокатов, связанные с получением сведений, в том числе право на адвокатский запрос, закреплены в законе, но все же не имеют необходимой регламентации. В связи с этим вопрос о судьбе сведений, которые собрал адвокат для уголовного процесса каждый раз решается неоднозначно: материалы могут быть приобщены или в приобщении может быть отказано на том основании, что сбор доказательств адвокатом не предусмотрен УПК РФ. Между тем сбор сведений является важнейшим элементом формирования позиции по делу.



1. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс] : принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948. - "Российская газета", 10.12.1998. – СПС «КонсультантПлюс».
2. Хартия основополагающих принципов адвокатской деятельности [Электронный ресурс] : Принята на VI Петербургском 
Международном Юридическом Форуме. – СПС «Гарант».
1.2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). – СПС «КонсультантПлюс».
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации[Электронный ресурс] : федер. закон от от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 17.04.2017). – СПС «КонсультантПлюс».
5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. От 02.06.2016). – СПС «КонсультантПлюс».
6. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам [Электронный ресурс] : Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107. – СПС «Гарант».
7. Устав уголовного судопроизводства // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Издание Государственной Канцелярии. СПб., 1864. – СПС «Гарант».

1.3. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание

1.3.1. Акты Конституционного Суда Российской Федерации

8. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда [Электронный ресурс] : Постановление Конституционного Суда от 19.04.2010 №8-П. - СПС «КонсультантПлюс».
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. №451-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошкина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" во взаимосвязи с положением пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 244-ОО. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Определение Конституционного суда РФ от 08.11.2005 №439-О. СПС - «КонсультантПлюс».


1.3.2. Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
12. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 №23 (ред. от 22.12.2015). – СПС «КонсультантПлюс».
13. О судебном приговоре [Электронный ресурс ] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55. - СПС «КонсультантПлюс».
14. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58. - СПС «КонсультантПлюс».
15. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (ред. От 22.12.2015). - СПС «КонсультантПлюс».
16. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.05.2016). - СПС «КонсультантПлюс».
17. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №16. - СПС «КонсультантПлюс».
18. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (ред. от 22.12.2015). – СПС «КонсультантПлюс».
19. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29. – СПС «КонсультантПлюс».
2. Материалы судебной практики

2.1. Акты Европейского суда по правам человека

20. По делу Сабиров (Sabirov) против Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 февраля 2010 г. -Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года. – СПС «КонсультантПлюс».
21. По делу Понюшков (Ponushkov) против Российской Федерации (жалоба №30209/04) [Электронный ресурс] : Постановление ЕСПЧ от 06.11.2008. Бюллетень Европейского суда по правам человека. - Российское издание. 2009. №11. - СПС «КонсультантПлюс».
22. По вопросу приемлемости жалобы №46503/99 Андрей Анатольевич Климентьев против Российской Федерации [Электронный ресурс] : Решение ЕСПЧ от 17.09.2002. – СПС «КонсультантПлюс».
23. По делу Скоппола против Италии [Электронный ресурс] : Постановление Большой Палаты Европейского Суда (№2)" (Scoppola v. Italy) (№2) от 17 сентября 2009 г., жалоба №10249/03 / Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. №1/2010. - «Гарант».
24. По делу Нацвлишвили и Тогонидзе против Грузии [Электронный ресурс] : Постановление Европейского Суда (Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia), жалоба №9043/05 Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. №8/2014. - «Гарант».
2.2. Материалы судебной практики Российской Федерации

25. Апелляционное определение ВС РФ от 11.01.2017 по делу № 48-АПУ16-47 [Электронный ресурс]. – СПС «Гарант»
26. Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. №4у-536/17 [Электронный ресурс]. - СПС «Гарант».
27. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 №44у-143/2016 [Электронный ресурс ]. - СПС «КонсультантПлюс».
28. По делу об участии в преступном сообществе, контрабанде, незаконном приобретении, хранении, перевозке, пересылке в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами [Электронный ресурс] : Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2013 №5-О-13-33сп. – СПС «КонсультантПлюс».
29. Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения (ч. 4 ст. 160 УК РФ) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции [Электронный ресурс] : Постановление Московского городского суда от 27.10.2015 №4у/4-5619/2015. – СПС «КонсультантПлюс».
30. По делу о незаконном приобретении, хранении и передаче огнестрельного оружия [Электронный ресурс] : Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.03.2013 №78-о13-11сп. – СПС «КонсультантПлюс».
31. По делу о подстрекательстве и пособничестве в убийстве [Электронный ресурс] : Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.05.2013 №8-АПУ13-5СП. – СПС «КонсультантПлюс».
32. По делу о клевете в отношении следователя по особо важным делам [Электронный ресурс] : Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 №5-о11-266сп. СПС - «КонсультантПлюс».
33. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 08.06.2016 по делу №44у-128/2016 [Электронный ресурс ]. - СПС «КонсультантПлюс.



3. Специальная литература

3.1. Книги

34. Аверьянова Т.В. Криминалистика : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма : ИНФРА-М. 2016. – 928 с.
35. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Л.А. Воскобитова [и др.]; Под ред.: Л.А. Воскобитова [и др.]. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 592 c.
36. Антология мировой философии. Том 2. - 455 с.
37. Баев М.О., Тертышная О.А. Уголовно-процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 176 с.
38. Барабаш А.С., Брестер А.А. Метод российского уголовного процесса - СПб.: Юрид. Центр-Пресс, 2013. - 218 с.
39. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: МНИМП. 1995. - 128 с.
40. Буробин В.Н. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. - Изд. 2-е, перераб. и допол. - М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. – 624 с.
41. Ватман Д. П. Право на защиту: Адвокат в гражданском судопроизводстве // Народный университет. Факультет правовых знаний. - М.: Знание. 1973. - 80 с.
42. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика..Ростов-на-Дону. Издательство «Феникс». 1998 г. - 576 с.
43. Владимиров Л.Е. Advocatus miles. (Адвокат воин). (Пособие для уголовной защиты). (Извлечение) // Судебное красноречие русских юристов прошлого. - М.: Фемида, 1992. - 46-105 с.
44. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000. - 240 с.
45. Голяков Т.И. Адвокат в советском уголовном процессе / Т.И. Голяков, М.М. Гродзинский, И.Д.Перлов, А.С. Соминский, и др.; под ред.: И.Т. Голякова. - М.: Госюриздат. 1954. - 323 c.
46. Горяйнова Е.А. Адвокат: формирование позиции. Конкретные дела / Е.А. Горяйнова. - М.: Юрлитинформ. 2014. - 136 c.
47. Гуценко К.Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств: учеб. Пособие / под ред. Гуценко К. Ф. ; МГУ им. М. В. Ломоносова. Юрид. Фак. М. : Зерцало-М. 2001. - 480 с.
48. Дик. Д.Г. Соотношение познания и доказывания на предварительном слушании по уголовным делам: монография. под науч. ред. Кудрявцевой А.В. М.: Юрлитинформ, 2013. - 200 с.
49. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов / Живулина Т.Л., Львова Е.Ю., Резник Г.М., Тейман С., и др.; Под ред.: Львова Е.Ю. - М.: Юристъ, 2000. - 216 c.
50. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. Учебно-практическое пособие. М.: Дело. 2003. - 480 c.
51. Методология защиты в уголовном процессе России: монография / Бородин С.В. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 176 c.
52. П. Сергеич Искусство речи на суде. – М.:Юрид. Лит., 1988. – 384 с.
53. П.Сергеич Уголовная защита / П. Сергеич; предисловие Резника Г.М. - М. : Издательство Юрайт, 2014. - 179 с.
54. Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса. – Томск: Изд. Том. Ун-та. 2011. – 208 с.
55. Постатейный научно-практический комментарий [Электронный ресурс] : Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. отв. ред. Л.А. Воскобитова Л.А. Редакция Российской газеты. 2015. – СПС «КонсультантПлюс».
56. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие Давыдов В.А., Дорошков В.В., Колоколов Н.А. и др.; под ред. Лебедева В.М.. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. - 395 с.
57. Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики). – М.: ЮРКНИГА, 2006. – 128 с.
58. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. – СПб.: «Наука», 2000. – 224 с.
59. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве / Ю.И. Стецовский. - М.: Юрид. лит., 1972. - 160 c.
60. Судебная власть в России. История. Документы. - Под редакцией Кутафина О.Е., Лебедева В.М. и Семигана Г.Ю. – М.: Мысль. 2005. – 701 с.
61. Теория адвокатуры. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. - М.: Изд-во «Грантъ», 2002. - 496 c.
62. Титаренко В.В. Вопросы тактики участия защитника в производстве следственных и судебных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979. Вып.19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/Под общ.ред. профессора П.А. Лупинской. М., 2009.
63. Трайнин А.Н. Освещение вопросов состава преступления в выступлениях защиты / Защита по уголовным делам под ред. Голякова И.Т. . Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР. Москва. 1948. - 190 с.
64. Уголовный процесс : учебник для бакалавриата юридических вузов / О. И. Андреева [и др.] ; под ред. О. И. Андреевой,
А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова. — Ростов н/Д : Феникс, 2015. — 440 с.
65. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Л.А. Воскобитова [и др.] ; отв. ред. Л.А.Воскобитова. – Москва : Проспект, 2015. – 615 с.
66. Уильям Бернэм Правовая система США. 3-й выпуск. – М.: «Новая юстиция». 2006. – 1216 с.
67. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. – 552 с.
68. Хупсергенов Х.М. Упрощенные формы производства в уголовном процессе зарубежных стран: монография. – М.: Юрлитинформ, 2014. - 160 с.
69. Шифман М.Л. Некоторые вопросы защитительной речи / Защита по уголовным делам под ред. Голякова И.Т.. Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР. Москва – 1948 год. - 190 с.
70. Ю.И. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. Ю.И. Стецовский. - М.: Юрид. Лит., 1982. - 176 с.
3.2. Статьи
71. Багаутдинов Ф.Н., Нафиков И.С. Актуальные вопросы реализации в уголовном судопроизводстве досудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция. 2015. №11. - С. 33 - 35.
72. Баев М.О. О роли адвоката-защитника в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым/обвиняемым // Вестник Воронежского государственного университета. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2012, № 1 (12). - С. 373-381.
73. Бородин С.В. Профессиональная защита в уголовном судопроизводстве (методология и стандарты): процессуальные и криминалистические аспекты // Вестник Воронежского государственного университета. Серия "Право". - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2009, № 1 (6). - С. 410-419.
74. Васяев А.А. Вырабатывание правовых позиций относительно процессуальных действий при производстве по уголовному делу - обязанность адвоката // Адвокат. 2011. № 1. - С. 29 - 31.
75. Владыкина Т.А. Психологические особенности реализации принципа состязательности сторон в суде присяжных // Журнал российского права. 2012. №8 (188). – С. 81-91.
76. Володина С.И. Рецензия на книгу Ходилиной М.В. «Правовая (защитительная) позиция адвоката-защитника (проблемы формирования и реализации)» // Адвокатская практика. 2013. №2. - С. 46–48. 

77. Калинкина Л.Д. Право стороны защиты на заявление ходатайств по УПК РФ не подлежит ограничению // Адвокатская практика. 2010. №3. С. 31 - 35.
78. Колобашкина С.С. Особенности реализации защитительной позиции адвокатом в суде присяжных // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2009, № 4. - С. 26-31.
79. Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. №4. С.41-51.
80. Кучерена А.Г. Правовая позиция адвоката и оценка им позиции противной стороны // Lex Russica. Научные труды МГЮА. M.: Изд-во МГЮА. 2006. № 6. - С. 1190-1197.
81. Максимова Т.Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании / Актуальные проблемы российского права №1. 2007. - С. 600-605.
82. Мельников В.Ю. Нарушения прав личности при отмене приговора по причине недобросовестности адвоката // Адвокатская практика. 2011. №6. С. 5 -13.
83. Наникишвили М. Позиция адвоката в уголовном процессе // Социалистическая законность. - М.: Известия, 1965, № 6. - С. 35-37
84. Осипов А.Л. Процессуальное значение и правила оценки показаний соучастников подсудимых: конституционно-правовые и международно-правовые аспекты // Адвокат. 2016. №9. - С. 14 - 20.
85. Пищальникова В.А. Психолингвистический аспект исследования судебной речи // Известия АлтГУ. 1998. №3. – С. 125-130.
86. Путихина Н.В. Сущность и содержание понятия «позиция адвоката-защитника» по уголовному делу /Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - С. 120-124
87. Рагулин А.В. Стратегические принципы участия адвоката-защитника в уголовном процессе // Евразийский юридический журнал. 2009. №3 (10). - С.64-75.
88. С.А. Герасимович, Е.И. Захарова Психологические условия формирования правовой позиции клиента в адвокатской практике // Национальный психологический журнал. 2016. № 2(22). – С. 114-123.
89. Сиволова А.А. Обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту как гарантия справедливости приговора, провозглашенного при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2013, т. 13, №1. - С. 45-47.
90. Строгович М.С. «Процессуальное положение и процессуальные функции защитника». 1948. - С.23
91. Фоменко И.В., Палиева О.Н. Правовые средства деятельности защитника в доказывании по уголовным делам // Теория и практика общественного развития. 2015. №8. - С.91-93.
92. Холмогорова Н.Ю.Досудебное соглашение о сотрудничестве в системе согласительных процедур уголовного процесса России Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, №2 (34). – С. 492-494.
93. Элькинд П.С. Вопросы защиты по уголовным делам. Сборник статей / Под ред.: П.С. Элькинд. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1967. - 204 c.
3.3. Диссертации и авторефераты диссертаций
94. Правовая позиция адвоката-защитника (проблемы формирования и реализации). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ходилина М.В. - М., 2013. - 21 c.
4. Интернет-ресурсы
95. Кодекс профессиональной этики адвоката [Электронный ресурс]: Федеральная палата адвокатов РФ. – Режим доступа: http://fparf.ru/documents/normative_acts/1059/.
96. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] : Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
97. Толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова С.И. [Электронный ресурс] : Толковый словарь Ожегова онлайн. – Режим доступа : http://slovarozhegova.ru.
98. Проект Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] : Федеральная Палата Адвокатов РФ. – Режим доступа: http://fparf.ru/documents/resheniya_komissii_po_etike_i_standartam/36297/.
99. Методические рекомендации по ведению адвокатского производства : [Электронный ресурс] : Федеральная Палата Адвокатов РФ. - Режим доступа: http://fparf.ru/documents/council_documents/council_recommendations/1829/?print=Y.
100. Адвокат лишилась статуса за «каракули» в адвокатском досье [Электронный ресурс] : Электронный журнал “Уголовный процесс”. Режим доступа: http://www.ugpr.ru/news/1502-qqn-17-m5-02-05-2017-?ustp=F&IdSL=1882716929&IdBatch=3162157&utm_medium=letter&utm_source=letternews&utm_campaign=letternews_2017.05.06_up_digest_w18_readers_10156.
101. Проект стандарта одобрен Советом ФПА РФ [Электронный ресурс] : Федеральная палата адвокатов РФ. – Режим доступа: http://fparf.ru/news/all_news/news/35997/..
102. Судебная статистика и аналитика [Электронный ресурс] : Санкт-Петербургский городской суд. -Режим доступа: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=6.
103. Обобщение практики рассмотрения Ленинградским областным судом в 2014 году уголовных дел и материалов по первой инстанции [Электронный ресурс] : Ленинградский областной суд. - Режим доступа: http://oblsud.lo.sudrf.ru/modules.php?name=map.
104. Сделка сорвалась [Электронный ресурс] : Российская Газета – Федеральный выпуск №6308 (36). Рубрика «Власть». – Режим доступа: https://rg.ru/2014/02/17/sdelka.html.
105. Обобщение судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), причин отмены и изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке за 1-е пол-е 2014г. [Электронный ресурс] :Саратовский областной суд. –Режим доступа: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9880.
106. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел [Электронный ресурс]: Справка по итогам обобщения судебной практики. Коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда. – Режим доступа: http://oblsud.kln.sudrf.ru.
107. Обзор судебной практики [Электронный ресурс] : Уголовный процесс. 2017. - №3. -Режим доступа: http://www.ugpr.ru/article/1598-qqq-17-m3-17-03-2017-obzor-praktiki-vs-rf.
108. Скрипин Р.Е. Вопросы совершенствования процессуального статуса адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] : Вестник Брянского государственного университета. - 2015. - №2. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-sovershenstvovaniya-protsessualnogo-statusa-advokata-zaschitnika-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.
109. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 22.04.2004 Протокол №5 [Электронный ресурс] : Федеральная палата адвокатов РФ :[сайт]. – Режим доступа: http://fparf.ru/documents/council_documents/council_recommendations/1520/.
110. Методические рекомендации по ведению адвокатского производства [Электронный ресурс] : Федеральная палата адвокатов : [сайт]. – Режим доступа: http://fparf.ru/documents/council_documents/council_recommendations/1829/?print=Y.
111. Адвокаты добились освобождения обвиняемого, опознанного по запаху [Электронный ресурс] : Уголовный процесс.– 2011. -№6.–Режим доступа:http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=464726.
112. КС РФ напомнил о пределах адвокатского запроса [Электронный ресурс] : Федеральная палата адвокатов РФ. Новости. -Режим доступа:http://fparf.ru/news/all_news/news/36295/.
113. Strickland v. Washington 466 U.S. 668 (1984). [Электронный ресурс] : U.S. SupremeCourt. -Режим доступа:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/466/668/case.html.
114. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за I квартал 2015 года (утв. президиумом Мособлсуда 17 июня 2015 г.) [Электронный ресурс]. Московский областной суд:Режим доступа: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=148299.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.